Форум » Анжелика, маркиза ангелов » Книга, ее герои и их характеры - 3 » Ответить

Книга, ее герои и их характеры - 3

Olga: Продолжаем обсуждение героев "Анжелики" и конечно главную героиню, характеры и взаимоотношения. Предыдущее обсуждение тут click here

Ответов - 106, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 All

Olga: Анна пишет: цитатаАнжелика пожалуй, не играла с Ракоци, а испытала к нему чувство, он даже напомнил ей Жоффрея По моему свое поведение с Ракоци она достаточно понятно и искренне объясняет сама - жалостью. Плюс конечно он был изгоем, представлял себя борцом за свободу (хотя просто хотел совершить переворот), ну и природные инстинкты тут свое веское слово сказали. А потом она говорила о дворе, что-то вроде, что "живя там, ты отдаешь свое тело просто от скуки". По-моему кроме Ракоци, у нее не было там больше любовников. По этому, к счастью, чувств (в смысле влюбленности) там не было.

Olga: Ника пишет: цитатаЧто касается отношений Анжелики и Короля, то еще до смерти Филиппа, на мой взгляд она как то вяло отбивалась от Короля, вернее то вроде бы и не вяло, потом поругалась с Филиппом и опять отбивается вяло. Мне кажется тут как-то понятно в принципе. Отказать королю в принципе нелегко, она испытывала искушение, но устояла, имхо. Конечно странно, когда она с ним в парке обнимается, а мужа любит, но ведь тогда ее отношения с Филиппом были еще зыбкими. Иногда мне вообще кажется, что она короля сама спровоцировала на такое настойчивое ухаживание. Можно даже подумать чтго она завлекала его, пусть и несознательно. В догонку. А что до того, что король убрал Филиппа, чтобы завладеть его женой, то я не могу согласиться с этим еще и вот почему. - Король обещал Анжелике оставить ее в покое. - Филипп был маршалом и командовал армией, таких подчиненных из-за женщины король бы не убирал, кроме того, его зациклинность на Анжелике началась во второй части, а в первой это было больше похоже на увлечение нов полне в разумных пределах, наравне с увлечением Монтеспан. - Он был скорее всего уверен, что Филип в полной его власти, и не зачем в спешке было применять такие жестокие средства. Разговор еще раз перечитала, нет там намека, имхо. Мне вообще кажется что Филипп возможно и не собирался умирать, просто он бросился в бой, потому что у него голова шла кругом от всех этих дел, а знакомая работа обычно успокаивает. Он ведь и раньше искал в бою успокоение чтобы привести мысли в порядок. Когда занят сложным делом, требующим всех сил и внимания, некогда думать о другом, или о всяких огорчениях. Я его вполне понимаю. Но пуля (ядро) не выбирает и он погиб. Хотя возможно и не искал смерти.

Анна: Olga пишет: цитатаМне вообще кажется что Филипп возможно и не собирался умирать, просто он бросился в бой, потому что у него голова шла кругом от всех этих дел, а знакомая работа обычно успокаивает. Однако Филипп был маршалом, а маршалу, очевидно, не полагается ходить в разведку боем Мне кажется, он вышел как бы за пределы своих обязанностей. Может быть, я ошибаюсь. Вот не помню, конкретных обстоятельств гибели д'Артаньяна, (бригадного генерала) но он, кажется, был убит не при разведке, а уже во время непосредственно боя. Мне все же думается, что у Филиппа действительно голова шла кругом , но и найти нормальный выход в жизни он не мог. Прошу прощения, я еще не позвонила Сергею Иосифовичу, и не выяснила о его интерпретации этой фразы (и многом другом). Но, честное слово, сделаю. Ольга, когда-то в одной из бесед вы упоминали в связи с Филиппом слово "самоубийство" , но, разумеется, это не имеет отношение к "намеку". Мне все же кажется, что о смерти он думал, но вот насколько оформленными были его мысли, сказать, конечно, невозможно. Мысли вдогонку к прежней теме. Конечно, недопустимо говорить о высшей и низшей расах, это ведет к фашизму и нетерпимости, или даже ставить цивилизацию выше другой, или как привыкли у нас, разбивать в пух и прах "загнивающий капитализм" . Тот Жоффрей говорил с уважением о разных культурах (аллюзия на Монтеня, мне кажется). Но спор, я полагаю, несколько об ином. Я считаю, что Новый Свет не хуже старого, и далеко не все люди воспринимали жизнь там как горькую судьбину, а скорее - строили новые города, осваивали новые земли, разведывали их богатства, основывали новые учебные заведения - ту же семинарию в Квебеке, Конгрегацию Маргариты Буржуа в Монреале, Гарвардский колледж в окрестностях Бостона, новые больницы, как Жанна Манс. (Это же справедливо и для истории России). Провинция сама развивается, подтягиваясь до культурного уровня центров цивилизации. И спасибо тем, кто это делаетИ центры цивилизации смещаются и множатся. Не будь инновационных людей, не было бы развития культуты и человечества. Анжелика в Новом Свете вспоминает поэму Ариосто и "Песнь о Роланде", к месту цитирует Библию, вспоминает книгу Иова. Также Знание Священного писания как в те, так и в эти времена - признак культуры, потому что им пропитана вся мировая литература, гуманитарная наука и философия. В общении с гугенотами Анжелика увидела "другой вариант культурности", не хуже, не лучше, а другой. Да, Анн Голон и Анжелику потянуло на философию Это один из путей духовного развития человека, деградации здесь нет, ИМХО. Кстати, и квебекская семинария, и Гарвардский колледж имели сложную программу и давали хорошее образование. Это были зачинатели, достойные уважения не меньше, чем жители Старого Света (еще раз повторю, что уважения достойны все , и развитие культуры на новом месте дело столь же достойное (и, ИМХО, более трудное), как подобная работа на месте старом. Основатели первых европейских университетов тоже могли чувствовать себя на окраине цивилизации цитатаА если Молин все-таки откопал какие-то новые подробности, то умственное развитие женщины, пропустившей это мимо ушей тем более печально. Я все-таки склонна считать, что в конце фразы замешан перевод. (Тем более Гуго Капета она мимо ушей не пропустила, и, может быть, Молин назвал только год, а она уже подставила Капета, либо она имела в виду не только Капета, но и других крупных правителей своего времени, герцога Аквитанского, например, раз Пуату имло отношения к Аквитании). Мы знаем, насколько ужасен перевод последних книг. Но без оригинала ничего не скажешь. По вышеуказанным ссылкам на литературные источники можно судить скорее о ее образованности и способности вести разговоры на литературные темы. цитата Жаль что ее стихией был исключительно Жоффрей, имхо. ИМХО, это не беда. Не надо было их разлучать , меньше бы горя было, по моему мнению. Вместе с Жоффреем, как я считаю, она не деградировала, а развивалась Кроме того, вспомним ее реакцию на отъезд Жоффрея. Они оба очень страдали именно из-за разлуки, но Анжелика уже в самом начале поняла, что ей остаться необходимо. Мне кажется, что болезненно (а не просто глубоко) привязанная к мужу женщина либо убедила бы его взять ее с собой, либо устроила бы сильнейшую и длительную истерику , и в разлуке бы опустила руки и мира бы не видела Однако Анжелика ведет активную и осмысленную жизнь, что видно из ее поведения в Голдсборо и Вапассу как до, так и после пожара. Это, опять же, мое субъективное мнение.

Анна: Ольга пишет: цитатаЯ думаю, Анн Голон зря так резко ее тут переделала Не думаю, безрассудные и нерациональные поступки она совершала и раньше, уже в первой книге Ольга пишет: цитатаЧто касается отсутствия классовых предрассудков, это конечно хорошее качество, я с этим и не собиралась спорить, но у нее этого не было, она дворянка аристократов как класс вообще презирала (начиная с четвертой книге) На мой взгляд, не аристократов, как класс, а каких-то конкретных людей, их поведение. Не презирала она своих товарищей по бегству, не презирала мальтийских рыцарей, не презирала, наконец, Жоффрея, ИМХО. (Когда Колен ей говорит, что не любит аристократов, она тут же напоминает ему о товарищах по плену и бегству. Где же здесь классовые предрассудки?) Тем более не презирала ни Фронтенака, ни акадийских и канадских дворян. Мечтала, наконец, о возвращении во Францию. цитата Я категоричски не могу с вами согласиться. "Закон суров, но он закон". Никому не хочется жить по суровым законам, каждый бы предпочитала дать волю свои желаниям, творить что хочу и ни за что не отвечать. Она не на луне родилась. и не была какой-то особенной, чтобы на нее эти правила не распространялись. иначе каждый вообразит что он способен переделать мир, а такие ситауции обычно кончаются глобальными войнами. Я имею в виду несколько иное. Да, закон действует на пользу обществу, пока он не вступает в противоречие с той структурой, которую же сам и создал. Тогда имеются две основных возможности дальнейшего развития событий - реформа, или, к сожалению, кровопролитие. (Вообще-то вариантов больше - оптимистический, пессимистический и реалистический ) Иногда это давление бывает неадекватным, и ведет к бедам. На мой взгляд, как раз это хотела показать Анн Голон, в условиях сильных левых настроений и сильной власти правых. Не является ли пятая книга (особенно первые части)своеобразной критикой левых и одновременно правых, как вы думаете? Кроме того, разве был закон, обязывающий дворянина жить в Версале/Париже и ограничивать свое передвижение хотя бы по стране? А стремление изменить мир приводит также и к развитию этого мира. По моему, Анжелика, обретя Жоффрея, как раз и стала на этот конструктивный путь развития (ее бы энергию да в мирных целях) Вот она и направила ее на мирные цели. Какая же это деградация? цитата И еще один момент мог быть замешан - после гибели Филиппа она пожила в Пуату и раны зарубцевались, она вернулась в нормальном состоянии. Наверное, король и тут на что-то подобное рассчитывал: "родная земля лечит раны". Да, мог. Но после гибели Филиппа он ее поддержал в горе, сочувствовал, отпустил, чтобы она пришла в себя, а второй раз начал с шантажа и угроз. На мой взгляд, это мало способствует лечению ран. цитата Почему то автор сознательно вводит читалей в заблуждение, описывая, что в Мэне/Новой Англии такие разговоры велись, а в Версале занимались только сплетнями. Думаю, это еще и от того, что сначала книга писалась как историко-приключенческий роман на продажу, а потом автора на философию пробило, и в целом каритна жизни получается перекошенная. Я полагаю, что этому перекосу мы обязаны "королевским резчикам", судя по тем купюрам, которые нам известны. Урезание в некоторых изданиях разговора с Кольбером и королем о морской торговле, уничтожения линии с мумиё как раз говорит о стремлении издателей подогнать роман под указанные вами стандарты. Об этом свидетельствует также таблица Яны. Судя по ней, Лафонтен там появляется лично во второй и третьей книге. Я не помню его в наших изданиях, может быть, ошибаюсь. В сокращенной версии его точно нет. (В фильме он есть, и Анжелика называет его даже своим другом, и цитирует). Не могу сказать, насколько Анн Голон развила образ того же Боссюэ в оригинале. У нас он показан как дипломат и исповедник, что немало, но кто знает, что еще выбросили редакторы? Может быть, и философию, с них станется. Последние же книги и писались, и издавались в спешке, и редакторы могли их порезать без особой цели, потому что рекламной кампании не делали и ни подо что книгу не подгоняли. Квебек - другое дело, но переделки Квебека для меня загадка, поживем, увидим.

Анна: Ника пишет: цитата А свой класс она начала ненавидеть, сразу после первого замужества, она считала что "все дворяноство" виновато что у нее мужа арестовали, хотя в то время очень многих дворян в тюрьмы сажали, и их родственники так не реагировали. Мысли о том, что Гонтран, художники и хирурги достойны уважения, не говорят о ненависти к своему классу. Ненависть к Варду вполне объяснима. (Или вы имеете в виду другие примеры?) ИМХО, если бы она ненавидела свой класс, она не не стремилась бы в Версаль, не заводила бы там друзей. Она не чувствовала никакой ненависти к принцу Конде. Кроме того, монах Беше, которого она от всей души ненавидела, не относится к дворянству. А ненависти к монахам и священникам она определенно не испытывала, наоборот, мне очень нравится, как разнообразно Анн Голон описывает служителей церкви и роль церкви и религии в жизни общества. цитата Мое мнение весь бунт, хоть она и оправдывает его для себя, гибелью сына, которого она никогда не любила, но мое мнение это все от злости что ее с Жоффрем разлучили Она его любила, только уделяла меньше внимания. Мне кажется, тут еще иллюстрация специфики образа жизни того круга, увы, когда маленьких детей отрывают от матери, отдают кормилице, потом очень рано отправляют на королевскую службу. Конечно, Шарль-Анри был еще очень мал для королевской службы, но вспомним, что Анжелика сама его выкормила, как и Флоримона, что было нетипично. Однако Анжелика почувствовала подлинную близость к мальчику именно в последнее лето/осень в Плесси. Так что я думаю, Жоффрей к этой мести отношения не имеет, но это мое мнение PinkPanther пишет: цитата Вероятно она все-таки знала, что медицина бессильна против ранений в живот? Но к событиям "Искушения" уже успела это забыть:)))) Создается неприятное впечатление, что она полезла в таверну исключительно от большой самоуверенности. Да, ей определенно сказали, что Лино убили. "Сеньор вскочил, выхватил шпагу и всадил ее в живот <...> Лино. А когда Лино упал, к нему подскочил другой господин в маске и прикончил беднягу". Было нанесено два удара. А в "Искушении" уже после случая с Аристидом она сразу определила ранение в живот другого пирата как смертельное (у него были разворчены внутренности, прошу прощения за подробности). Аристиду просто повезло. Ему кишки только выпустили надо было чисто зашить кожу, не допустив заражения, что Анжелика и сделала А в таверну она полезла действительно, по самоуверенности

Ника: Ольга Цитата __________________________________________________________ В догонку. А что до того, что король убрал Филиппа, чтобы завладеть его женой, то я не могу согласиться с этим еще и вот почему. - Король обещал Анжелике оставить ее в покое. - Филипп был маршалом и командовал армией, таких подчиненных из-за женщины король бы не убирал, кроме того, его зациклинность на Анжелике началась во второй части, а в первой это было больше похоже на увлечение нов полне в разумных пределах, наравне с увлечением Монтеспан. - Он был скорее всего уверен, что Филип в полной его власти, и не зачем в спешке было применять такие жестокие средства. Разговор еще раз перечитала, нет там намека, имхо. __________________________________________________________ Я здесь с Ольгой соглашусь. Я тоже перечитала, да все же имхо, намека нет. Да, я соглашусь, Филипп, не собирался умирать, просто он так воевать привык, рисковать, в книге несколько раз подчеркивается, что он еще в юности сильно рисковал, ну например, за шляпой короля под пули бегал, он просто любил войну, это было делом его жизни, любимой профессией, вот например Александр Македонский, себе жизни без войны не представлял, но это так мысли вслух. А что касается Филиппа, имхо, то я думаю все корни любви к риску из детства шли, ему просто "психику искаверкали", он всех людей (женщин) в душе ненавидил, и просто воюя, он какой - то негатив выбрасывал, и я думаю риск тоже сюда входил, ну например де Лозен с любовницами развлекался, и находил в этом удовольствие, а Филипп, находил удовольствие в войне, так как он просто из - за своего детства на весь мир ожесточился, а это был способ жестокость выплеснуть. имхо

Ника: В принципи, мне кажется Анн Голон фигуру Филиппа, воспринимала как проходную, их отношения с Анжеликой длились 3 года, но показаны очень скомкано, и здесь даже не вина переводчиков, просто книгу "Король", можно было сделать в 2 томах, было бы очень интересно, а то отношения плохо видны, видны просто обрывки жизни, особенно на фоне замедленного сюжета цикла нового света, и мне очень жаль, так как у меня напрашиваются много вопросов. - 3 года срок большой, за этот срок, можно исправить отношения, а отношения Филиппа и Анжелики, наладились только в конце, я просто не верю что может 3 года быть отношения плохими, а потом за 2 - 3 месяця "бац" и человек изменился, - Анжелика была не той натурой что бы пускать отношения на самотек, в ее характере было бы скорее, взять всю инициативу в свои руки, а то она как - то вяло отношения исправляла, были просто слабые попытки судя по книги, но это не в ее характере, - А когда Филиппа, в армию, в свой полк отправили, когда еще был не "сезон", и Анжелика подозревает что Король хочет Ф отдалить от двора, в ее духе было пойти к Королю и выяснить отношения, начистоту, это было в стиле ее характера, а этого нет, она как бы примиряется с этим, а когда дело касается коммерции, очень дерзко с королем говорит, опять несоответствие, - за 3 года вполне можно отношения наладить, и отговорить человека, переубедить рисковать собой, ну например ради сына, ведь есть очень много уловок, нр со стороны Анжелики я не одной не видела, поэтому имхо, отношения автором показаны очень скомкано, и неестейственно, особено по сравнению с крутым характером героини в "Неукротимой" и "Бунтующей", у меня складывается впечатление, что ввели проходной персонаж, а потом резко убрали остается впечатления, какой - то недоговоренности и неестейственности, и книга от этого теряет. имхо

Ника: А врообще касательно характера героини, и каких - то крутых поворотов, то в "Неукротимой" особенно вначале, она ведет себя так будто у ребека отняли конфетку, и он "встал в позу", она поступает просто как - будто ребенок, настолько безрассудно, даже дети умнее. А книгу "Бунтующая" я вообще из цикла бы убрала, а то складывается впечатления что это поступки нездорового человека, а еще вовремя резни в плесси, опять где ее характер, в "Красной маске" вела себя очень смело, даже черезчур, а здесь собственный ребенок, а действие просто никакие. И опять все скомканно, и опять напрашивается вопрос, автор убирает, ненужного ей персонажа, и очень жестоко и как - то неестейственно. Мне первые 3 тома нравятся, героиня вроде бы ведет себя естейственно, борется за свою жизнь, а потом, начиная с НС,. опять вроде понятно, устал человек от борьбы, измучен жизнью, и ей хочется опереися на чье те плечо, ладно здесь ее некоторая пассивность понятна. Но вот "Неукротимая" и "Бунтующая", это просто как сказка, даже хуже, все действия просто нездорового человека, они просто неестейственны, для взрослого зрелого человека, и вот здесь у меня к автору претензии, эти книги надо было или писать в другом ключе, или вообще не писать. А то Анн уж очень сильно переворачивала сюжеты, линии, повороты судьбы, что от этого средняя часть ну на 110 % сказка, даже колорит эпохи потерян, и от этого роман я считаю очень сильно теряет, и тянет уже не на историко - приключенческий, а какое - то фэнтези, да еще такое кровавое "Бунтующая", мне это просто ненравится. ИМХО Да кстати, только что куклу посмотрела, мне эта больше всех понравилась, http://www.crawfordmanor.com/angelsyd.html , мне кажется стоит дать сноски на сайте, а не только в форуме.

Шантеклера: На мой взгялд, Филлипп просто был изврещенцев. Он сам где-то говорит, что брал женщин только на поле боя и Ланкло подтверждает это в "Пути". Шарля -Анри Анжелика очень любила -иначе не страдала бы так от его утраты. Мне очень сцена последней прогулки. Анжелика показывает своим сыновьям свой мир, в котором она жила в детстве и который сформировал её. Мне "Бунтующая" очень нравится, Анжелика именно там обретает высшую женскую силу. Нравятся и её сподвижники. Так её поддерживают. На мой взгляд, этот роман самый психологичный.

Olga: Шантеклера пишет: цитатаМне "Бунтующая" очень нравится, Анжелика именно там обретает высшую женскую силу. Нравятся и её сподвижники. Так её поддерживают. На мой взгляд, этот роман самый психологичный. Категорически не согласна, я полностью противоположного мнения. Автор погружает нас в самые темные строны натуры своей героини, и эта женщина вызывает отвращение, более того непонятна позиция автора любующаяся ею и навязывающая такую позицию читателям, имхо. Я лично вижу женщину разрушившую себя как женщину и как человека, как личность.Которую даже ее землчя отторгла. А уж в психологичном плане это может быть реально только если человек, Анжелика, буйнопомешанный, имхо. Анна пишет: цитатаДа, ей определенно сказали, что Лино убили. "Сеньор вскочил, выхватил шпагу и всадил ее в живот <...> Лино. А когда Лино упал, к нему подскочил другой господин в маске и прикончил беднягу". Я посмотрела в Дороге, да ей определенно сказали, что убит хозяин "Красной маски", и Лино ударила шпагой в живот, но не знаю следует ли это понимать, что Анжелика сразу поняла, что его убили. Целью ее похода в таверню было еще и то, что она боялась, что начнется пожар и вбежала туда, чтобы предотвратить его. Кстаи, к слову сказать, Лозен тоже был тогда в "Красной маске". И еще некий Фронтенак.

Ника: Шантеклера пишет: цитата -------------------------------------------------------------------------------- Мне "Бунтующая" очень нравится, Анжелика именно там обретает высшую женскую силу. Нравятся и её сподвижники. Так её поддерживают. На мой взгляд, этот роман самый психологичный. -------------------------------------------------------------------------------- А мне нет, у меня этот роман самый нелюбимый, во - первых я не люблю в развлекательном чтиве столько крови, а во - вторых, Анн Голон, что хотела из Анжелики вторую Жанну Д Арк сделать??? Попытка не удалась, точно, если была. С ольгой я согласна, все поведение в "Бунтующей", поведения человека, у которого временное помешательство, причем оно начинается с первых строк. Она что не понимала, сколько людей на смерть обрекает???? И вообще роман задумывался как историко - приключенческий, а "Бунтующею" я даже не знаю к какому жанру отнести, только если со стороны автора была попытка, на какую - то серьезность, поднялся протестантский вопрос, все это провалилось, и на мой взгляд с треском. Все таки, история и биография, классика, историко - преключенческий жанр, это разные вещи, а от последнего в "Бунтующей" и следа не осталось, это уже где - то между лесными разбойниками (сказки) и плохой копией Жанны Д Арк, вот у меня когда я читала такая мысль промелькнула. И у меня в некоторых местах книга просто омерзение вызывала, я тогда еще подумала, если следущая будет такой же читать серию брошу.

Анна: Ника пишет: цитатаИ вообще роман задумывался как историко - приключенческий, а "Бунтующею" я даже не знаю к какому жанру отнести, только если со стороны автора была попытка, на какую - то серьезность, поднялся протестантский вопрос, все это провалилось, и на мой взгляд с треском На мой взгляд, не провалилось. Разница жанров меня не смущает - границы между ними весьма зыбкие . О разнообразии жанров цикла писал Сергей Щепотьев, и я с ним согласна. Серьезные же вопросы поднимались и в первой книге Olga пишет: цитатаЯ лично вижу женщину разрушившую себя как женщину и как человека, ка к личность.Которую даже ее землчя отторгла. Отец Жан не был столь категоричен А что я вижу в этой книге, я уже писала - трагедию неадекватного вызова на неадекватный ответ, трагедию, которая, к сожалению, повторялась и повторяется на земле слишком часто. Любования здесь, ИМХО, нет, здесь только ужас перед тем, что может произойти с человеком, с его душой при сильных ударах, и как человек возвращается к жизни. Поэтому психология здесь непростая. Это мое субъективное мнение. Olga пишет: цитатаКстаи, к слову сказать, Лозен тоже был тогда в "Красной маске". И еще некий Фронтенак Мне кажется, Фронтенаку уже было за сорок, и он в подобных дебошах не участвовал. По возрасту он был старше известных нам фигурантов. Но я посмотрю у Паркмана, где он находился в начале 60-х. Это интересно Кстати, о тезках - меня озадачило совпадение имен у Ломени-Шамбора из Алжира и Ломени-Шамбора из Канады. Даже имя у них одинаковое - Клод. Наверно, родственники, или Анн Голон просто забыла о том, что уже употребляла это имя.

Olga: Анна пишет: цитатаМне кажется, Фронтенаку уже было за сорок, и он в подобных дебошах не участвовал. Возможно конечно, что это просто совпадение, может быть родственник губернатора или просто случайность автора. цитатаЛюбования здесь, ИМХО, нет, здесь только ужас перед тем, что может произойти с человеком, с его душой при сильных ударах, и как человек возвращается к жизни. На мой взгляд, книга скорее показывает то, как человек сам себя разрушает, идя на поводу у самых темных сторон своего характера. И еще пожалуй можно сделать вывод о предостережении для других, чтобы не шли за таким человеком, потому что это верный путь к гибели, причем бессмысленной. Если Анн Голон же собиралась показать, как невинная Анжелика переносит удары судьбы и остается непобедимой, то имхо ее замысел не удался. Отец Жан не читал книгу "Бунтующая Анжелика", а делал выводы со слов самой Анжелики. Это имхо "две большие разницы".

Анна: Olga пишет: цитатаОтец Жан не читал книгу "Бунтующая Анжелика", а делал выводы со слов самой Анжелики. Это имхо "две большие разницы" Думаю, не только со слов - он ведь был знаком и с общей ситуацией, и многое знал из других источников

Olga: Ника пишет: цитатаА книгу "Бунтующая" я вообще из цикла бы убрала, а то складывается впечатления что это поступки нездорового человека, а еще вовремя резни в плесси, опять где ее характер, в "Красной маске" вела себя очень смело, даже черезчур, а здесь собственный ребенок, а действие просто никакие. Я думаю, когда Анжелика увидела как драгуны выбросили на пики девочку из замка Рамбургов, у любой нормальной матери бы проснулся страх за своего ребенка,к оторый остался в замке и такой же маленьки и беспомощный. Можно было вернувшись в Плесси спрятать Шарля-Анри в каком-нибудь подсобном помещении или ина худой конец в сундуке, и завалить его каким-то барахлом, чтобы драгуны не нашли. А она что? Предлагает уложить детей спать! Понятное же дело, что в дамок драгуны ворвуться и не для того, чтобы спокойной ночи пожелать. Конечно Шарля-Анри могли бы и в сундуке найти и убить, но ведь Анжелика даже не попыталась его спрятать, защитить. Она только мечется по замку. Мне ее очень жаль, за то что с ней случилось в ту ночь, но еще больше мне жаль бедного ребенка и того, что она потом сделала с собой. И мне жаль еще и от того, что если бы не ее поведение, всего этого бы не было, поэтому я согласна, лучше бы книги "Бунтующая Анжелика" в серии вообще не было. Я бы не расстроилась. И по поводу дальнейшего восстания. Мне кажется, Анжелика сразу понимала, что король не отдавал приказ нападать на ее замок, она говорит крестьянам "Хватит, что солдаты издеваются над нами, прикрываясь именем короля. Сам король повесил бы их за это." То есть помутнение разума на нее не нашло, она вполне нормально говорит и оценивает ситуацию. Понятно желание убить Монтадура и его солдат, за то что они сделали в Плесси. Но зачем она дальше полезла в это восстание? Зачем как говорится в книге "она разжигала пламя ненависти" у пуатевенцев? Сына этим не вернешь. А зачем с королем воевать, это же обрекать себя и тех кто уцелел в Плесси и многих других на гибель? Зачем методично подбивает людей на бунт? Ведь до этого согласилась с доводами Молина о бессмысленности такой борьбы.



полная версия страницы