Форум » Анжелика, маркиза ангелов » Книга, ее герои и их характеры - 3 » Ответить
Книга, ее герои и их характеры - 3
Olga: Продолжаем обсуждение героев "Анжелики" и конечно главную героиню, характеры и взаимоотношения. Предыдущее обсуждение тут click here
Olga: Гость пишет: тут на форуме несколько человек очень интересно писали в свое время. Ну значит есть польза от форума, раз вы смогли прочитать тут мнения о книге, близкие вам.
Гость: Olga пишет: Ну значит есть польза от форума, раз вы смогли прочитать тут мнения о книге, близкие вам. Да, за это спасибо, однозначно. Жалко только, что все интересные люди с обоих форумов давно ушли. Остались радикалы - на одном филиппоманки, на другом пейракоманки. Есть ещё маленький пласт людовикоманок. А таких, кто оценивает произведение в целом, - не осталось. Тут ведь даже выбор между Пейраком и Филиппом весьма жизненный и психологичный. Кто что предпочитает - сильного, умного, но авторитарного и подавляющего под себя мужика, часто эгоистичного, но при этом способного и семью обеспечить, и быть каменной стеной. И с другой стороны - слабый, идущий на поводу у детских комплексов, живущий за счёт женщины, посредственный в постели, но при этом красивый, трогательно тающий перед Единственной любимой женщиной. При этом Филиппа можно под себя морально прогнуть, что с Пейраком дохлый номер. Не в этом ли "выборе" столь разных, но интересно прописанных мужских персонажах, и состоит талант авторов?
Olga: Гость пишет: Не в этом ли "выборе" столь разных, но интересно прописанных мужских персонажах, и состоит талант авторов? А чем нерадикальный взгляд отличается от радикального? Мужские персонажи Голон читательницам конечно нравятся. Ну женщинам ведь вообще нравятся мужчины. Но роман этот, по-моему, все-таки о женщине и ее отношениях с окружающим миром.
Psihey: Оторвавшись от новогодних салатов, взялась за "Войну"😉 Нельзя обойти вот какой вопрос. Знал ли Филипп до брака, что Анжелика - вдова гос.преступника? Да еще и с конфискованным имуществом, да еще и сожженного? Да еще и изгнанная из Лувра? Скорее всего в таком ключе не знал, иначе выбрал бы разоблачение, чем жену с таким прошлым. Но должен же был что-то думать о том, почему кузина не смеет открыть свое настоящее имя, никто из ее семьи не называет ее сестрой в обществе, откуда у нее двое детей и почему она торгует шоколадом? Это же вопрос чести и его фамильного имени. То, что он не задает этих вопросов в романе Анжелике - абсолютно в характере. Хотя любой бы будущий муж их задал. Но думать все равно что-то должен. Как бы разрешить этот вопрос?🤔
Olga: Psihey пишет: Оторвавшись от новогодних салатов, взялась за "Войну" Ура! Psihey пишет: Нельзя обойти вот какой вопрос. Знал ли Филипп до брака, что Анжелика - вдова гос.преступника? Да еще и с конфискованным имуществом, да еще и сожженного? Да еще и изгнанная из Лувра? Скорее всего в таком ключе не знал, иначе выбрал бы разоблачение, чем жену с таким прошлым. Но должен же был что-то думать о том, почему кузина не смеет открыть свое настоящее имя, никто из ее семьи не называет ее сестрой в обществе, откуда у нее двое детей и почему она торгует шоколадом? Это же вопрос чести и его фамильного имени. То, что он не задает этих вопросов в романе Анжелике - абсолютно в характере. Хотя любой бы будущий муж их задал. Но думать все равно что-то должен. Как бы разрешить этот вопрос? Я думала всегда, что он ничего не знал. Но вот в сцене представления королю, когда король спрашивает не из Тулузы ли Анжелика, Филипп быстро говорит, что нет, из Пуату. Наводит на подозрение, что что-то знал. Вот, что я думаю. Когда ходил к ней в отель до шантажа, то не знал. Когда они контракт подписывали, то тоже не знал. А вот на момент свадьбы уже мог что-то знать. Например, в том числе и поэтому он хотел не пускать ее ко двору. Почему он не разу не попрекнул ее мужем-колдуном? Во-первых, Филипп не идиот и понимал, что казнили тулузского графа не за колдовство, а по политическим мотивам. Во-вторых, с точки зрения аристократа быть торговкой это хуже, чем быть вдовой опального и казненного дворянина. Тут сословная этика действует. Не так давно отгремела Фронда, все они когда-то были не на той стороне, все они могли попасться под топор. Первый муж Анжелики, с точки зрения Филиппа, мог быть тем, кому не повезло. В-третий, внимание Филиппа всегда направлено на саму Анжелику (он ее попрекал немытой физиономией, плохими манерами, торговлей), а не на ее мужей и любовников в прошлом. Этим он отличается от Пейрака, тот много психовал из-за мужа-фаворита короля и самого короля. Филипп же не стал бы попрекать ее тем, что делали другие.
Olga: А может Филип ничего и не знал. В вопросе короля он мог почувствовать какой-то подвох, но толку то уже копаться после свадьбы в прошлом своей жены. Это вам не Пейрак. Король ее принял и даже лично парк показал, так что боятся опалы из-за прошлого Анжелики смысла не было.
Xena: Psihey пишет: Скорее всего в таком ключе не знал, иначе выбрал бы разоблачение, чем жену с таким прошлым. Ну тогда ему еще раньше надо было яду выпить, т.к. у него все окружение гос.преступники. Изменники родине и королю и он тоже был в курсе заговора. Не стал бы Филипп к этому так относится, что прошло, то уже в прошлом. Первая заповедь придворного. Он к Анжелике открыто ходил как и другие дворяне. Пейрак вообще даже не изменник, его должен был церковный суд судить, а судил светский. Не угодил властям, бывает. Ментенон так вообще вдова скандального поэта, который кстати тоже был осужден, а в довесок еще дочка ренегата, вора и убийцы. Красивой женщине знатного происхождения неудобное прошлое легко прощалось и Филипп должен был понимать это. Не думаю, что его всполошил бы тот факт, что когда-то давно Пейрак чем-то не угодил Мазарини и Фуке.
Psihey: Xena, не угодил Фуке - да ради Бога, а вот королю - другое дело. Но думаю, что ее выгнали из Лувра, он не подозревал.
Psihey: Olga, Ну да, то что во время представления королю, он не дает Анжелике самой ответить, вдруг дров наломает, наводит на мысли. А всех обстоятельств дела он мог не знать, Конде же не знал, их в Париже не было. В целом, согласна. И что внимание Филиппа направленно на нее - очень точно. Неважно, что там Лозен, она сама-то его любила? Вот что важно. И т.д.
Xena: Psihey пишет: Xena, не угодил Фуке - да ради Бога, а вот королю - другое дело. Так судили его за колдовство, король открыто не имел к этому отношения, а то что судили светским судом, так это происки Фуке, такие слухи среди придворных ходили. Принц же Анж об этом говорит. Анж официально ниоткуда не выгоняли, король даже ей говорил, что приказал, чтобы имущество графини не трогали.
Olga: Psihey пишет: не угодил Фуке - да ради Бога, а вот королю - другое дело. Но думаю, что ее выгнали из Лувра, он не подозревал. Думаю, что не подозревал. Вряд ли король о содержании аудиенции распространялся. Добавлю, что дело Пейрака случилось еще до смерти Мазарини, когда король еще не взял в руки, так что со стороны понять, что он заинтересован в деле Пейрака тоже сложно. Psihey пишет: А всех обстоятельств дела он мог не знать, Конде же не знал, их в Париже не было. Конечно, не знал. Люди жили своей жизнью, было полно людей и при дворе, я думаю, которые на суд над Пейраком и внимание не обратили, если их это не касалось. Пейрак - провинциальный дворянин, пусть и богатый. Это даже не Фуке, встроенный в придворный мир.
Фам: Когда за колдовство сжигают крестьянина, то тут никаких вопросов могло не возникнуть. А когда богатейшего провинциального сеньора, то неглупые люди ммогли усмотреть политическую подоплеку. Не средневековье на дворе, чтобы сеньоров за колдовство сжигать, ИМХО.
Psihey: Фам, ну много кого сжигали. Шоссона официально вообще за содомию сожгли. А кому-то виделся политический подтекст..
tiana_de_tiana2: 14 лет не заходила на этот форум... Почти столько, сколько Анжелика жила в разлуке с Жоффрей🙂
полная версия страницы