Owl: Предлагаю обсудить что категорически не нравиться в Пейраке, чего в принципе быть не могло и как оно должно было бы быть (я здесьпервый раз, извините ежели что не так) Перечитав книги, обдумав информацию, спешу поделиться. Все-таки тему интуитивно я назвала правильно, но сложилось в голове только сейчас. Заранее уточняю : все что пишу изначально ИМХО, употребляя термины «плохо/хорошо» подразумеваю общепринятые понятия. Итак : 1.Хороший Жоффрей – только в 1 книге. После костра и до «Заговора теней» он ведет себя по отношению в Анж очень некрасиво 2. перед «смерью» он говорит, что любит ее, она смысл его жизни. Но это только слова. Далее он относится к ней как к собственности или неразумному ребенку, кот-й неспособен вести себя «правильно» с его точки зрения. Анж для него не самодостаточная личность, которая имеет право на свою жизнь , а источник беспокойства. (Берберия) 3. Он не верил в силу ее любви изначально, не счел ее способной на серьезные чувства. Граф подозревает ее в нелюбви, т.к. САМ не питал к ней истинно глубокого, доверительного чувства . Как бы приписывает свои эмоции ей (психологи, помогите сформулировать! ) отсюда и претензии по детям. 4. Становится способным хладнокровно и обдуманно причинять боль : моральную или физическую. Мучает бессовестно Анж на корабле. 5. Самый большой минус, ИМХО, после того, как узнал о надругательстве над Анж проявил очень мало эмоций, и более того – лишь чувство собственности, злость , что «сама напросилась» 6. Повторюсь, после встречи спустя 15 лет продолжает относится к ней как к собственности, не имеющей своего мнения, вплоть до «Заговора теней» В заключении просьба : кто хочет поспорить – давайте по пунктам, плиз.
Ginger: PinkPanther пишет: Правда замечательные момент? ага
PinkPanther: Ginger пишет: есть какие-то нестыковки, в которые лучше не упираться? Какбы это были очевидные нестыковки, может быть было бы мне и не все равно. Но они мне особыми нестыковками не кажутся. Ну, положим, в первом томе с подробностями объяснят (чего я боюсь в новой авторской версии) все про детство Жоффрея, про то откуда, зачем и почему он брал деньги и т.д. IMHO, будет совсем другая книга. Сейчас мы видим некий таинственный персонаж через глаза А, которая о нем ничего не знает, мы вместе с ней переживаем и увлекаемся. Наверное, я боюсь разрушить очарования, хотя не увереная полностью, что очарование именно в этом? Можно, конечно прояснить все про детство с подробностями и на пару книжек позже (собственно немного всплывает). Но зачем?
Mila: PinkPanther пишет: Кто-нибудь помнить в каком месте в книге упоминается вайда? А я помню:) МОжно в двух славах напомнить, что это такое и с чем едят?
PinkPanther: Mila пишет: что это такое и с чем едят? http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/008/002/743.htm
Mila: Ginger пишет: нннет, кажется, там нет такого желания реванша (вы мне ответите, мол, за все насмешки в молодости%))); скорее, есть детское желание разобрать игрушку, посмотреть, что у нее внутри, а потом отбросить. Все это, конечно вежливо и с изяществом, но А мне кажется, что все же некий комплекс неполноценности у него присутствует. Он намеренно не жаждет реванша, но ему это приятно, с такой горькой усмешкой "Раньше вы меня призерали, а теперь почему я не должен этого делать?" Более того, мне кажется что его гложет маленькое чувство не полноценности к Анж в Версале, на свадьбе, когда за его спиной все обсуждают, ее красоту и его уродство, в Тулузе он отвоевал себе уважение, но здесь судят по другим меркам. И исходя из этого происходит вся дальнеешая каша, он сидя в Бастилии, не сомневается, что Версаль уже научил ее жить по своим правилам и т.п.
PinkPanther: Mila пишет: он сидя в Бастилии, не сомневается, что Версаль уже научил ее жить по своим правилам и т.п. Стоп, где это такое было?
Mila: PinkPanther , спасибо за наглядную иллюстрацию. Это в "Бунтующей" было?
PinkPanther: Mila пишет: Это в "Бунтующей" было? Вайда? Нет, в первом, в качестве иллюстрации местного колорита.
Mila: PinkPanther пишет: Стоп, где это такое было? Гипотетически, "условное пространство книги" большое:)
Mila: PinkPanther пишет: Вайда? Нет, в первом, в качестве иллюстрации местного колорита. Эх, все таки не помню.
PinkPanther: Mila пишет: Гипотетически, "условное пространство книги" большое:) Ааааа... Просто у меня сложилось по его воспоминаниям кардинально другое мнение. В смысле, что он сидя в Бастилии наоборот думал, что созданную им женщину ничего не может изменить и испортить. Поэтому известие о ее свадьбе с Филиппо и было для него таким шоком?
Owl: PinkPanther пишет: Кстати, я временами думала, что матросом бы его никто не взял:)))) Вот-вот, или как здесь пишут ППС ? PinkPanther пишет: людьми должно овладеть некое приключенческое безумие Гумилев и пассионарии? PinkPanther пишет: Нет, все-таки интересно, отчего меня некоторые вещи не волнуют? Вам повезло с переводом! Диалоги захватывающие, чувства уносят! PinkPanther пишет: вайды объясните невежде что это есть
Owl: Ginger пишет: есть детское желание разобрать игрушку да согласна, у меня объяснение слишком мрачно )))
Owl: Ginger пишет: да нет, никак не следует то, что он провоцировал Жермонтаза именно на попытку изнасилования жены Ну на изнасилование конечно не подбивал ))) Думал что другой предлог будет!
PinkPanther: Owl пишет: Гумилев и пассионарии? Не в настолько широком смысле:) Я просто эпоху Великих географически открытий имела в виду. Мне она кажется слабо объяснимым и очень локальным событием.