Owl: Предлагаю обсудить что категорически не нравиться в Пейраке, чего в принципе быть не могло и как оно должно было бы быть (я здесьпервый раз, извините ежели что не так) Перечитав книги, обдумав информацию, спешу поделиться. Все-таки тему интуитивно я назвала правильно, но сложилось в голове только сейчас. Заранее уточняю : все что пишу изначально ИМХО, употребляя термины «плохо/хорошо» подразумеваю общепринятые понятия. Итак : 1.Хороший Жоффрей – только в 1 книге. После костра и до «Заговора теней» он ведет себя по отношению в Анж очень некрасиво 2. перед «смерью» он говорит, что любит ее, она смысл его жизни. Но это только слова. Далее он относится к ней как к собственности или неразумному ребенку, кот-й неспособен вести себя «правильно» с его точки зрения. Анж для него не самодостаточная личность, которая имеет право на свою жизнь , а источник беспокойства. (Берберия) 3. Он не верил в силу ее любви изначально, не счел ее способной на серьезные чувства. Граф подозревает ее в нелюбви, т.к. САМ не питал к ней истинно глубокого, доверительного чувства . Как бы приписывает свои эмоции ей (психологи, помогите сформулировать! ) отсюда и претензии по детям. 4. Становится способным хладнокровно и обдуманно причинять боль : моральную или физическую. Мучает бессовестно Анж на корабле. 5. Самый большой минус, ИМХО, после того, как узнал о надругательстве над Анж проявил очень мало эмоций, и более того – лишь чувство собственности, злость , что «сама напросилась» 6. Повторюсь, после встречи спустя 15 лет продолжает относится к ней как к собственности, не имеющей своего мнения, вплоть до «Заговора теней» В заключении просьба : кто хочет поспорить – давайте по пунктам, плиз.
Елена: Foreigner пишет: Помните как А. в шестой книге призналась что если бы судьба не разлучила их так скоро, они бы не сумели сохранить свое чувство, и реальность окружающего мира раздавила бы их любовь о силе которой они не задумывались (A.) или не догадывались(Ж.) Да кто его знает. Помоему там же в шестой Анж говорит, что если бы он остался с ней, она бы никогда не изменила. Но скорей всего эти светлые мысли пришли к ней после занятия любовью, в блаженстве.
Foreigner: тут что еще понимать под изменой; технически она изменила мужу когда ее изнасиловал Вард, но ведь она не считала это изменой! Вот Колен это другое дело. Такие случаи она, наверное, и имела в виду, когда изменяет голова, а не тело.
Foreigner: Olga пишет: если копнуть поглубже, то пижон Ну нет, это он на поверхности пижон. Помните в седьмой Анжелика сказала о нем что он добрый или что-то в этом роде. Он, конечно, не папа римский, и его доброта не распространяется на всех, но к людям которые ему близки он все о чем только можно мечтать- защитник, советчик, психотерапевт!
Ната: Да было это в 6 томе, что он ужасный наружу, добрый внутри. И за это, она его еще больше любит. Все люди "двуличные", я бы даже сказала "трех, четырех и т.д. личные" . Хуже когда человек добренький сверху, а при близком общении гадюка.
Foreigner: я имела в виду эпизод из седьмой, где Пейрак ухаживал за своими людьми во время ветрянки или кори, что у них там было не знаю как по-русски.
Арина: Ната пишет: добрый внутри Особенно к страстным дамам:) легко быть добрым по отношению к чужим, а вот своим в совокупности доброты не так много досталось.
amenola: Граф все же весьма добр к своим людям под своими, все же те кто с ним и кто его не предал.
Ната: Но он иногда не хочет разбираться, кто его по настоящему предал, а кто нет. Это я на Анж клоню.))
Арина: amenola пишет: Граф все же весьма добр к своим людям под своими, все же те кто с ним и кто его не предал. Здесь я имела ввиду-свои-своя семья-дети, жена, он как-то не особо о них печалился все 15 или сколько там по расчетам лет. Потом конечно роль отца семейства ему удалась на славу-постарел, однако. Ната пишет: Но он иногда не хочет разбираться, кто его по настоящему предал, а кто нет. Это я на Анж клоню.)) Согласна, гл это и её ошибка-он обвиняет-она молчит-сто ожидать вовремя сдачи не даш-сядут на шею и всю жизнь будешь плохой.
Ната: Да в этом случае я ее не понимаю, всегда могла за себя постоять, а тут сама себя считает виноватой.
allitera: Любов!!! Она такая, вещь не рациональная.
Ната: Хорошая у них любовь получилась - симбиозная. Он ее унижает, потому что любит, а она унижается потому что тоже любит.
allitera: Ната Каждому свое - но это шутя. На самом деле, он ее не пытается унизить, просто он относится к ней, как к женщине - существу, так или иначе зависимому от него. Не было у него, кроме матери женщины, которая вытаскивала его, вот и привык он тащить лямку один и за всех. С другой стороны, ей тоже надоело пробивать дорогу, как приятно, когда есть рядом мужчина, который обо всем позаботиться.
Ната: allitera пишет: просто он относится к ней, как к женщине - существу, так или иначе зависимому от него Несогласна. Анж. настолько самостоятельна и независима, что Ж. порой боится из-за этого ее потерять. Ей тоже в жизни не накого было надеется, поэтому самостоятельности ей не занимать.
allitera: Ната пишет: Анж. настолько самостоятельна и независима, что Ж. порой боится из-за этого ее потерять. Ей тоже в жизни не накого было надеется, поэтому самостоятельности ей не занимать. Разве я говорю, что Анж не самостоятельно. Говорю об отношении Ж. У него сформировалась некоторая привычка, которой он следует, она же подчиняется. Та история в Тадуссаке, он ее ругал, что она самовольно куда - то отправилась, она же оправдывалась, что сделала это по его приказу. ЧТо это, если не добровольное подчинение. Любой самостоятельности есть мере и время, в то время ей хотелось полностью положиться на мужа - в этом нет ничего плохого, ведь это здорово не нести все на своих плечах. Ж. боялся потерять ее любовь, и самостоятельность здесь не при чем.