Форум » Анжелика, маркиза ангелов » Большое и не всеми замеченное горе в жизни Анжелики :sm50: » Ответить

Большое и не всеми замеченное горе в жизни Анжелики :sm50:

fornarina: Привет, дорогие форумчанки! Вот, накопились кое-какие соображения, может быть, кому-то будет интересно. [more]Заранее прошу прощения сразу по нескольким пунктам: 1.Все нижесказанное – мое личное мнение, нико му не навязываемое; если оно с чьим-то не совпадает – мне очень жаль . Несовпадающие мнения мною заведомо уважаются и признаются достойными права на существование. 2.Все, что я пишу, – как говорится, безответственный треп, так как из книг про Анжелику у меня по-французски есть только по «Заговор теней» включительно, а о дальнейшем я сужу по плохому, но все же внятному переводу «Квебека» и совсем невразумительным и просмотренным по диагонали переводам двух последних книжек. То есть тот еще анализ. 3. Большая часть моих соображений – если не все – уже приходили, конечно, и не раз, кому-нибудь в голову и наверняка были высказаны на этом форуме за годы его существования . Повторения неизбежны, за что я также заранее прошу прощения. [/more] Итак, заявленный тезис: одно из самых больших несчастий в жизни Анжелики – это смерть мужа Анн Голон В.Голубинова. Вот прям так J. Почему? Попробую объяснить. [more]Nous autres, femmes; то есть, мы – женщины – при полном праве на гражданское, интеллектуальное и прочее равноправие все же отличаемся от мужчин (исхожу из того, что подавляющее число завсегдатаев форума – дамы). Например, зачастую сниженной способностью оценить то или иное явление целиком, со стороны, и вовремя затормозить; женщине, даже самой умной, куда проще захлебнуться в эмоциях . Вот это и проявилось в личной эволюции Анжелики. Могу только предположить, но вполне возможно, муж Анн Голон работал своего рода модератором. Когда его не стало, Анжелика довольно быстро начала думать и делать странные, скажем, вещи . Небольшая интермедия. Через несколько лет после окончания школы я неожиданно сдружилась со своей школьной учительницей географии, дамой глубоко преклонных лет, которая курила одну от одной, говорила басом и лет пятьдесят была парторгом школы J. Отличная была тетка, Царствие ей Небесное. Год за годом мы с ней по вечерам пили чай и беседовали, а я между тем почитывала ее любимую литературу – детективы, которые обычно в руки не беру, но в ее коммуналке они лежали прямо грудами. Помню странное ощущение от эволюции детективов ее любимой Марининой – сперва интересно, потом несколько искусственно, а потом автор, к сожалению, открыл в себе философскую жилку, и последние ее книги, который я покупала своей Вере Еремеевне, были с какими-то длинными рассуждениями и моралью вместо захватывающего детективного действа. Вернемся к Анжелике. Сперва – факты, по возможности – в соответствии с текстом. Если будет нужно – приведу ссылки. В теме о моральном облике нашей героини http://angelique.borda.ru/?1-1-0-00000189-000-0-0-1233905568 я не смогла бы проголосовать, потому что среди вариантов ответа нет того, который мне представляется наиболее точным. А именно: как шлюха, garce, она по-настоящему начинает себя вести не ранее «Квебека». Кое-что есть уже в «Заговоре», но это только начало. Впрочем, намеки на «срыв резьбы» есть уже в «Демоне». О чем, собственно, речь? Есть автор и его герой, отношения между ними иногда становятся очень личными. Не знаю, направляла ли сама Анжелика перо Анн Голон, возражала ли ей, спорила ли J (а то они – герои – иногда, как говорят, прямо оживают и начинают сами вмешиваться в свою литературную судьбу), но Анн, как мне кажется, в общем и целом довольна и горда своей героиней с начала и до конца. И книги этак до десятой лично у меня органичность героини – с учетом доли условности и некоторыми оговорками – особых возражений не вызывает. Уж какая есть. Ангелы во плоти очень редко выживают в таких передрягах и сворачивают горы на своем пути. Лес рубят – щепки летят. Скажу сразу - я считаю, что буквально все любовные приключения и женские передряги в ее жизни вплоть до «Демона» не заслуживают никакого особенного осуждения и обычно вполне оправданны, если даже не похвальны (ну, прямо сразу это долго разбирать, да все небось сто раз обсудили)J. Судить о героине надо в рамках заявленного для нее мировоззрения; а в голове у нее такая каша - прежде всего в смысле религиозных убеждений, а жизненные обстоятельства настолько жестоки и непредсказуемы, и все эти любовные связи обычно куда менее значительны, чем вероятность свернуть себе шею в буквальном смысле, что и братец-иезуит, и настоятель Ньельского монастыря имеют все основания после исповеди потрепать ее за ушко и сказать: Иди, иди, душенька, свободна… Бывает много хуже… Главное, не что, а зачем… Как мне кажется, поступки и мысли героини до определенного момента вполне органичны. Когда же удовлетворенность автора своей прекрасной героиней начинает – у меня – вызывать недоумение? Примерно на подступах к Квебеку. И виной тут, конечно, не сама Анжелика, а путаница в голове автора. Там имеют место две странных линии. Первая – очевидная, измена с графом де Барданем, точнее, то, как рассматривает случившееся сама Анжелика и описывает - Анн. Со скидкой на скверный перевод – описывает с большим вкусом, как нечто замечательное, реализацию неотъемлемого права Женщины с Большой Буквы. Но тут такое дело: или ты под боком у единственного и любимого супруга целуешься с поклонниками и черпаешь в этом деле силы для борьбы со злом и, как уже бывало не раз в одиноком прошлом, прибегаешь к сексотерапии в ситуации сильного стресса, или ты учишь протестантов и католиков пониманию Писания и нравственности, что и имеет место в развесистом виде в следующих томах. Предлагаю вариант развития действий в следующем томе: Анжелика едет в Бостон и защищает у тамошних протестантских богословов докторскую диссертацию magna cum laude (это высшая оценка на защите). А потом, видимо, летит в космос вместо Гагарина… Знаете, чтобы так лихо рассуждать на богословские темы, Библию надо почитывать хотя бы как мэтр Берн, а наша милая героиня, судя по тексту, при всем своем уме и способностях, даже в Тулузе книжек читать не приучилась, а потом и вовсе времени никогда не было. Так что богословие – это сильно… Итак, или – или. Когда она отказывает Колену в «Искушении» - она совершенно права, хотя сама не вполне уверена, почему. Только непонятно, почему с Коленом – нельзя, а эту дурь полгода спустя не только можно, но и хорошо, и чуть ли не с идеологической базой. Прямо теория «стакана воды». Взбрело в голову, и это хорошо и правильно. А ведь это первая настоящая измена в ее жизни. Ну ладно, черт с ним, с Барданем, в конце концов, он сто лет напрашивался, чтобы его съели, вел себя как полный идиот, так что Анжелика с другом Дегре разыграли партию в мяч его головой даже не сговариваясь, через океан – а он мог поломать им игру с треском в любую минуту. Допустим, она поняла дружеский намек и утешила беднягу. Но в Квебеке есть еще одна история, и вот здесь поведение нашей героини – однозначно на вторую букву русского алфавита. Это история с Ломени. Значитца, так. Порядочный, благородный и, главное, щепетильный человек, да еще и монах, с целибатом. Она ему нравится, конечно, ну, мало ли кто кому нравится. А вот чего добивается Анжелика, кокетничая и целуясь с ним, поверяя свои секреты? Зачем он ей нужен? Совратить? Свести с ума, сломать жизнь? Что в результате и получилось… Совесть у нее раньше вроде иногда просыпалась , а соображать в данном случае должна прежде всего она сама, чай, не вчера из монастыря. Впрочем, конечно, это куда более пикантно для нее, чем какой-нибудь Бардань – в общем, неплохой парень, но, по сути, ни на что, кроме как быть метросексуалом и со вкусом ухаживать за дамами, не годится . Рыцарь гораздо интересней и, так сказать, калорийней. Даже в монастырь за ним прискакала – зачем? Гадость и в том, что он, по большому счету, не ее тип мужчины, не соперник графу де Пейраку – не укротитель тигров и не сукин сын. В отличии от своего друга Оржеваля – этот просто псих, а так вполне годится, сопоставим с «ее» мужчинами. Анжелика с д’Оржевалем просто сыграли в перетягивание каната, и никому от этого хорошо не стало. Если бы она осталась для Ломени просто женой де Пейрака, ее вины в случившемся позже не было бы. При этом мне сама книжка про Квебек – с учетом плохого перевода – нравится, это интересно и динамично, понятия не имела раньше о мире французских колоний в 17 веке. Разбирать же две последние книги даже не очень интересно – настолько там концы перестают сходиться с концами, и герои не равны себе прежним, и верить им перестаешь. Вроде бы какая-то идеология Женщины и ее торжества надо всем вокруг… Заранее понятно, что герои будут абсолютными победителями, а все, кто думал иначе, пожалеют об этом… Впрочем, не берусь судить, я не смогла вчитаться, стало скучно… Присоединяюсь к прочитанному где-то на форуме мнению – если уж заканчивать серию, то надо было на «Квебеке» - ну, в конце концов, все пока что хорошо, король простил, но мы поедем не к нему, а в гости к другу Уттаке, а потом родим ребенка, а дети поплывут к королю… Посмотрим, конечно, что получится дальше... В общем, перекос намечается именно тогда, когда Анн овдовела, и "модерировать" стало некому... Мне кажется, это взаимосвязанные вещи. [/more]

Ответов - 117, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 All

allitera: Desiree пишет: Но это есть и в ранних книгах. Тонкой нитью через все книги. Для меня - это такой ключик к пониманию Анж, ее сущности. Недаром это то так то эдак, то там то здесь проскальзывает во всех книгах. Но в последних книгах - да, все более отчетливо, все более сильно. А сейчас читая новую версию (первую книгу) для меня вообще все становится на свои места. Пробелы исчезают. Суть Анж, всего ее естества, всех ее поступков и поведения в дальнейшем можно увидеть именно в ее детстве и юности. Самая первая книга - это ключ к Анжелике. В этой книге необыкновенным образом соеденены все тома про Анж. В ней весь ее характер и вся суть. Это не я писала. Не было в старой версии мистицизма. он появился только в новой. И новая книга стала напоминать спойлер. Когда были наметки на будущее - мне это нравилось. Их было не много. сейчас же. повторюсь. почти спойлер. Desiree пишет: И знаете что? Ну, да, обладала Анж сверхестественными способностями. Это факт. С детства. С рождения. К 30-ти годам, они набрали силу (вполне закономерно). после 30-ти - вошли в полную силу. И все это прекрасно отражено Голон в книгах (Еще старых). Странно, если к 30 они набрали силу, чего она муже не вспомнила. Почему эта чудо-целительница не смогла помочь своему сыну, когда он был болен? Тут явно несостыковка. Не было раньше в намерениях Голон писать про всякие там целительства, это пришло позже. И эти изменения совсем новые. отсюда и несостыковки. Desiree пишет: В Анж удивительная, просто невероятная смесь доброй ведьмы (ну, феи:))))), вечного непосредственного ребенка (что часто бывает связано с первым) и яркой, сильной и умной женщины. Мне всегда казалось, что инфальтильность - это признак незрелости, а не сильной, яркой и умной личности. По сути мы все дети, только воспитанные, уже знаем где что можно. Соотвественно напрашивается вывод.

Desiree: Способность сохранить в себе ребенка - это редкое качество. Восхитительное качество. Восхищаюсь такими людьми. Как раз суть натур ярких, неординарных и романтичных. И частно непонятых окружающими (не про Анж). allitera пишет: Почему эта чудо-целительница не смогла помочь своему сыну, когда он был болен? Тут явно несостыковка. Для меня никакой несостыковки в этом нет. Возможно, вы не знаете, но люди обладающие даром исцелять, не могут исцелять своих родных. Это парадокс, но факт.

Espero: deleted

allitera: Desiree пишет: Для меня никакой несостыковки в этом нет. Возможно, вы не знаете, но люди обладающие даром исцелять, не могут исцелять своих родных. Это парадокс, но факт. Но диагноз то поставить может. Ведь врач и не назначал лечение. а дал прогноз. но лечила она не наложением рук. а так традиционной медициной. А тут родственные отношения ни при чем. Espero пишет: Способность сохранить в себе ребенка - это редкое качество. Восхитительное качество. В чем восхитительность инфантильности?

tiana_de_tiana: ничего не понимаю, про какие несовпадения говорите... в книге всё понятно, объяснимо, логично и ...непредсказуемо - как в жизни . Я так считаю.

zoreana: allitera пишет: В чем восхитительность инфантильности? Я знаю таких людей ,которые видят все в розовых очках .Суть проблем не драматизируют . И живется им легче.fornarina пишет: или ты учишь протестантов и католиков пониманию Писания и нравственности Меня всегда интересовал вопрос в вере Анж и Ж ,много уже писала. В Квебеке Анж выделила несколько недель для прочтения Библии. А вот в следующей книги ничего не написано об крещениии младенцев.

tiana_de_tiana: zoreana пишет: А вот в следующей книги ничего не написано об крещениии младенцев. каких младенцев? двойняшек Анжелики? Точно помню, что их решили крестить побыстрее, боялись что умрут.

zoreana: Они решили ,но действие не описано. То ей ангелы чудятся ,то после выхода из горячки напрочь забывает о вере.

tiana_de_tiana: zoreana пишет: Они решили ,но действие не описано. Действие не описано, но совершено.

zoreana: Если не описали,то зачем показывать ее наставление верующих людей. Учит Берна вере. Она же не священник.Если я не знаток,то не буду убеждать кого-то,который намного лучше знает меня.

Desiree: allitera пишет: цитата: Способность сохранить в себе ребенка - это редкое качество. Восхитительное качество. В чем восхитительность инфантильности? Я не употребляю слово инфантильность, я говорю о способности сохранить ребенка в душе. Да, этим качеством в людях восхищаюсь. Оно не имеет ничего общего с "видением мира в розовых очках", детской придурковатостью (простите за прямоту), легким недраматичным отношением к жизни и легкости характера. Это способность сохранить и пронести через всю жизнь внутреннюю чистоту и невинность, веру, искренность и доброту, способность искренно любить, мечтать, быть открытым всему новому и неизведанному. Ну, если кто-то считает это отсутствием ума и незрелостью, что ж....

allitera: Desiree пишет: Это способность сохранить и пронести через всю жизнь внутреннюю чистоту и невинность, веру, искренность и доброту, способность искренно любить, мечтать, быть открытым всему новому и неизведанному. Именно это я и подозревала, что вы говорите о другом, потому как это свойство не только ребенка и далеко не все дети им обладают. а это именно те качества. которые вы назвали. Тут я не удивляюсь вашей привязанности к таким людям. Хотя инфантильность - это тоже не розовые очки. Инфантильность характеризуется сохранением у человека физических или психических черт детского возраста. И тут нечему умиляться - это либо болезнь уже, либо еще нет. но об умственных способностях и зрелости речи не идет. И жэто совсем не то, что как выяснилось имела ввиду Дезире.

tiana_de_tiana: zoreana пишет: Учит Берна вере. Она же не священник.Если я не знаток,то не буду убеждать кого-то,который намного лучше знает меня.[/quote В те времена знание священного писания было обязательным предметом образования. А уж для женщин тем более считалось, что всё что им нужно знать - Библию и домоводство. И цитировать религиозные тексты было принято, чтобы подтвердить свои высказывания. Никому она ничего не проповедовала. Я такого не припомню.

allitera: tiana_de_tiana пишет: В те времена знание священного писания было обязательным предметом образования. А уж для женщин тем более считалось, что всё что им нужно знать - Библию и домоводство. Откуда вы это взяли? Цитировали многое и Аристотеля, и библию, и кто что мог. Религиозность была, но не в Анжелике, а она библию кажется только на 5 десятке решила прочесть.

tiana_de_tiana: allitera пишет: Религиозность была, но не в Анжелике, В монастыре воспитывалась, а Библию не читала? По любому они там собирались в кружок и читали вслух тексты священного писания. Иначе и быть не могло. )))



полная версия страницы