Форум » Анжелика, маркиза ангелов » Почему Анжелика отказала королю 5 » Ответить

Почему Анжелика отказала королю 5

allitera: Продолжаем. Предыдущее click here

Ответов - 132, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 All

Ariadna: Olga я точно знаю, что предпочла бы не лезть в бочку. Жираф большой - ему видней (с).

Olga: Ariadna пишет: я точно знаю, что предпочла бы не лезть в бочку. Жираф большой - ему видней (с). Возможно, я бы тоже, если бы у меня не хватило смелости выступить в защиту графа. Но скорее всего совесть бы в этом случае мучала.

allitera: Olga пишет: Вот с этим целиком и полностью согласна. Удружил ему этот Андижос, ничего не скажешь. Простые волнения, вызванные тем, что прошел слух, что Пейрака оклеветал архиепископ, превратить в выступление против короля. Ну раз разобрались, то позволю себе подкинуть еще одну тему к обсуждению. Вот мы тут сидим, уверенные, что это Андижос свалял дурака с этим мятежом. Но вспомним книгу, нигде не было сказано, что этот мятеж был сюрпризом для Пейрака. Да и сам Андижос весь роман - ручной пес у ноги Пейрака. Так мог ли сам Андижос задумать дело такого масштаба, если бы у него не было санкций Пейрака. Ведь вполне вероятно, что Андижос поехал туда именно согласно инструкциям Пейрака, который мог его ими снабдить до отъезда на свадьбу. Кто что думает? Ariadna пишет: То есть насколько я понимаю, до смерти кардинала король мало интересовался политикой. Скажем так, он пытался создать такое мнение, а так то он уже давно засидает в совете и наматывает на ус. Другое дело, что в этом вопросе Мазарини поступил бы так же. Olga пишет: Ну не укладывается у меня в голове, если с Пейрака за измену можно было снять три головы, зачем нужна была свистопляска с колдовством, где позиции обвинения шаткие. Допусти тот момент, что по мнению автора Пейрак - невиновен. Потому и кажется малообоснованными претензии в государственной измене. Думаю и мятеж она приплела для того, чтобы показать, как Пейрак крут. Но если поразмыслить и собрать факты, то выходит, что Пейрак - преступник, а не жертва режима. Olga пишет: Переложили ответственность на церковь, чтобы быстрее и рук не марать. Тем более граф пользовался дурной славой колдуна. Он достал короля, от него не было пользы Мазарини - тоже целиком и полностью согласна. Насчет измены тоже раньше была в этом уверена. А знаете, что я тут еще подумала. А на кой Фуке такая сложная схема, когда просто было бы убить Пейрака. ну ладно от пил противоядие, был хорошо физически подготовлен. Но даже он бы не утоял перед толпой убийц, ведь его же скрутили и посадили в тюрьму. Да и в тюрьме убить было не сложно. Потом сказать, что от пытки скончался. Те же игла отравить и т.п. Daria пишет: Опять же, мне кажется, вся пробема в том, что тут автор решала не столько художественные, сколько пропагандистские задачи. Весь 1 том пронизан таким мощным антицерковным, антимонархическим посылом. ВОт я тоже вижу в этом зерно всех несостыковок и странностей.

Ariadna: allitera пишет: Кто что думает? мне кажется маловероятным. То есть мне думается, что Пейрак бахвалился и вел себя достаточно самонадеянно, чтобы поверить, что он удивился приказу об аресте. С другой стороны картинность Пейрака всегда имела противовес его словам, что он в Тулузе первый человек. Предполагаю. что указания были, но не четкие и подробные. Потому что иначе Андижос начал восстание тут же после отъезда из Сен-Жан-де-Люза. Возможно, имелись люди, которые были готовы поддержать графа. Возможно, они были готовы выступить. Но я сомневаюсь, что Пейрак именно снабдил четкими указаниями. allitera пишет: Скажем так, он пытался создать такое мнение, а так то он уже давно засидает в совете и наматывает на ус. Другое дело, что в этом вопросе Мазарини поступил бы так же. я к тому, что Луи тогда не принимал важных государственных решений без консультации с крестным. Заседание, наматывание, вхождение в курс дела, четкое знание того, что творится во всех уголках страны это да. Я про личное правление. Он не вмешивался при жизни кардинала. allitera пишет: А на кой Фуке такая сложная схема, когда просто было бы убить Пейрака. ну ладно от пил противоядие, был хорошо физически подготовлен. Но даже он бы не утоял перед толпой убийц, ведь его же скрутили и посадили в тюрьму. Да и в тюрьме убить было не сложно. Потом сказать, что от пытки скончался. Те же игла отравить и т.п. да, но тут автор просто пошла наматывать муки страдальцу, стару бац и все это тут же роман закончится - раз. Мучеником перестанет быть - два и Фуке будет выглядеть уже не как хитрый политик, мечтавший в свое время отравить короля, а как грубый мясник. А кроме того, я так поняла, дело если верить книге было под четким вниманием короля. И король признает позже, что "Фуке почему-то был заинтересован". То есть под носом у короля провернуть дельце Фуке не смог бы.. может так?

allitera: Ariadna пишет: мне кажется маловероятным. Т.е. кажется более вероятным, что Андижос является творческим вдохновителем, притом самостоятельным, а Пейрак типа не при чем? Ariadna пишет: То есть под носом у короля провернуть дельце Фуке не смог бы.. может так? Так можно было все решить вообще до короля. Тот же Клеман Тонель мог убить графа, ведь его не подозревали он мог приблизиться очень близко к нему.

Ariadna: allitera пишет: Так можно было все решить вообще до короля. Тот же Клеман Тонель мог убить графа, ведь его не подозревали он мог приблизиться очень близко к нему. ну тогда целого романа не было бы. Будем считать, что хитрый Фуке просчитался и вовремя не убрал угрозу. И потом давай вспомним, как только Клеман узнал о том, что Анжелика в курсе попытки отравления во времена Фронды, он помчался в Париж, чтобы сообщить об этом Фуке. А тот не успел дать указания. Ведь Клеман потом так и не вернулся. allitera пишет: Т.е. кажется более вероятным, что Андижос является творческим вдохновителем, притом самостоятельным, а Пейрак типа не при чем? ну, не совсем не при чем. Думаю, что он знал о существовании людей, которые были готовы поднять бунт по первому его слову. Но не думаю, что он планировал этот бунт перед свадьбой короля и во время, когда узнал, что подписан приказ об аресте, так сказать в свою защиту. Видится мне это так, что Андижос отдал приказ сам. Пейрак всего лишь подготовил почву, но платочком не махал. Вот что я хотела сказать.

allitera: Ariadna пишет: Видится мне это так, что Андижос отдал приказ сам. Пейрак всего лишь подготовил почву, но платочком не махал. Т.е. получается, что люди преданные только Пейраку настолько, что готовы совершить гос. измену послушались приказа какого-то Андижоса? Ariadna пишет: ну тогда целого романа не было бы. Ну это понятно, просто опять несостыковочка. ТОт Клемн мог в Париж не сам ехать, да и вернуться мог. Дело то не в нем, а в авторе.

Ariadna: allitera пишет: какого-то Андижоса? ну там же все знали, что Андижос хвост Пейрака. Так что если Андижос в истерики, что кормильца замели, конечно народ повелся. allitera пишет: а в авторе. в задумке. Клеман действительно мог послать кого-то. Но если он сам уровень слуги занимает, или информация такая, что ее не следует доверять другим лицам. Может тот другой слуга окажется читающим.. и сможет прочесть информацию про ларец.

allitera: Ariadna пишет: ну там же все знали, что Андижос хвост Пейрака. Так что если Андижос в истерики, что кормильца замели, конечно народ повелся. Ну как-то не убедительно. Мало ли звост, вот был бы правой рукой, а Пейрак его как бы вслепую использовал всегда, так что один из прихвостней не более.

Daria: Ariadna пишет: allitera пишет:  цитата: Кто что думает? мне кажется маловероятным. То есть мне думается, что Пейрак бахвалился и вел себя достаточно самонадеянно, чтобы поверить, что он удивился приказу об аресте. С другой стороны картинность Пейрака всегда имела противовес его словам, что он в Тулузе первый человек. Предполагаю. что указания были, но не четкие и подробные. Потому что иначе Андижос начал восстание тут же после отъезда из Сен-Жан-де-Люза. Возможно, имелись люди, которые были готовы поддержать графа. Возможно, они были готовы выступить. Но я сомневаюсь, что Пейрак именно снабдил четкими указаниями. Мне кажется, и Андижос ничего с самого начала не планировал. Такие вещи происходят стихийно. Ну вот пример из новейшей истории. Одни дуры сплясали в церкви. Другие спелись с кровавым режимом, который начал их тут же давить. Третьи идиоты вышли на митинг в поддержку дур. И можно быть уверенным, что ТОТ КОМУ НАДО воспользуется всей этой ситуацией так как ему надо. Точно так же и с процессом над Пейраком. Во всей этой заварухе один только король поступает в соответствии с заранее продуманным образом действий. Все остальные - куда ветер подует.

Ariadna: ах, Луи!

allitera: Daria пишет: Андижос ничего с самого начала не планировал. Так я говорю, что АНдижос вообще ничего не планировал. Конечно, никто не планировл, что в такой то час все случится, но то что Пейрак подготовил почву для мятежа и осталось только дать для него отмашку - очевидно. Так вот и вопрос, кто еще, кроме Пейрака мог дать такую отмашку? Андижос явно не та фигура.

Ariadna: Пейрак в тюрьме. До тюрьмы он сомневается в том, что приказ об его аресте будет отдан. Андижос мог запросто наврать, чтобы поднять эту подготовленную почву.

allitera: Ariadna пишет: До тюрьмы он сомневается в том, что приказ об его аресте будет отдан. Андижос мог запросто наврать, чтобы поднять эту подготовленную почву. А Куасси-Ба был на свободе и мог передать все что нужно.

Ariadna: allitera Куасси-Ба - раб.. пусть и отпущенный хозяином. Но в то время вряд ли стали бы слушать приказы черного слуги графа. Скорей предпочтут слушать приказы дворянина, пусть и на побегушках у Пейрака.



полная версия страницы