Daria: Оля, ты пытаешься найти самодостаточные, сугубо художественные объяснения тем или иным непонятным моментам в романе, а вот мне уже давно кажется, что их следует искать в особенностях мировоззрения и обстоятельствах жизни самого автора. :)
Daria: allitera пишет: Честь им и хвала, притом честь я вот больше Сержу отдам, без него мадам Голон в такую ахинею заносило. Скорее всего так и было. Не зря же сама Анн неоднократно подчёркивала, что с историческим материалом работал именно он. Чуть ли не готовенькое уже приносил, а она уже там своё сочиняла.
Olga: allitera пишет: А что тут удивительного? Естественно, если уж предположить любовь, то муж должен быть ах, как хорош, а тут образина такая. Был довод, что спросил так король потому что супружеская любовь смешна, я же заметила, что король удивился, что любят не мужа вообще, а именно урода. То есть дело не в общественных установках. Да и на свадьбе король с сожалением сказал, что редко женятся по любви, имеяя вв иду конечно себя, но и в целом к супружеской любви он был настроен положительно. И потом пусть муж урод, но зато богат, жену любит, балует, почему бы жене не держаться за такого мужа? allitera пишет: Ох, Оля не скажи. Даже сегодняшний брак я таковым не воспринимаю, а тогда женщина - собственность мужа, а тут свобода и деньги - чего еще желать. Да и кто сказал, что Пейрак не домашний деспот? Чужая семья потемки. И такой красавице нелегко тратить свою молодость на страшенного супруга. Конечно, могла быть по всякому. Но король знал, что между супругами хорошие отношения, то есть браком своим графиня довольна. А после ареста мужа она без денег, да еще многие смотрят косо. Или он как Вард считал, что это от провинциальности, а при дворе графиня глаза раскроет, заведет любовников и о муже и не вспомнит? Он был получается не высокого мнения о красивых женщинах. allitera пишет: В книге черным по белому написано о том, что король стал иным - настоящим монархом, а не впечатление героини описано. Как раз впечатления героини и описаны. А то что до этого государственными делами заправляли другие, а теперь король, Анж то тут причем. Или он по причине отсутствия полноты власти про урода спрашивал? Судя по комбинации с Пейраком, ума у него и тогда хватало, но почему то в сцене аудиенции этого не видно. allitera пишет: Я и говорю, что инфантильно представлен. Да. Наверное, единственное место в романе, где он не очень. Да Анж ему нахамила, но и уважению к нему там особо не с чего взяться. allitera пишет: Либо у него не было опыта и тогда это как-то объяснимо, но чтобы мужик в 30 лет со дрожью в руках... Вот вспомнила, кажется руки дрожали от нетерпения? Ну очень уж хотелось, может его Атенаис недавно своими порошками накормила. allitera пишет: Да в детстве, но король переборол в себе чувства Ну могло иногда пробиваться, очень редко. В каких-нибудь интимных вещах. allitera пишет: Ну фигня ведь. Там в Лувре и вских Фонтенбло красавиц как не резанных, какой там ступор, уж скорее стартовая стойка, он же, пардон, имел все что движется. Согласна, при дворе много красивых женщин, король к красоте должен был привыкнуть к тому времени. Да и всякие обороты этикета не дали бы ему стоять, рот раскрыв. В третьем томе он как раз стойку и делает.
Olga: Daria пишет: И вот оттуда на страницы романа перенёсся совсем другой Людовик - более приближённый к реальности. Да, видимо так. А это его реакция пусть даже на невежливые слова Анжелики о королевском милосердии? Так ли уж надо было реагировать стольк остро - у вас больше нет имени, я вас из списка живых вычеркнул, раз вам не нравится мое правосудие. Гм, а ребенка то за что. Более правильно тут было сделать красивое лицо, дескать, да не дерзнет никто вменить родство в вину. Король, даже в 22 года, думал головой, а не шел на поводу у эмоций. Лишить графиню имени, понятно, если б она в Актитании беспорядки устроила. Но так? Не вымещал реальный Людовик злость на жене и детях Фуке. И книжный на Анж не должен был. Daria пишет: потом нужно было продолжать серию, и Голоны основательно засели за исторические архивы. И появилась королевская версия ареста графа, логику имеющая, но плохо согласующаяся с тем, что мы видели на аудиенции в Лувре. allitera пишет: Честь им и хвала, притом честь я вот больше Сержу отдам, без него мадам Голон в такую ахинею заносило. Согласна. Daria пишет: ты пытаешься найти самодостаточные, сугубо художественные объяснения тем или иным непонятным моментам в романе, а вот мне уже давно кажется, что их следует искать в особенностях мировоззрения и обстоятельствах жизни самого автора Да. волей-неволей к этому приходишь. Но иногда у автора как то помимо желания получалось хорошо. Вот и раздумываю над разными обстоятельсвами романа, может удастся что-то нарыть.
allitera: Olga пишет: Был довод, что спросил так король потому что супружеская любовь смешна, я же заметила, что король удивился, что любят не мужа вообще, а именно урода. Так именно в этом и понятно удивление. Мало того, что любит мужа, так еще и муж такой. что полюбить его это еще надо уметь. Olga пишет: И потом пусть муж урод, но зато богат, жену любит, балует, почему бы жене не держаться за такого мужа? allitera пишет: Плохонький да мой. Я нре пойму что тебя так удивляет, ведь посмотри на Пейрака - заикой станешь, как она еще и полюбила его. Была бы уродина, а она такая, что любого в любовники заполучила и тут ей появилась возможность освободиться от навязанного квазиморду, а они не хочат. ВОт ведь дела. Логично уточнить, а вы правда чтоль мужа любите, а то мне не верится. Olga пишет: Но король знал, что между супругами хорошие отношения, то есть браком своим графиня довольна. Говорили. но сплетни, а как оно было не знал. Вот и стал уточнять, так как мало верилось в любовь то. Olga пишет: А после ареста мужа она без денег, да еще многие смотрят косо. Или он как Вард считал, что это от провинциальности, а при дворе графиня глаза раскроет, заведет любовников и о муже и не вспомнит? Он был получается не высокого мнения о красивых женщинах. allitera пишет: Во, зришь в корень. Конечно, она себе другого найдет, такая красавица одна не останется. И да, мнения невысокого, по крайней мере о преданности и верности. И тут понятно, чем реального короля купили Лавальер и Манчини. Olga пишет: Да. Наверное, единственное место в романе, где он не очень. Да Анж ему нахамила, но и уважению к нему там особо не с чего взяться. Ну хоть визжать и брызгать слюной на хамство Анж он не стал. Сдержался так достойно. Olga пишет: Ну могло иногда пробиваться, очень редко. В каких-нибудь интимных вещах. Робость в отношении ответственый гос дел, а не амурных. В них он как-то слишком быстро освоился. Olga пишет: Согласна, при дворе много красивых женщин, король к красоте должен был привыкнуть к тому времени. Да и всякие обороты этикета не дали бы ему стоять, рот раскрыв. В третьем томе он как раз стойку и делает. Жензин столько - было бы сила, да здоровье. По части секаса у него как раз тут никаких сюрпризов, а вот по части "а поговорить"- да тут были завышенные критерии. Отбор прошло лишь несколько.
Olga: allitera пишет: Во, зришь в корень. Конечно, она себе другого найдет, такая красавица одна не останется. И да, мнения невысокого, по крайней мере о преданности и верности. И тут понятно, чем реального короля купили Лавальер и Манчини. Может быть впоследствии то, что он ее так ценил, основывалось где то и на том, что он знал, что если она любит, то может быть верной и преданной. Хотя если это уважение и возникло, то много позже сцены в Лувре. Там никакого уважения к такой редкой добродетели король не испытал. allitera пишет: Так именно в этом и понятно удивление. Мало того, что любит мужа, так еще и муж такой. что полюбить его это еще надо уметь. Потому и говорю, что король мыслил узко. Всяких любят. А может она набожная. Какого дал Бог мужа, такого и любит. И вообще не очень то вежливо спрашивать было, вы что правда своего урода-мужа любите. allitera пишет: Логично уточнить, а вы правда чтоль мужа любите, а то мне не верится. В такой форме да, вспомни как король обсуждал с ней Филиппа, деликатно и без оскорблений. allitera пишет: Говорили. но сплетни, а как оно было не знал. Вот и стал уточнять, так как мало верилось в любовь то. Неприятно то, что он напирал на уродство, а не просто уточнял. allitera пишет: Ну хоть визжать и брызгать слюной на хамство Анж он не стал. Ну этого только не хватало, еще бы маме плакаться побежал. Хотя он кажется довольно сильно схватил ее за руку, это выдало его бешенство. ОНо как то не в его пользу. А подтверждает Дашину характеристику. allitera пишет: Робость в отношении ответственый гос дел, а не амурных. В них он как-то слишком быстро освоился. Слушай, а разве Пейрак не волновался, когда у них с Анж первый раз было?
allitera: Olga пишет: Может быть впоследствии то, что он ее так ценил, основывалось где то и на том, что он знал, что если она любит, то может быть верной и преданной. Хотя если это уважение и возникло, то много позже сцены в Лувре. Там никакого уважения к такой редкой добродетели король не испытал. по-моему он так и говорил, что если вы полюбите - то станете моей совсем. Где-то так. В Лувре у него первым делом были самолеты, а уж девушки - потом. Да и влюблен он был в другую, поэтому на Анж смотрел отстраненно. Olga пишет: Потому и говорю, что король мыслил узко. Всяких любят. А может она набожная. Какого дал Бог мужа, такого и любит. И вообще не очень то вежливо спрашивать было, вы что правда своего урода-мужа любите. ну почему узко, он же уточнял. А не считал это невохможным априори. А про вопрос - на то он и король, что мог себе его позволить. Olga пишет: В такой форме да, вспомни как король обсуждал с ней Филиппа, деликатно и без оскорблений. Так Филиппа трудно уродом назвать. И где тут оскорбление - назвал все своими именами. Olga пишет: Неприятно то, что он напирал на уродство, а не просто уточнял. Так именно сочетание уродства и любви его интересовало. Будь Пейрак сногсшибательным красавцем он бы и не спрашивал. Ну странно ему, что нашла Анж в таком противном дядьке, что у него за достоинства такие скрытые. Olga пишет: Хотя он кажется довольно сильно схватил ее за руку, это выдало его бешенство. ОНо как то не в его пользу. Он схватил и провел на выход. Olga пишет: Слушай, а разве Пейрак не волновался, когда у них с Анж первый раз было? Да какой-там, еще и поучал. Я вот сейчас посмотрела на эту сцену и подумала, ну тебе и весь романтизм, он своими фразами как-то все опошлил.
allitera: я перечитала встречу короля и АНж в Лувре и, в сущности король вполне себе нормально ведет, просто АНж как-то нерпавильно на это реагирует и просто его не слышит. Неправильно, потому как сама в ситуации не разбирается.
Olga: allitera пишет: И где тут оскорбление - назвал все своими именами. Помнится, Анж задел пренебрежительный тон короля, когда он спросил про урода мужа. allitera пишет: я перечитала встречу короля и АНж в Лувре и, в сущности король вполне себе нормально ведет, просто АНж как-то нерпавильно на это реагирует и просто его не слышит. Неправильно, потому как сама в ситуации не разбирается. Ну наверное так. И к разговору с королем она совсем не подготовилась. По идее если король подписал приказ об аресте, врядли он тут же графа выпустит, если она об этом попросит. Надо было быть готовой к тому что мужа и колдуном будут называть и развратником, и уродом. Правда за последнее не сажают. allitera пишет: Да какой-там, еще и поучал. Я вот сейчас посмотрела на эту сцену и подумала, ну тебе и весь романтизм, он своими фразами как-то все опошлил. Ну псле то, да. Сделал дело и расслабился. Можно и поумничать. Но до этого по-моему сказано, что они долго сидели рядом, а потом он уже не выдержал и обнял ее. Чем тебе не робость? allitera пишет: Так Филиппа трудно уродом назвать. Если бы король тогда спросил, вы что действительно любите этого садиста, да еще пренебрежительным тоном, Анж бы тоже взвилась. Больно ей, что дорого человека оскорбляют и растаптывают высокое чувство. allitera пишет: Он схватил и провел на выход. Это в фильме, а в книге сказано о клокотавшей ярости, когда он с силой схватил ее за руку. Говорю о переводе Северовой.
allitera: Olga пишет: Помнится, Анж задел пренебрежительный тон короля, когда он спросил про урода мужа. он назвал его колченогим и неприятным. А это искреннее впечатление. Olga пишет: Ну наверное так. И к разговору с королем она совсем не подготовилась. По идее если король подписал приказ об аресте, врядли он тут же графа выпустит, если она об этом попросит. Надо было быть готовой к тому что мужа и колдуном будут называть и развратником, и уродом. Правда за последнее не сажают. Он уже тогда озвучил туже причину. что потом после Трианона. Olga пишет: Но до этого по-моему сказано, что они долго сидели рядом, а потом он уже не выдержал и обнял ее. Чем тебе не робость? Да тем, что он сам же сказал, что не может ей простить, что она его так должго мучила. Гордыня в нем играла. Olga пишет: Если бы король тогда спросил, вы что действительно любите этого садиста, да еще пренебрежительным тоном, Анж бы тоже взвилась. Больно ей, что дорого человека оскорбляют и растаптывают высокое чувство. ничего она не взвилась, а стала объяснять, что под непритязательной внешностью скрывается обалденный мужик. Взвилась она оттого, что он отказался выпустить графа и обвинил его в том, что он того и гляди создат государство в государстве. Анжелика искренне не понимала, что для короля действительно лучше иметь усмиренных и покорившихся, зависящих от него вассалов, чем вассалу, которому ничего от него не нужно, чем он кичиться и громко заявляет. Вот тут она и возмутилась и завела короля. А ведь он дело ей говорили получалось, что он то его совсем в ином обвиняет и про колдовство то он не напирает. Так уж спросил из интереса, для собственных выводов. Olga пишет: Это в фильме, а в книге сказано о клокотавшей ярости, когда он с силой схватил ее за руку. Говорю о переводе Северовой. Я тоже по книге. перечитала вчера. Ярость была. но он ее не выдал ничем, кроме. что схватил ее за руку и стал выставлять за дверь.
Olga: allitera пишет: ничего она не взвилась, По-моему, сказано, что это ей было как нож по сердцу. Да она взяла себя в руки и попыталась что-то объяснить, но в конце концов не сдержалась в конце и выдала про провосудие короля. allitera пишет: Да тем, что он сам же сказал, что не может ей простить, что она его так должго мучила. Гордыня в нем играла. Да ладно! Не было в тот момент гордыни. Это он уже после говорил. А то что один долго обнять не решался, а другой не мог дрожь сдержать, так это нормально, все таки с любимой женщиной а не с первой попавшейся. Все там уместно. Вот если бы король в Трианоне час с Анж рядом сидел, ни на что не решаясь, тут можно было бы удивится, то же мне школьник на первой дискотеке, но он сразу за дело, аж сдержаться не мог уже. allitera пишет: Взвилась она оттого, что он отказался выпустить графа и обвинил его в том, что он того и гляди создат государство в государстве. Причины накапливались постепеноо. Началось стого, что Анж было больно от пренебрежительного тона короля? Который он как воспитанный человек, конечно не должен был себе позволять. allitera пишет: Ярость была. но он ее не выдал ничем, кроме. что схватил ее за руку Так этим и выдал. Такое впечатление, что аудиентция пошла не так, как ждал король. И ему пришлось давать ответы на вопросы, которых он не ожидал. А может в глубине души понимал, что она как раз говорит ему правду. Может это тоже повлияло, что он графа спасти решил, просто это так не типично, да пользы королю от этого никакой. Но должна же быть причина. allitera пишет: Анжелика искренне не понимала, что для короля действительно лучше иметь усмиренных и покорившихся, зависящих от него вассалов, чем вассалу, которому ничего от него не нужно, чем он кичиться и громко заявляет. Но за это не сажают. А король взбеленился, что она угадала его намерения, которые он по неопытности разболтал. Поэтому и понятно негодование Анжелики. А что она тут могла ответить? Он перевоспитается, только верните его мне?
allitera: Olga пишет: По-моему, сказано, что это ей было как нож по сердцу. Да она взяла себя в руки и попыталась что-то объяснить, но в конце концов не сдержалась в конце и выдала про провосудие короля. Ее взбесило, что настоящие преступники в ее понимании остаются безнаказанными, а ее невинный муж будет приговорен. И это не потому что король не понимает, что преступники - это преступники, а потому что он обвиняет невинного в ее понимании человека. Olga пишет: А то что один долго обнять не решался, а другой не мог дрожь сдержать, так это нормально, все таки с любимой женщиной а не с первой попавшейся. Все там уместно Мужчины не такой тонкой организации. Их волнение может вызвать только вопрос, а получится ли в этот раз, а не дрожь в коленках - наконец она моя. Olga пишет: Причины накапливались постепеноо. Началось стого, что Анж было больно от пренебрежительного тона короля? Который он как воспитанный человек, конечно не должен был себе позволять. Отчего же воспитанный человек не может высказать свое фи, хотя бы тоном? Olga пишет: А может в глубине души понимал, что она как раз говорит ему правду. Может это тоже повлияло, что он графа спасти решил, просто это так не типично, да пользы королю от этого никакой. Но должна же быть причина. allitera пишет: Да нет, перечитай. Он как раз говорит все правильно, только для Анж это не аргумент. Она полагает, что преступник только тот, кого поймали за руку, когда он казну тырил, а у мужа ейного прямо нимб над головой. И доводы короля она искренне не понимала. И стала наезжать не по делу, что вообще то возмутило бы любого, а уж учитывая положение короля... Olga пишет: Но за это не сажают. За это и сажают. Он прямо говорит, что если бы золотодобыча была честным путем, то Пейрак бы не стал его утаивать от короля, так как не говорить - это тоже утаивать. И это правда, ведь Пейрак разбогател контрабандой, а опыты с золотоносной рудой - отвод глаз. Ничего не разболтал - а прямо сказал. Скажем так - он переоценил уровень собеседника. Olga пишет: Поэтому и понятно негодование Анжелики. А что она тут могла ответить? Он перевоспитается, только верните его мне? Оно понятно, но не оправданно. А что тут поделаешь, если Пейрак виноват. Могла просить о снисхождении. об уменьшении наказания. а не заявлять, что он весь в белом. а король - гад, который пользуется положением.
Olga: allitera пишет: Мужчины не такой тонкой организации. Их волнение может вызвать только вопрос, а получится ли в этот раз, а не дрожь в коленках - наконец она моя. Значит король был мужчиной тонкой организации. Или тебе больше нравится версия о его мужской несостоятельности? Но мы имеем откровения Атенаис, о том, что король как любовник - высший класс. allitera пишет: Ее взбесило, что настоящие преступники в ее понимании остаются безнаказанными, а ее невинный муж будет приговорен. Там по нарастающей. Началось все с высказывания короля про урода. Кончилось тем, что ты говоришь. allitera пишет: Он как раз говорит все правильно, только для Анж это не аргумент. Он правильно все говорит в третьем томе. Но в первом он этого сказать бы не мог. Он вообще зря тут пустился в какие-то объяснения. Надо было любезно улыбаться и говорить, что все решит суд. Пусть бы Анж решила, что король далек от дел и ничего не понимает, чем то, что она решила, что король и есть враг. Ведь не Фуке, а именно он подается в первой книге организатором всего. И только вероятно потом Голон решила таки все свалить на Фуке, обеляя короля. allitera пишет: Отчего же воспитанный человек не может высказать свое фи, хотя бы тоном? В той ситуации это было не в плюс королю, ну вот такое у меня восприятие. Это единственная сцена, где король не на высоте. Увы, она первая большая сцена с королем. Помню, мне литературовед рассказывала, что на читателя очень влияет первое появление персонажа (не эпизодичное конечно). А ведь сколько народу, которые так и не рассмотрели короля в третьем томе, оставшись при образе, навеяном первым томом. allitera пишет: За это и сажают. Ну так и судили бы за руду, про которую он не рассказал королю. Да видать все таки законно тут было не подкопаться, раз инкриминировали колдовство. Если бы графа взяли за контрабанду, тут и Анж бы нечего было возразить. И я думаю, не подвернись Фуке, рано или поздно король бы разузнал в чем дело. Размер богатства графа у него сразу вызвал вопросы и предположение, что оно нажито нечестно. Хотя если верить Молину, королевская казна не страдала от их предприятия. К сожалению, Анж проболталась мужу про ларец и тем все решила, а ведь до падения Фуке оставалось не так и много. Король же скорее всего после обретения полноты власти действовал бы по другому. Другое дело, спесь графа и тут могла привести к печальным последствиям. allitera пишет: Оно понятно, но не оправданно. А что тут поделаешь, если Пейрак виноват. Могла просить о снисхождении. об уменьшении наказания. а не заявлять, что он весь в белом. а король - гад, который пользуется положением. Согласна. У Анж юношеский максимализм и неопытность.
allitera: Olga пишет: Значит король был мужчиной тонкой организации. Или тебе больше нравится версия о его мужской несостоятельности? Но мы имеем откровения Атенаис, о том, что король как любовник - высший класс. Скорее уж с ляпом автора Olga пишет: Там по нарастающей. Началось все с высказывания короля про урода. Кончилось тем, что ты говоришь. Ее это расстроило. но она явно не взвилась от того. что ее мужа назвали хромым. Olga пишет: Он правильно все говорит в третьем томе. Но в первом он этого сказать бы не мог. Посмотри - он говорит тоже самое. В том то и фишка, что переживая за АНж и Пейрака мы вместе с ней не слушаем короля. А потом уже не перечитывалось. Olga пишет: Ведь не Фуке, а именно он подается в первой книге организатором всего. И только вероятно потом Голон решила таки все свалить на Фуке, обеляя короля. Нет в книге все сваливают на Фуке и на то, что король под влиянием. Olga пишет: Ну так и судили бы за руду, про которую он не рассказал королю. Да видать все таки законно тут было не подкопаться, раз инкриминировали колдовство. Т.е. ему надо было предъявить лезе мажесте и без суда казнить? А ты не принимаешь в расчет, что выбрали колдоство (Фуке и ко) именно потому, что на процессе Пейрак защищался от этого обвинения, а не от того реального. Потому как защищаясь от реального он бы упомянул и дело о шкатулке с ядом. Вначале планировалось его посадить в тюрьму, это Анжелика развила бурную деятельность и потребовала суда, тут же придумали подходящий и безопасный предлог для себя - колдовство. Пейрак вынужден был защищаться от левого обвинения. Olga пишет: отя если верить Молину, королевская казна не страдала от их предприятия. Молин нагло врет, так как они уклонялись от оплаты пошлин и обесценивали золото, ввозя испанское. И если бы он был просто контрабандистом, то король бы не стал во все это вникать, проблема в том, что Пейрак себя считал вне государства, жил именно исходя из этого и этим гордился. Olga пишет: Король же скорее всего после обретения полноты власти действовал бы по другому. А вот это врядли. Не важно, Фуке перывый или Пейрак - они оба должны перестать быть фигурами на доске. Olga пишет: Согласна. У Анж юношеский максимализм и неопытность. И глупость, которая остается, как мы знаем.
Olga: allitera пишет: Ее это расстроило. но она явно не взвилась от того. что ее мужа назвали хромым. В принципе я тоже самое имела в виду. allitera пишет: Скорее уж с ляпом автора Даже если реальный Людовик так себя не вел, это не столько ляп, сколько черта персонажа - такая тонкая душевная организация. Естественно, король давно надел маску, но такое проявление человеческой слабости - волнение перед любимой женщиной, по-моему его не портят. Придают объемность и сложность образу. Мне было бы жаль, если бы Голон убрала это штришок. Убери из этой сцены про волнение, она станет шаблонной. Если бы там было что-то в духе жестом опытного собазнителя недрогнувшей рукой он привычно сделал то и то... Не, сцена бы играла не так. allitera пишет: Посмотри - он говорит тоже самое. Перечту еще раз. allitera пишет: Нет в книге все сваливают на Фуке и на то, что король под влиянием. Конечно нет, что король под влиянием Фуке. А то что в первом томе и Дегре и другие постоянно говорят, что вот король тех то назначил, король от них потребует голосовать за казнь, король может изъять из декла важные документы и т.д. А когд король объясняется с Анж в третьем томе, то он говорит, что все было отдано в руки Фуке, а я лишь следил за его методами, чтобы ими же потом убрать его самого. allitera пишет: А ты не принимаешь в расчет, что выбрали колдоство (Фуке и ко) именно потому, что на процессе Пейрак защищался от этого обвинения, а не от того реального. Потому как защищаясь от реального он бы упомянул и дело о шкатулке с ядом. Каким образом? Ну предъявили бы ему что он незаконно обогащался, а короля не позвал, и что он бы сказал, вон некоторые вообще короля отравить хотели, а вы тут с такими мелочами? И Дегре сказал Анж, что эту историю поднимать не следует, потому что неизвестно принесет ли она пользу или вред. Ведь вполне возможно, что Мазарини в курсе через своих шпионов. Короче, каким образом то обвинение, которые ты называешь реальным, связано со шкатулкой с ядом? allitera пишет: Вначале планировалось его посадить в тюрьму, это Анжелика развила бурную деятельность и потребовала суда, тут же придумали подходящий и безопасный предлог для себя - колдовство. Предъявили то что нашли, то за что можно было уцепиться из-за образа жизни Пейрака. И на суде там пытались обвинители что то говорить о руде, непоказанной королю, о непридворном образе жизни графа, но даже ТОТ суд не счел их обвинения аргументированными. Вина или беда граф была в том, что он стоял на пути формирования централизованного государства, он был отжившим феодальным элементом, поэтому его тулузкая жизнь в любом случае закончилась бы, тем или иным способом. Докапались бы Кольбер и король вполседствии до махинаций с золотом, ограничили бы его власть в Тулузе с помощью сильного губернатора, привлекли бы Пейрака на свою сторону или как то еще, но так как жил Пейрак дальше бы не было точно. allitera пишет: проблема в том, что Пейрак себя считал вне государства, жил именно исходя из этого и этим гордился. днако парадокс в том, что все внешние проявления своей позиции Пейрак мог аргументировать. allitera пишет: Молин нагло врет, так как они уклонялись от оплаты пошлин и обесценивали золото, ввозя испанское. И если бы он был просто контрабандистом, то король бы не стал во все это вникать, Ты права, казна все-таки страдала. И контрабанда у Пейрака как раз одно из немногих проявлений его антигосударственности, за которое его можно было поймать. allitera пишет: А вот это врядли. Не важно, Фуке перывый или Пейрак - они оба должны перестать быть фигурами на доске. Мне кажется ты меня не так поняла. Конечно, Пейрака нужно обуздать. Но величина фигур графа и Фуке разная. Мало ли было местных князьков, которых король приручил. А не отправлял на костер по выдуманным обвинениям в колдовстве. Умнее бы он действовал, умнее. Фуке был одним из людей власти, он был суперинтендант, на его фоне Пейрак - местный князек, пусть и с кучей денег и уродливой физиономией. Пейраку неповезл из-за истории с ларцом, она придала его падению (которое подчеркиваю, в любом случае, было бы) такой трагический оттенок. allitera пишет: И глупость, которая остается, как мы знаем. Двадцатилетней женщине, не знающей жизни, это простительно. А вот, когда она и после так себя ведет, тут да, призадумаешься.