Форум » Анжелика, маркиза ангелов » Людовик + Анжелика = ? (экстраполяция) - 3 » Ответить

Людовик + Анжелика = ? (экстраполяция) - 3

Olga: Не раз уже звучало мнение, что возникающее в памяти Анжелики имя Пейрака в конце третьего тома, неожиданно и ничем предыдущим в этой книге не оправдано. Много лет прошло с казни графа, Анжелика много времени тесно общалась с королем, но никаких мыслей про месть и измену у нее не было. А тут вдруг вспомнила. Конечно ход яркий, героиня имеет право быть нелогичной, быть истеричкой. Но разве такое ее поведение ЕДИНСТВЕННО возможное? Прежде чем ответить на этот вопрос, надо отключится от всего того, что нам стало известно об Анжелике из 4-го и последующих томов. Нет пока этого, это у автора будет потом. Теперь собственно о заявленной в теме экстраполяции. Это распространение установленных в прошлом тенденций на будущий период (экстраполяция во времени); распространение выборочных данных на другую часть совокупности, не подвергнутую наблюдению (экстраполяция в пространстве). Метод применяется для прогнозирования, что и есть наш случай. По наиболее полному анализу личности короля и личности Анжелики и их описанных автором взаимоотношений надо спрогнозировать их возможные отношения. Прогнозирование ограничено: - образом Анжелики только до 4-го тома, - образом короля романным и историческим одновременно (к примеру, в романе показано, что король изменяет всем направо и налево и жене и любовницам, но Анжелике клянется, что будет верен. зная из истории что это не лапша на уши, мы не можем характеризовать короля только как ветренника). Образ Анжелики в 3-м томе. Это женщина, на мой взгляд, очень неравнодушная к королю, ценящая свое положение, человек в общем то своего времени. Женщина где то слабая и нерешительная, где то даже инфантильная, разумно-эгоистичная, в душе добрая, нежная и способная на настоящую любовь. Вспыльчивая, но не бунтовщица, тянущаяся к людям, успешным в обществе, но сама не вполне умеющая в нем блистать. Вроде умная и способная, но ничем особо не занимающаяся. Ранимая, упрямая, обидчивая. Везучая. Жалостливая. Список можно продолжать. Вот имеем мы такую героиню - спящую красавицу. Но имеющую потенциал для роста. В короле автор во главу угла в его любви к Анжелике ставит то, что Людовик тяготился своим душевным одиночеством, той дистанцией, которая отделяла его ото всех на свете, и мечтал обрести родственную душу. С каких то щей король решил, что мадам дю Плесси и есть женщина всей его жизни. Вопрос, с каких? - загадочность дамы и ее недоступность (по мнению Монтеспан, Лозена) - высокие душевные качества, практический ум (об этом говорят Бонтан, посол персидский) - то, что она часто вела себя с ним как с простым человеком (слова короля, что ему недостает простых человеческих радостей) - красота и сексуальная притягательность (само собой напрашивается, но этого одного мало) - что то другое, но в голову ничего не приходит. :) Как, на ваш взгляд, могли бы развиваться отношения исходя из всего вышеизложенного? Как они бы вели себя, если бы отказа в Трианоне не было?

Ответов - 159, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 All

zoreana: allitera пишет: не одна ты так думаешь, тут уже клуб оформился Я за справедливость. И мои размышления скоро вылажу.

MaruLLa: zoreana пишет: Но флуд был совсем о другом. Простите, непосвященным довольно сложно отследить все нюансы и оттенки )) allitera пишет: не одна ты так думаешь, тут уже клуб оформился Просто это самый очевидный вывод из всего, что натворила А. Голон в третьем томе. И когда я была помладше, (сначала, конечно, я была за Пейрака, но потом...) я даже думала, что Анж - непроходимая дура, что бросила короля. А когда начала читать пятый том, даже надеялась, что она к королю вернется. А сейчас - нет уж, фигушки: туда ей, в Берберию и в гарем, дорога. Потому что это не Монтеспан, а Анж не дотягивает - по харизме и по мозгам - до Луи 14. И еще тетя в натуре не понимает, чего она хочет...

allitera: MaruLLa пишет: я даже думала, что Анж - непроходимая дура, что бросила короля. А когда начала читать пятый том, даже надеялась, что она к королю вернется. А сейчас - нет уж, фигушки: туда ей, в Берберию и в гарем, дорога. Потому что это не Монтеспан, а Анж не дотягивает - по харизме и по мозгам - до Луи 14. И еще тетя в натуре не понимает, чего она хочет... Боже мой, ну прямо мои мысли, я также прошла по всем этим этапам и закончила тем, что Анжелика не заслуживает короля.

zoreana: Но Голон продолжает делать и в новой версии ошибки. Она посвящает целый том королю "Королевские празднества".Что подсознательно дает понять о том, что образуется любовный треугольник. Но к берберии, автор стушевалась. Тогда зачем линия короля тянется до 13 тома. Или она наедятся их соединить в преклонном возрасте? Глупо. Л выглядит тупова-то, мужик за 1 поцелуй страдает 15 лет. Интриги и логичности - нет.

zoreana: MaruLLa пишет: а Анж не дотягивает - по харизме и по мозгам - до Луи 14. И еще тетя в натуре не понимает, чего она хочет... Но Лавальер блистала всем. Ла Фонтаж обогнала всех. А если брать только это произведение. какой образ у Атенаис и у Луизы? Скаррон-тихо едешь дальше будешь. Ну и король, покажите мне в книге его гениальность. Разговоры о возвышенном, или еще какие-то умные вещи. Ничего. Многие знают короля по другим произведениям и поэтому формируют образ. Так в итоге Голон еще делает страдальца. Поэтому. как не крути, де Пейрак фору дает всем.

MaruLLa: zoreana пишет: Поэтому. как не крути, де Пейрак фору дает всем. Да ну? По мне так самый интересный персонаж во всех книгах - Филипп. Во всяком случае, он как бы выпадает из общего сонма мало чем отличающихся друг от друга персонажей и настраивает на какой-то другой, я бы даже сказала, возвышенный лад. Пейрак бесит своей ненатуральностью. И, на мой взгляд, мало чем отличается от голоновского Луи 14. У меня такое ощущение, что она пытается одновременно показать их похожесть и одновременно противопоставить друг другу, но у нее это как-то слабо получается. zoreana пишет: А если брать только это произведение. какой образ у Атенаис и у Луизы? Такой же, какой у Анж - все оч. схематично и предельно заштамповано. Чтобы эти образы обрели выпуклость и поражали своей живостью, автору следовало бы раз в пять больше времени провести над архивами. zoreana пишет: Ну и король, покажите мне в книге его гениальность. Ну это не совсем справедливо. Главная задача, которую ставила перед собой Анн Голон при создании Анжелики, это все-таки любовная линия в первую голову. А за счет сведений, почерпнутых из источников, она просто пыталась приподнять свой роман, приблизить его, так сказать, к серьезной литературе. Как человек, который на заре своей юности пытался сделать историю своей профессией, могу сказать, что ничего этого у нее не получилось. Сплетни некоторые из книги узнать можно, но ничего более (у Дрюона, кстати, воплощение этой же идеи мне понравилось гораздо больше). А короля Голон вообще превратила в какого-то свихнувшегося от гм... неразделенной любви товарища, у которого на этой почве отсутствует даже элементарная гордость. Но таким образом даже сейчас редкий мужчина, если он только не маменькин сыночек, будет вести себя таким образом, а уж в те времена да еще мужчина облеченный властью и подавно имел более сильный характер... Так что тут для автора просто сверхзадача - уместить два разнонаправленных посыла: утереть королю сопли и ОДНОВРЕМЕННО показать, какой он великий. Это и более сильным писателям вряд ли оказалось бы под силу.

zoreana: MaruLLa пишет: Да ну? По мне так самый интересный персонаж во всех книгах - Филипп. Это вам во филофронду.Я к Филлу отношусь как к Дегре. MaruLLa пишет: У меня такое ощущение, что она пытается одновременно показать их похожесть и одновременно противопоставить друг другу, но у нее это как-то слабо получается. об этом я говорю. не дотягивает.MaruLLa пишет: автору следовало бы раз в пять больше времени провести над архивами. с ее слов всеволод долго находился. MaruLLa пишет: Так что тут для автора просто сверхзадача - уместить два разнонаправленных посыла: утереть королю сопли и ОДНОВРЕМЕННО показать, какой он великий. Это и более сильным писателям вряд ли оказалось бы под силу. MaruLLa так дождемя 8 тома и поглядим. Может король окажется более мужественным и уместно будет наказать Анж?

allitera: zoreana пишет: Ну и король, покажите мне в книге его гениальность. Разговоры о возвышенном, или еще какие-то умные вещи. Ничего. Многие знают короля по другим произведениям и поэтому формируют образ. Так в итоге Голон еще делает страдальца. Не согласна, там как раз он ничего себе представлен. Именно, что MaruLLa пишет: Пейрак бесит своей ненатуральностью. И, на мой взгляд, мало чем отличается от голоновского Луи 14. Они действительно похожи по типажу. Потому и Анж не поделили. MaruLLa пишет: Чтобы эти образы обрели выпуклость и поражали своей живостью, автору следовало бы раз в пять больше времени провести над архивами. Вся проблема в том, что в архивах сидел муж. А прочитать про это и услышать об этом от кого-то - совсем не одно и тоже. Уже восприятие не то. Сама это замечаю, порой трудно объяснить подсознательное понимание, оно приходит с тем. как ты все глубже погружаешься в суть изучаемого предмета.

Anna: У короля помимо Анжелики было валом женщин.Действительно глупо выглядит что король думал о ней в течении 15 лет.

allitera: Anna Регистрируйтесь, чтобы общаться без сложностей премодерации.

zoreana: Anna пишет: У короля помимо Анжелики было валом женщин.Действительно глупо выглядит что король думал о ней в течении 15 лет. Что не сделаешь ради роковой женщины. Как из произведений пушкина. Уста словно мед.

Ariadna: MaruLLa пишет: Да ну? По мне так самый интересный персонаж во всех книгах - Филипп. Во всяком случае, он как бы выпадает из общего сонма мало чем отличающихся друг от друга персонажей и настраивает на какой-то другой, я бы даже сказала, возвышенный лад. Пейрак бесит своей ненатуральностью. И, на мой взгляд, мало чем отличается от голоновского Луи 14. У меня такое ощущение, что она пытается одновременно показать их похожесть и одновременно противопоставить друг другу, но у нее это как-то слабо получается. MaruLLa пишет: автору следовало бы раз в пять больше времени провести над архивами. потому что если верить Голон, то единственное чем отличалась Атенаис это завистливая злоба и красота. А Луиза так вообще непонятное инфантильное создание, которое каким-то непонятным ветром занесло в постель к королю. zoreana пишет: с ее слов всеволод долго находился. находился Сева, а писала Аня. Результат на бумаге.. allitera пишет: Вся проблема в том, что в архивах сидел муж. А прочитать про это и услышать об этом от кого-то - совсем не одно и тоже. собственно об этом и я. zoreana пишет: Что не сделаешь ради роковой женщины. где-то тут я это уже писала. Ну в каком месте она роковая? не более роковая, чем я или остальные, тут сидящие дамы. Просто оказывалась в силу своей глупости и наглости в определенных обстоятельствах. А красотой ее наделили при рождении. Назвать всех красивых женщин роковыми неправильно, потому что неправда это. Потому роковистости в ней нет. Обычная тетя, каких много.

zoreana: так не я говорила, я цитировала выше написанное. Про рок явно ошибка буквы.

MaruLLa: zoreana пишет: об этом я говорю. не дотягивает. Кто до кого? Выражусь понятнее: на мой взгляд Пейрак настолько собирательный образ (немало там и Луи, и Фуке (прежде чем говорить нет, подумайте, что та сцена, где Его Величество садился в карету "слишком довольным" после праздника в Отеле Веселой Науки, вообще навеяна записями о празднествах в Во), и общие представления о трубадурах туда же втиснуты), что кажется ненастоящим. Является ли он при этом идеальным? Я бы так не сказала. Если посмотреть на него более широко - то из него вообще уголовник выходит: сначала контрабандист, потом убийца и пират. Это в любовном романе все это нереальным образом романтизируется. Но, думаю, мало кто в реальной жизни добровольно согласится жить рядом с такой пороховой бочкой. Анн утверждает, что граф нереально умен? Тогда почему он не попытался принести пользу своему государству? По моему глубокому убеждению, качеств, которые ему приписываются, вполне были бы оценены Луи 14, стоило бы ему только не вести себя настолько заносчиво. Но нет же, сиятельный граф почел за лучшее состроить из себя смертельно обиженного, и понеслось. Он даже жену свою любимую, не пощадил - сначала сына отобрал, потом над ней эксперименты ставил, смертельно обиженный за то, что она за эти 15 лет не сидела на бережку с корытом и не ждала его такого всего расчудесно-распрекрасного. При этом он сам в Квебеке с какой-то бабой переспал, заключив сделку с совестью, что он ей тем самым помогает нимагу как. А о жене чего не вспомнил, голубь наш, если он настолько идеален? Я бы лично не хотела жить с таким вот "идеалом", который только на себе и зациклен. zoreana пишет: MaruLLa так дождемя 8 тома и поглядим. Может король окажется более мужественным и уместно будет наказать Анж? Что-то я сомневаюсь, что Анн в одного сможет ситуацию исправить. Пока был жив ее муж, он ей что-то мог подсказать, поправить со своей чисто мужской точки зрения. А сейчас там вообще бабье царство... Да и вряд ли сможет авторица отказаться от искушения, порожденного ее женской натурой, приписать по-настоящему сильному мужчине чисто бабские слабости. Даже дальше заглянуть посмею: кто ИЗ НАС не представлял себе своего принца всего такого мужественного и бесстрашного, но при этом заходящегося в рыданиях от безумной боли, которую ему причиняет любофф? Я первая признаюсь, что было такое. Но одно дело, воображать себе это, когда тебе 15 лет... А Анн, вроде, не 15 лет было, когда она книгу писала. allitera пишет: Вся проблема в том, что в архивах сидел муж. А прочитать про это и услышать об этом от кого-то - совсем не одно и тоже. Уже восприятие не то. Сама это замечаю, порой трудно объяснить подсознательное понимание, оно приходит с тем. как ты все глубже погружаешься в суть изучаемого предмета. Вот-вот. Все дело в том, что каждый человек обладает собственным опытом, собственным объемом знаний. Соответственно, у разных людей разный уровень критического восприятия, своя логика. Поэтому очень важно для любого автора, который претендует хоть на какую-то серьезность и историчность будущего произведения, читать источники, составлять о них собственное мнение самому, а не вставлять их в книгу с чьих-то слов. Вот у Анн и получилось, что она сумела построить только фасад той эпохи, за который заглядываешь, а там - чистое поле...

zoreana: При написание произведения автор вначале представляет сюжет, главная линия тезисно, но представлена. Главные герои также имеют особенные черты. Аннм хотела связать сюжет с реальным человеком-Л. она выделили основные черты характера. Придумала оппонента . Но почему она задвинула короля потом, думаю из-за мнения 60 -х годов. тогда большинству женщин не понравился бы треугольник. Образ Ж не собирательный. Он вполне реальный. Я даже могу сказать своей меркантильностью и торгашеством Ж даже принижает себя и отталкивает. Роман-поток длиной целую жизнь. Здесь и показывают развитие личности. Ну о мужских слезах, для меня это такая слабость,как и жадность, что мужчина просто теряет интерес. Никогда не представляла. Страдать -да. Мужчина должны плакать по другим поводам.



полная версия страницы