Olga: Еще вспомнился один момент. Когда на востоке Пейрак узнает, что Анж отнюдь не ушла в моанстырь и не сидит соломенной вдовой в замке отца, он ужастно потрясен и возмущен. Но ведь, в первом томе священник передает Анж слова графа о том, что он верит, что Анжелика найдет свою дорогу и будет еще счастлива, только увы без него. Неувязочка. Или он когда костер позабыл, то и благородство растерял?
Xena: allitera пишет: а давайте об этом поговорим поподробнее. Вы конкретно что имеете ввиду. Да вообще все события 5 тома.Ну не могу я Анжелику понять там и принять то что она там творит.Мне вроде казалось всегда логичным что после того что она пережила на Средиземноморье, надо бы на конструктивный лад настроится.Вот во 2 томе(старом)она после года жизни на дне попадает в тюрьму,детей чуть ли не теряет и когда ей удается выпутаться из всего этого,она понимает что надо бы жизнь налаживать,что надо смотреть в будущее и проститься с прошлым,тоесть все как бы логично и правильно.Вот и в 5 томе,после того как она чудом выжила на Востоке,ей надо было бы подумать о том как жить дальше,о себе,о детях,но не тут то было.Помнится в юности я 5 том не читала вообще(т.к. не было его у нас),а после 4 сразу читала 6 и благодаря этому видимо, мне тогда удалось избежать разочарования allitera пишет: Пусть печально, но разве при этом он менее талантлив и его произведение менее талантливо? Ели говорить только об этом-то безусловно да.Человек.который исповедует ложные идеалы может быть как круглым дураком так и очень умным и талантливым человеком. Olga пишет: Ну, если человек дурак, то это надолго. А самое удивительное, что автор преподносит это как нечто правильное. Мало того,еще при этом вешает на героиню такие ярлыки что иногда уж не знаешь что и думать.Толи лыжи не едут,толи я хм..чего то не понимаю Olga пишет: А ведь да! Молодой человек почувствовал в себе призвание духовного лица не потому что на него повлияла встреча с Венсаном де Полем, а потому что он глаза Анж забыть не мог. Ага,где то подобное уже было Ох начнуться в 14 томе чудеса чувствую надо же Анжелике мир когда то спасать.Ей ведь какой то колдун-вещун вроде бы предсказал. Olga пишет: Еще вспомнился один момент. Когда на востоке Пейрак узнает, что Анж отнюдь не ушла в моанстырь и не сидит соломенной вдовой в замке отца, он ужастно потрясен и возмущен. Но ведь, в первом томе священник передает Анж слова графа о том, что он верит, что Анжелика найдет свою дорогу и будет еще счастлива, только увы без него. Неувязочка. Или он когда костер позабыл, то и благородство растерял? Ну это он так...там просто момент был такой,что вроде надо что нибудь эдакое, благородное вещать.А как отживел так сразу,через 6 лет, топнул ножкой,мол вот ведь бабы какие подлые,стоит сгореть мужу так они они сразу, через 5 лет замуж снова выскакивают.
Daria: allitera пишет: Тогда могла бы ты охарактеризовать, что отличает Литературу от писанины. И что есть писатель. Голон - писатель? Наверное, между "фуфло" и "шедевр" есть ещё много разных граней и полутонов. Голон - достаточно профессиональный писатель, Бог талантом не обделил. Но романы - не шедевры мировой литературы, это же очевидно. Сейчас такого рода литературу относят к беллетристике, в советское время при более строгих стандартах отнесли бы к масс. литу. Но это уже, конечно, формальные названия - всё зависит от того, что именно подразумевать под беллетристикой и масс. литом. allitera пишет: Xena пишет: цитата: Но вот в этом как раз опастность и заключается.Когда по настоящиму талантливый писатель умело и красиво превозносит ложные идеалы,это очень печально. Пусть печально, но разве при этом он менее талантлив и его произведение менее талантливо? А тут такой непростой и очень интересный момент. Дело в том, что в творческом человеке художник всегда выше мыслителя, поэтому каких бы взглядов не придерживался автор как человек, как писатель он, если только не покривит душой, всегда будет изображать правду самой жизни, а не трубить в рупор собственные воззрения, которые могут быть ошибочными. Когда Тургенев написал "Отцов и детей", критики его тут же закидали тапками - дескать, вот нехороший какой, выставил в таком неприглядном свете всё молодое русское поколение! Сам Тургенев этому весьма удивился и писал, мол, что вы, господа, и в мыслях такого не имел, и вообще - сам разделяю практически все взгляды Базарова, и если уж выходит, что он так неприятно выглядит, то что уж тут поделаешь. Так что талант талантом, но тут ещё искренним надо быть в своём труде, талант-то, его и "закопать в землю" можно.
allitera: Olga пишет: Еще вспомнился один момент. Когда на востоке Пейрак узнает, что Анж отнюдь не ушла в моанстырь и не сидит соломенной вдовой в замке отца, он ужастно потрясен и возмущен. Но ведь, в первом томе священник передает Анж слова графа о том, что он верит, что Анжелика найдет свою дорогу и будет еще счастлива, только увы без него. Неувязочка. Или он когда костер позабыл, то и благородство растерял? Я думаю, что это были слова утешения, которые должен был сказать порядочный человек. А Анж, как порядочная женщина должна была их не послушаться и посвятить свою жизнь воспоминаниям о муже. Daria пишет: Наверное, между "фуфло" и "шедевр" есть ещё много разных граней и полутонов. Спасибо, я тебя поняла. Тогда могу только поддержать твою точку зрения. Daria пишет: как писатель он, если только не покривит душой, всегда будет изображать правду самой жизни, а не трубить в рупор собственные воззрения, А если это заблуждения автора. Он искренне пишет, но что он может писать, как не свое представление о мире. Это его правда. Другое дело, что у всех она своя.
Olga: allitera пишет: Я думаю, что это были слова утешения, которые должен был сказать порядочный человек. А Анж, как порядочная женщина должна была их не послушаться и посвятить свою жизнь воспоминаниям о муже. Жаль, прочитала эти слова графа в первом томе и подумала, ну хоть что-то правильное сказал, а это оказывается было дежурное утешение от графа. А может священник неправильно понял.
Ariadna: Olga пишет: Жаль, прочитала эти слова графа в первом томе и подумала, ну хоть что-то правильное сказал, а это оказывается было дежурное утешение от графа. А может священник неправильно понял. священник понял правильно. Пейрак оставался самим собой до конца. Похоже думал, что до конца вряд ли дойдет дело. Поэтому развлекался дрессировкой паучков и передавал приветы жене, пользуясь случаем, из стен Бастилии. И продолжал играть в Бордель Веселой Науки (с) Даша даже оттуда, давая имя второму ребенку, который родился уже после костра.
Olga: Ariadna пишет: Пейрак оставался самим собой до конца. В точку! Коглда я читала,ч то Пейрака Пытали, мне искренне становилось его жаль. Но мою жалость тут же снимало описание его поведения: отказывается от адвоката,п отому что принять его, значит признать себя виновным, требует парламентского суда именно в Тулузе вместо церковного, так как утверждает что никакй другой суд не имеет права его судить. Даже Бастилия не сбила с него спеси. И продолжал играть в Бордель Веселой Науки (с) Даша даже оттуда, давая имя второму ребенку, который родился уже после костра. Он же и первого сына хотел назвать Кантором, прям заклинило его на этом имени.
Ariadna: Olga ну вот сейчас мне кажется, что он до последнего момента думал, что с ним в бирюльки играют. Или уже пошел на принцип непонятный мне. Из серии "вы меня пытаете, ая буду физику на стенах рисовать", "вы меня в суд, а я буду паучков дрессировать", "вы меня на костер, а я вам песню спою перед Собором Парижской Богоматери". То есть этаких задира из третьеклассников, которые дергают за косички девчонок и искренне забавляются от их визга. И мне думается, что поведение его на суде как раз показывает, что он не верил до конца, что его отправят на тот свет по смешному обвинению, пусть и довольно серьезному (вспомним, что через всего лишь 15 лет после этого будет сожжена Бренвилье и еще через три года начнется дело об Отравлениях). То есть это нам сейчас смешно, у нас баба Глаша привораживает и возвращает в семью блудного мужа. А тогда это было все взаправду. Поэтому тут тоже идет несостыковка у самого автора времени "тогда" и времени "сейчас". Собственно, почти все подобные ляпы они именно от этой путаницы. Пиши она достоверно тому времени, она не нашла бы столько почитателей и почитательниц, конечно. Про требования судить в Тулузе я забыла, да, было дело. А про адвоката это разве не в фильме он отказался? в книге же вроде оставался Дегре. Или я уж забыла что-то.. Olga пишет: Он же и первого сына хотел назвать Кантором, прям заклинило его на этом имени. его не на имени заклинило. Мальчик просто не наигрался в куртуазность. Даже перед смертью продолжал играться.
Olga: Ariadna пишет: И мне думается, что поведение его на суде как раз показывает, что он не верил до конца, что его отправят на тот свет по смешному обвинению, пусть и довольно серьезному По мысли Голон, это вероятно должно было отражать несломленный дух графа. Наверное, он действительно не верил. Ariadna пишет: А про адвоката это разве не в фильме он отказался? в книге же вроде оставался Дегре. Когда Дегре к нему с таким трудом прорвался, Пейрак еще и отказывался от адвоката. Но смирился, когда Дегре прочитал ему письмо Анжелики (видимо там про то, что она нашла этого адвоката говорилось). Ariadna пишет: Мальчик просто не наигрался в куртуазность. Ах да, там же все символично было, символ провансальской поэзии, символ еще чего-то... Ariadna пишет: Из серии "вы меня пытаете, ая буду физику на стенах рисовать", "вы меня в суд, а я буду паучков дрессировать", "вы меня на костер, а я вам песню спою перед Собором Парижской Богоматери". Первые два это из серии - врагу не сдается наш гордый де Пейрак. Но песня была, это вообще ни в какие ворота. Такое впечатление, что он актерствует, как в своей Тулузе. Жену его жалко.
Ariadna: Olga да, ведь во всех его поступках не видно ни одной попытки защитить ее. Потому что молодая, одна, никому не нужная, она была брошена. Воспитана в лучших традициях Жо и брошена. Пока он там свой характер демонстрировал. А маленький но гордый зверек пошла жить в нищете с ворами и шлюхами и спать с их главарем. чтобы не пойти по рукам, а занять "более достойное место" в этом мире. Так что как бы я никак не относилась к Жо, в первом особенно новом "томе" видно, что Анж носилась, не знала, куда бежать. А попытки со стороны ее мужа спастись, я не вижу. Ну, понятно, что в Бастилии уже поздно спасать себя. Там уже все предрешено. Но в целом.. он сделал все, чтобы его уничтожили.
Daria: Ariadna пишет: (вспомним, что через всего лишь 15 лет после этого будет сожжена Бренвилье и еще через три года начнется дело об Отравлениях). То есть это нам сейчас смешно, у нас баба Глаша привораживает и возвращает в семью блудного мужа. Баба Глаша может никакого криминала и не делает, но Бренвилье-то всю семейку на тот свет отправила, да и та же Ла Вуазен отнюдь не одними любовными приворотами баловалась и не только травки от нежелательной беременности дамам продавала.
Xena: Вообще я пришла к выводу что персонажей Голон очень трудно оценивать с точки зрения жизненных реалий.Они как будто сами знают свое предназначение и свое будущее,поэтому особенно голову себе не забивают и ведут себя так,как им положенно(Жоффрей изначально знает что его никто не сожжет на костре,и ведет себя соответственно,с Анж таких примеров вагон);Анжелика ГГ,Женщина Негасимая звезда,поэтому ей можно все,Жоффрей ее великая бессмертная любовь,Филипп тоже с самого начала знал свой удел,то же самое Патюрель и все остальные.Вот у той же Митлелл как то по другому,вроде как все закономерно получилось,но показанно все как то более жизненно.
Olga: Ariadna пишет: да, ведь во всех его поступках не видно ни одной попытки защитить ее. Я тоже не нашла, сколько не искала. А потом в Канаде, Пейрак умильно сетует на то, как Анж. жизнь потрепала, сколько она натерпелась от злых людей. А сам почему не защитил. Про авторский фиговый листок, что граф оказывается позаботился о том, чтобы жена ни в чем не нуждалась,е сли с ним что случится, я вообще молчу. Либо Молин прикарманил денежки, либо у Пейрака амнезия. Xena пишет: Они как будто сами знают свое предназначение и свое будущее,поэтому особенно голову себе не забивают и ведут себя так,как им положенно Есть исключение, анж не знала, что Пейрака не сожгут, он с ней своими соображениями не поделился.
Ariadna: Daria ну я же немного про другое. Понятно, что баба Глаша занимается теорией, а Бренвилье и Ко мокрушницы практикующие. И потом дела бабы Глаши нам недоступны. Это знает только ее бухгалтер, которая с ней в доле. Olga пишет: он с ней своими соображениями не поделился.
Olga: Не, ну в самом деле, жена волосы на себе рвет от отчаяния, а он паучков танцам учит.