Форум » Анжелика, маркиза ангелов » Анжелика и Жоффрей - такие уж идеальные отношения? » Ответить
Анжелика и Жоффрей - такие уж идеальные отношения?
allitera: BARBA пишет: [quote]Жоффрей конечно не идеал, это факт. Но он делает такие поступки, о которых женщины мечтают, а после этих жестов его недостатки не так видны. Хитрец, но не подлец. Если писать каждый поступок отдельно, то долго, но в целом он угадывал желания и в первых частях по мелочам (в целом щедрый, галантный, роза, когда она проснулась, подобрал украшения к глазам, а не просто лишь бы дорого, не выставлял анж в глупое положение, ради нее не убежал от ареста, купил за безумные деньги, спас гугенотов ради нее, во всей суете никогда не абывал о мелочах. Там больше это ощущениями написано, типа была буря, она растерялась и ...., но вдруг чьято сильная рука поддержала ее и т.д. Он ее не разочаровывает своими поступками. [/quote] Daria пишет: [quote]Можно я на Пейрака опять понаезжаю, настроение у меня сегодня такое. Я считаю, что вся галантность Пейрака - это дутый мыльный пузырь. Вернее, есть у него галантность, но не настоящая, а какая-то мещанская. Сначала дарить даме драноценности, а затем облить ее водой. Сначала прикольнуться над ней с маскарадом, а затем эдак в качестве извинения - розу. Это знаете что мне напоминает, мужиков наших, которые где-то усвоили, что женщине нужно цветочки дарить, сумочку ее носить, не материться при ней, а если уж вырвалось, то оборваться на полуслове и "ой, не при дамах!". Зато отправить женщину на кухню готовить обед, а самому упереться телек никакая галантность не помешает. И ударить в пьяном виде тоже. Ну а потом мы, канешна, извинимся и загладим неблаговидный поступок коробкой конфет. К чему я все это. К тому, что вся эта галантность - она показушная, неискренняя, когда женщину не ценят на самом деле, а просто разводят весь этот флер. Вот и Пейрак ни одну женщину в своей жизни не ценил по-настоящему. Ну может одну, и то под конец. Поэтому мне и противно от этих его поступков, и от шоу в Батистане тоже. Почему спасение жены должно сопровождаться цирком, я как-то не очень поняла. Ну про гугенотов я ничего не скажу - давно читала и не перечитывала.[/quote]
Daria: Мне кажется, здесь вся загвоздка в том, как сама автор нам преподносит героев. Анжелика и Жоффрей - высшие существа на земле (ну, грубо говоря), а их любовь - самая большая на свете. И когда читаешь книгу в подростковом возрасте с еще не окрепшими мозгами, то искренне веришь, что так оно и есть. Просто некоторые по тем или иным причинам, позже по другому взглянули на роман и героев, а некоторые уютнее себя чувствуют с первоначальным восприятием. Кто-то больше доверяет логике, а кто-то эмоциям. Можно, конечно, пытаться выдать некоторые поступки героини за сверхвеликодушные. Но я тогда искренне удивляюсь, что неужели вы, взрослые люди, за всю жизнь не увидели ничего действительно великодушного. Если вы считаете, что у Пейрака были друзья, то, если вы хоть когда-нибудь с кем-нибудь по-настоящему дружили, то неужели не видите разницы?? Шантеклера пишет: Они не боятся Бога, смерти. Им страшна только разлука. Это бесстрашие вызывает уважения. Если вспомнить как тогда люди зависили от Бога и церковников, такое свободомыслие меня радует. Анжелика не не боится Бога, она о нем практически не думает. Так, когда припечет, иногда вспоминает. Вот если бы она была воинствующей атеисткой, тогда можно было бы рассуждать о бесстрашии. А так - обыкновенный пофигизм.
Olga: Daria пишет: Если вы считаете, что у Пейрака были друзья, то, если вы хоть когда-нибудь с кем-нибудь по-настоящему дружили, то неужели не видите разницы??
Desiree: -------------------------------------------------------------------------------- Desiree пишет: цитата: Более того, на фоне морали тех времен отношения Анж и Ж. можно назвать идеальными. А их обоих высокоморальными людьми. А кака ямораль была в те времена. У меня больше уверенност. что по морали вы судите именно по поведению главных героев. А их поведение по морали того времени было далеко от совершенства. Я считаю, что мораль тех времен была далека до совершенства. И при внешней благоприятойности, и якобы высокой морали, на самом деле существовала распущенность и безнравственность. Понятие верности в браке, скорее, внешний фасад, за которым скрывалось отсутствие этой самой верности, как таковой (разумеется, не для всех и у всех!). Как , впрочем, и сами браки по взаимной любви - явление не такое уж частое. А что аморального в поведении Анж. и Ж.? Они супруги. И их отношения - отношения любящей супружеской пары. Измены возможны при любом, даже самом прекрасном браке (я лично считаю изменой Анж. только ее измену в Квебеке - что ж, оправдаем это неким кризисом среднего возраста и некоторым кризисом в браке с Ж. ). Про Ж. я умолчу, так как мужчина он и есть мужчина. Считать изменами Анж. все те связи, в течение тех лет, когда она считала, что Ж. умер - просто нелепо. Она была свободна. Будучи рядом с Ж. она ему не изменяла (за исключением Квебека). Ну и что же считать ее за это аморальной? Я не оправдываю ее поведение, нет. Но и обвинять в аморальности не хочу.
Daria: Desiree пишет: И при внешней благоприятойности, и якобы высокой морали, на самом деле существовала распущенность и безнравственность. Такое всегда существовало, существует и будет существовать. Не надо путать понятия морали и ценностей какого-то отдельно взятого общества. Если все свиньи, например, и кто-то в чуть меньшей степени, так что, теперь он герой? Desiree пишет: Про Ж. я умолчу, так как мужчина он и есть мужчина. Ох, так, к сожалению, многие женщины думают, что если ни разу не сходил налево, то либо импотент, либо с кучей комплексов, либо еще какие проблемы, ибо иначе не может быть. В общем, существо подозрительное. Но даже если смириться с такой точкой зрения, все равно это не делает изменяющего мужчину высокоморальным.
allitera: Daria пишет: Мне кажется, здесь вся загвоздка в том, как сама автор нам преподносит героев. Анжелика и Жоффрей - высшие существа на земле (ну, грубо говоря), а их любовь - самая большая на свете. И когда читаешь книгу в подростковом возрасте с еще не окрепшими мозгами, то искренне веришь, что так оно и есть. Просто некоторые по тем или иным причинам, позже по другому взглянули на роман и героев, а некоторые уютнее себя чувствуют с первоначальным восприятием. Кто-то больше доверяет логике, а кто-то эмоциям. Даша ты высказала прямо мою мысль. Desiree пишет: Я считаю, что мораль тех времен была далека до совершенства. И при внешней благоприятойности, и якобы высокой морали, на самом деле существовала распущенность и безнравственность. Понятие верности в браке, скорее, внешний фасад, за которым скрывалось отсутствие этой самой верности, как таковой (разумеется, не для всех и у всех!). Как , впрочем, и сами браки по взаимной любви - явление не такое уж частое. А теперь давайте посмотрим. Разве весь этот ваш пост имеет отношение только к 17 веку или все это живо и сейчас? Desiree пишет: А что аморального в поведении Анж. и Ж.? Они супруги. И их отношения - отношения любящей супружеской пары. Измены возможны при любом, даже самом прекрасном браке (я лично считаю изменой Анж. только ее измену в Квебеке - что ж, оправдаем это неким кризисом среднего возраста и некоторым кризисом в браке с Ж. ). Про Ж. я умолчу, так как мужчина он и есть мужчина. Считать изменами Анж. все те связи, в течение тех лет, когда она считала, что Ж. умер - просто нелепо. Она была свободна. Будучи рядом с Ж. она ему не изменяла (за исключением Квебека). Ну и что же считать ее за это аморальной? Я не оправдываю ее поведение, нет. Но и обвинять в аморальности не хочу. Но ведь мораль это не узкое понятие только супружеской измены. Я ее имела в самую последнюю очередь. Даже та свобода нравов, которые были свойственны героине, вне зависимости от ее брачного состояния далека от совершенства. Но я еще раз повтюрб не ее любовный пыл я имела ввиду.
Foreigner: даша пишет: Я считаю, что вся галантность Пейрака - это дутый мыльный пузырь. Вернее, есть у него галантность, но не настоящая, а какая-то мещанская. Не читала всю тему, зацепилась за эту фразу и сразу вношу свои 5 копеек. Ну что, ты Даша, чего-чего, а мещанства в Пейраке нет. Он всегда до мозга костей дворянин. У него изысканные вкусы, и та куртуазная фигня, которой он увлекся по молодости лет, есть отражение его желания сделать окружающий его мир более красивым, утонченным, напомнить французам в этот жестокий и грубый век о благородных традициях их предков. Почитай его размышления в первую брачную ночь, в настоящую, я имею в виду. Его родовитость и есть причина водных процедур, устроенных для Карменситы. А шо было делать? Мадам несло, слова были бесполезны, вот он из двух зол и выбрал наименьшее- испортил ей маленько прическу, но зато попытался сохранить хоть немного достоинства. Да, по молодости лет Пейрак отличается от Варда только тем, что не заваливает дам по углам и не отдавливает им пальцы. Но если бы у него были нормальные коленки и гладкая физиономия, то он тоже был бы как Вард, или Плесси-Бельер или любой другой красивый дворянин 17 века, он был бы как все. Но так как по части внешних факторов неувязочка вышла, гордыня заставила научиться делать так, чтобы приходили сами. Давай не будем смотреть только на то, каким он был. Давай посмотри каким он стал. Именно этим он и отличается от всех других мужчин. Вот уж не про него 'каким ты был, таким ты и остался'. Он полюбил, но как типичный мужчина догадался об этом много лет спустя. Почему не понял сразу? От гордыни. Сначала сладось победы затмила все, потом доведение подзащитной до соответствующей его требованиям кондиции отвлекло. Тут можно долго рассуждать о том, чем бы дело кончилось, кабы не арест, но это не есть предмет разговора. Но зато как только понял, с тех пор любимая женщина стала для него центром мироздания. Он пожертвовал всем для того, чтобы ее вернуть, в Америке он не успокоился до тех пор, пока не понял кто она, что ей нужно, что делает ее счастливой. В каком еще романе ты видела главного мужского героя, прошедшего такую трансформацию?
allitera: Foreigner пишет: Да, по молодости лет Пейрак отличается от Варда только тем, что не заваливает дам по углам и не отдавливает им пальцы. Но если бы у него были нормальные коленки и гладкая физиономия, то он тоже был бы как Вард, или Плесси-Бельер или любой другой красивый дворянин 17 века, он был бы как все. Но так как по части внешних факторов неувязочка вышла, гордыня заставила научиться делать так, чтобы приходили сами. Дась. как ты его припечатала еще круче. чем Даша. И я не думаю, что Даша имела ввиду именно мещанство, как социальный уровень, никто дворянства Пейрака не лишает. Foreigner пишет: Но зато как только понял, с тех пор любимая женщина стала для него центром мироздания. Он пожертвовал всем для того, чтобы ее вернуть, в Америке он не успокоился до тех пор, пока не понял кто она, что ей нужно, что делает ее счастливой. Ну да. было и такое. правда после этого ему это видать прискучило и он опять бросился в поисках приключений, оставив жену и детей. Foreigner пишет: В каком еще романе ты видела главного мужского героя, прошедшего такую трансформацию? ну не только этот герой ее прошел. Даже на кровне одной книги. но тем не менее трансформация очевидна и значительна. И самое главное волне правдоподобна.
BARBA: allitera пишет: А защизатют по другому. Главное куда с большим эффектом. Да в ее возрасте она защитила как могла и эффект был. Вы много видели детей защищающих своих родителей в обществе взрослых. Я считаю, что она поступила смело, хоть и опасно. allitera пишет: Это которая несмотря на то, что ее терпеть не могла все-таки ее приютила и позволила. чтобы ее семья попала в немилость? Это та, которая получила образование и смогла выйти замуж благодаря безрассудному поступку Анж (с ларцом), это та, которая бросила детей на произвол судьбы (ну, очень высокоморальная сестрица). Да она не гуляла с мужчинами, но сотворить такое с детьми - уж лучше бы гуляла. Отранс и любовь и сострадание - разные понятия.allitera пишет: Я вполне самостоятельный человек с образованием и возможностью себя содержать. Но будь я в положении Анжелики - да. конечно. Ведь такой бесприданнице даже в монастыре не место. Это куда лучше, чем быть старой девой теткой при нищем брате или сестре. Это Ваша мораль, потому что вы самостоятельный человек, а для Анж с ее стремлением к свободе это был поступок. И потом с ее внешностью она никогда не осталась бы в старых девах, ушла бы к кому нибудб фрейлиной или любовницей. Это мы так говорим. А если бы Ж оказался садистом и извращенцем, ведь все могло быть и Анж этого боялась.allitera пишет: для большинства бомей - это работа и сознательно выбранный ими образ жизни и их не волнует ваша жалость. они просто на ней играют. Ну, пусть не бомжи, но скажите разве много у нас людей, которые помогают другим. Ну, приведите мне пример бескорыстной помощи человеку и сколько раз вы это встречали, особенно среди ЗНАТНЫХ людей.allitera пишет: зависть движущая сила Вы так действительно считаете? allitera пишет: А кака ямораль была в те времена. У меня больше уверенност. что по морали вы судите именно по поведению главных героев. Мораль при дворе была все друг с другом спят. А если с королем, то тебе табуреточка у ног. Если любишь мужа это смешно, нет любовников ущербный. Мы не берем мораль крестьян, так как Анж и Ж все-таки из высшего общества. И их отношения как супругов для того времени редкость, так как все выходили по расчету, а любовь на стороне. А они поженились по расчету и влюбилиссь, да еще как. allitera пишет: Можно быть верной. но при этом аморальной. Например, как Отранс. Слава богу это не наша Анж.
Desiree: Foreigner пишет: Он полюбил, но как типичный мужчина догадался об этом много лет спустя. Почему не понял сразу? От гордыни. Сначала сладось победы затмила все, потом доведение подзащитной до соответствующей его требованиям кондиции отвлекло. Тут можно долго рассуждать о том, чем бы дело кончилось, кабы не арест, но это не есть предмет разговора. Но зато как только понял, с тех пор любимая женщина стала для него центром мироздания. Он пожертвовал всем для того, чтобы ее вернуть, в Америке он не успокоился до тех пор, пока не понял кто она, что ей нужно, что делает ее счастливой. В каком еще романе ты видела главного мужского героя, прошедшего такую трансформацию? Отношение к любви и от возраста зависит, и от пережитого в жизни, от тех изменений, которые произошли с человеком. Причем тут гордыня? Одно дело - любовь Пейрака к Анж. в Тулузе. Совсем другое - его любовь к ней спустя много лет после разлуки. Два разных Пейрака. Две разных Анжелики. Они оба зрелые люди, немало пережившие за годы разлуки. Они заново открывали друг друга. Да что там: они были совершенно незнакомыми людьми, когда встретились вновь. Перед Анж был новый Ж., перед Ж. совершенно новая женщина - Анж. Я вообще считаю, что Ж. по-настоящему полюбил Анж уже когда они встретились после разлуки. Он ее "заново" полюбил, как совершенно новую женщину.
allitera: BARBA пишет: Да в ее возрасте она защитила как могла и эффект был. Вы много видели детей защищающих своих родителей в обществе взрослых. Я считаю, что она поступила смело, хоть и опасно. Ну в 13 лет - запросто. В чем особенность. BARBA пишет: Это та, которая получила образование и смогла выйти замуж благодаря безрассудному поступку Анж (с ларцом), это та, которая бросила детей на произвол судьбы (ну, очень высокоморальная сестрица). Да она не гуляла с мужчинами, но сотворить такое с детьми - уж лучше бы гуляла. Отранс и любовь и сострадание - разные понятия. Я ее не называю высокоморальной. но отсыласть детей так было принято, она и своих отослала. Я ее не оправдываю. в отношении образования - тут Анжеликина роль неизвестна. Иначе ее бы почикали. BARBA пишет: Это Ваша мораль, потому что вы самостоятельный человек, а для Анж с ее стремлением к свободе это был поступок. И потом с ее внешностью она никогда не осталась бы в старых девах, ушла бы к кому нибудб фрейлиной или любовницей. Это мы так говорим. А если бы Ж оказался садистом и извращенцем, ведь все могло быть и Анж этого боялась. Так я по вашему стремлением к свободе не обладаю? Вы уж изуините. но быть фрейлиной - честь. которую надо заслужить - замарашка из Монтелу на это рассчитывать не могла. ФВо Франции полно хорошеньких девиц. Вот вам пример Ментенон - красавица. но она добровольно вышла замуж за Скаррона. а он похуже Пейрака был, особенно внешне. Любовница - это надо низко пасть. И уже никогда не поднятся. А у Анж амбиции. BARBA пишет: Ну, пусть не бомжи, но скажите разве много у нас людей, которые помогают другим. Ну, приведите мне пример бескорыстной помощи человеку и сколько раз вы это встречали, особенно среди ЗНАТНЫХ людей. Ой. А у меня нет знакомых знатных людей. Но возьмите современные королевские семьи - благотворительность важная часть их жизни. В 17 веке это было куда более распространенным. Мне даже страшно за вас при таком вопросе. Что, неужели никто вам никогда просто так не помогал и вы тоже? BARBA пишет: Мораль при дворе была все друг с другом спят. А если с королем, то тебе табуреточка у ног. Если любишь мужа это смешно, нет любовников ущербный. Мы не берем мораль крестьян, так как Анж и Ж все-таки из высшего общества. И их отношения как супругов для того времени редкость, так как все выходили по расчету, а любовь на стороне. А они поженились по расчету и влюбилиссь, да еще как. Ну посравнению что вы тут описываете Анж действительно и не покажется аморальной. только это пародия на аристократическое общество. И помимо постели есть другие сферы жизни, в которых наши герои проштрафились. BARBA пишет: Например, как Отранс. Слава богу это не наша Анж. Я имела ввиду Анжелику как раз. Desiree пишет: Я вообще считаю, что Ж. по-настоящему полюбил Анж уже когда они встретились после разлуки. Он ее "заново" полюбил, как совершенно новую женщину. Согласна с этим.
Daria: Foreigner пишет: Ну что, ты Даша, чего-чего, а мещанства в Пейраке нет. Он всегда до мозга костей дворянин. У него изысканные вкусы, и та куртуазная фигня, которой он увлекся по молодости лет, есть отражение его желания сделать окружающий его мир более красивым, утонченным, напомнить французам в этот жестокий и грубый век о благородных традициях их предков. Ну я в переносном смысле, а не в прямом. ;) Антураж есть, подражание мэтрам есть - а внутренней сути нет. У Жермонтаза "поесть, попить и пошли, красотка, в постель", а у Пейрака "подарил колечко, прочитал стишок, и пошли, красотка в постель". Все эти фокусы были направлены на то, чтобы иметь успех у женщин и соответствующую репутацию, а не на то, чтобы самому стать лучше. У него отношение к женщине до Анжелики как к приятному украшению жизни, а не как к личности. Это потом он уже пересмотрел взгляды. А в целом я согласна с твоим постом. Трансформацию, которую герой проходит на протяжении серии, видно. Это действительно самое интересное в любом произведении. И то, что 6-ой том у многих самый любимый - тому подтверждение. Только я к 6-ому тому в том возрасте, когда читала в первый раз, как-то уже подостыла. Тут ведь на много книг растянуто то, что во многих других умещается в одну.
BARBA: Desiree пишет: Я вообще считаю, что Ж. по-настоящему полюбил Анж уже когда они встретились после разлуки. allitera пишет: Так я по вашему стремлением к свободе не обладаю? Да, ну что Вы. Я совсем не хотела как-то обидеть лично Вас. Я имела ввиду, что у Вас эта свобода уже есть, та к которой стремилась Анж. Хотя конечно стремления Анж каждый раз менялись. Ничего бы не произошло, если бы она не полюбилась королю, искала бы тихонько своего Ж, тихонько бы вернулась, пристроила детей, никогда бы король не простил Ж, так бы они и жили. А Анж хотера привелегий фаворитки и независимости обычной женщины. Но так не бывает, вот и пришлось выбирать. И она выбрала независимостьallitera пишет: Ой. А у меня нет знакомых знатных людей. Но возьмите современные королевские семьи - благотворительность важная часть их жизни. В 17 веке это было куда более распространенным. Мне даже страшно за вас при таком вопросе. Что, неужели никто вам никогда просто так не помогал и вы тоже? В том то и дело, что помогали и я помогаю, уверенна, что и вы помогали. Просто из маленьких поступков складывается впечатление о человеке. По моему анализу поступков Анж и Ж получается, что они люди великодушные, а по Вашему нет. Возможно у нас разное понимание слова Великодушие. Я бы и короля назвала великодушным и Уттакке и Агибаль
allitera: BARBA пишет: Я имела ввиду, что у Вас эта свобода уже есть, та к которой стремилась Анж. Хотя конечно стремления Анж каждый раз менялись. Вы знаете, а вот не вижу, что у меня есть свобода, которой не было у Анж. В конце концов она с голоду не пухла, ну а образование ей особо не нужно было. Так что ее замужество - это в первую очередь и личные амбиции. И в новой вресии именно вот эта нотка явно звучала (я как раз эти главы переводила и тогда поразилась - как же раньше -то я этого не замечала). BARBA пишет: А Анж хотера привелегий фаворитки и независимости обычной женщины. Но так не бывает, вот и пришлось выбирать. И она выбрала независимость Ну и в чем эта независимость - отправиться сломя голову в путешествие и получить все проблемы, о которых ее предупреждали ну все. абсолютно все, и король. и Дегре. и капитан, и Вивон, и даже Савари. Самое забавное. что наиболее независимой она была именно при дворе. А не вижу ее независимости во время мятежа. Она зависит от своих похотливых сообщников. от мнения крестьян, от окружения. За что боролась. на то и напоролась, в самом деле. BARBA пишет: Возможно у нас разное понимание слова Великодушие. Я бы и короля назвала великодушным и Уттакке и Агибаль Абигель - да, безусловно, Уттаке - не могу сказать ни да ни нет. он великодушных поступков не делал, но вполне созможно. что их просто не описывали, мы же гео почти не знаем. Король - ну безусловно, один только жест с кораблем чего стоит. А вот Анжелика, ох, до случая с гугенотами я просто затрудняюсь ответить, зато корыстных поступков просто масса.
BARBA: allitera пишет: Ну и в чем эта независимость - отправиться сломя голову в путешествие и получить все проблемы, о которых ее предупреждали ну все. абсолютно все, и король. и Дегре. и капитан, и Вивон, и даже Савари. Самое забавное. что наиболее независимой она была именно при дворе. А не вижу ее независимости во время мятежа. Она зависит от своих похотливых сообщников. от мнения крестьян, от окружения. За что боролась. на то и напоролась, в самом деле. В том то и вся фишка, что казалось бы при дворе свобода, деньги, чего еще желать. С жиру бесится. А ей все это не к душе. Душит ее эта атмосфера да еще придется стать любовницей короля. Где же тут свобода. Да она после султана даже подумать не могла, чтобы вернуться ко двору. Если бы не убили ее сына она бы не подняла мятеж, она бы покорилась. Вся ее перспектива была - любовница короля, а она этого не хотела Какая же это свобода Вот когда она уезжала в Америку с Рескатором она почувствовала, что она будет свободна. Так оно и случилось. И эту свобобу дал ей Ж. allitera пишет: зато корыстных поступков просто масса. А как выбираться из г.... Ведь никто же не помог (хотя по Вашим словам было много добрых и великодушных людей, где они?).
allitera: BARBA пишет: В том то и вся фишка, что казалось бы при дворе свобода, деньги, чего еще желать. С жиру бесится. А ей все это не к душе. Душит ее эта атмосфера да еще придется стать любовницей короля. Где же тут свобода. Да она после султана даже подумать не могла, чтобы вернуться ко двору. Если бы не убили ее сына она бы не подняла мятеж, она бы покорилась. Да почему с жиру - то - работы полно, если захочешь - вперед и с песнями. Именно, что сладкая жизнь и притупила чувство опасности и банального самосохранения, вот и полетела к сбе е на погибель. То, что с ней произошло - просто невероятное везение. Все не пойму, что ее там душила. единственная ее депрессуха была связана только с ее одиночеством, говоря простым языком, бесилась мадам без мужчины. А то. что ее кто-то к чему принуждал - да ладно. Не хотела бы - ничего бы и не было. Да и сын бы не погиб, если бы она не разжигала мятеж. Ведь страшно сказать. она сама виновна в смерти собственного сына именно ее необдуманные и просто безответственные поступки привели к страшной трагедии. BARBA пишет: Вся ее перспектива была - любовница короля, а она этого не хотела Слушайте при дворе не одан тысяча высокородных женщин, король при всем старании бы просто не управился, как по-вашему у них что не было перспективы? BARBA пишет: Вот когда она уезжала в Америку с Рескатором она почувствовала, что она будет свободна. Так оно и случилось. И эту свобобу дал ей Ж. Эта свобода призрачна. они стали даже несвободны от погодных условий. не то, что от человеческого фактора. BARBA пишет: А как выбираться из г.... Ведь никто же не помог (хотя по Вашим словам было много добрых и великодушных людей, где они?). Так от них же не бегать надо. А люди были - Барба, метр Бурже. этот тавернщик, Дегре и т.д. Были они и помогали, как могли. А из того. что вы указали проще не выбираться, а просто не попадать. Но тут ладно - молодо - зелено. Но варианты тоже были. Можно не только брать. но еще и давать. А она дала только колбаснику - хорошо. но явно маловато для великодущия.
полная версия страницы