Форум » Анжелика, маркиза ангелов » О серии романов » Ответить
О серии романов
Olga: Для меня эта серия романов одна из любимых книг, может даже самая любимая вот уже много лет. Причем в разные годы я отдавала предпочтения разным томам, но сколько раз я не перечитывала их, всегда открывала для себя что-то новое, до этого ускользавшее от моего внимания. Спасибо за это замечательной писательнице Анн Голон, долгих ей лет жизни и признания ее творчества современниками. А нам – читателям – новых книг о судьбах Анжелики и Жоффрея де Пейрак. Вот хотела сделать опрос на тему «какая из книг вам самая близкая», а потом думаю: а что ж я сама буду отвечать. У меня по меньшей мере 3-4 тома САМЫЕ близкие... Н-да, но опрос, наверное, надо сделать?
Анна: А что такое свобода? Победа и мне так попалась
Olga: Анна пишет: цитатаА что такое свобода? Я не философ, чтобы ответить . Считаю, что даже ее жизнь (даже в Новом Свете) не может быть иллюстрированием свободы. Боролась, то она боролась. Везло ей иногда очень крупно. Но это не свобода. Она просто жена своего мужа.
Анна: Свобода в понимании философском - это свобода воли, способность человека поступать в соответствии со своими целями. Полагаю, что одно из проявлений свободы для человека - это проявить себя, раскрыть свои способности. У Анжелики, ИМХО, это получалось. Она во многом человек самодостаточный, и, кроме того, способна оказывать на других сильное влияние Olga пишет: цитатаОна просто жена своего мужа. Она - сильный человек рядом с другим сильным человеком. Вот с ним ей как раз очень повезло, как и ей с ним - они постоянно пытались друг друга понять, и, конечно, зависели друг от друга. Она его любила, и если считать, что любовь снижает степень свободы, то в данном случае она еще и помогала им стать свободными в чем-то другом. Другое проявление, думаю, это способность делать выбор. Olga пишет: цитатаБоролась, то она боролась. Везло ей иногда очень крупно А иногда она сама себе мешала, но по крайней мере, спорила с судьбой, в общем, проявляла свободу воли Olga пишет: цитатаСчитаю, что даже ее жизнь (даже в Новом Свете) не может быть иллюстрированием свободы. Не иллюстрированием, а стремлением, движением
Olga: А если бы убили этого сильного человека? Ну подстрелил кто-нибудь, например? И где была бы ее свобода? Анна пишет: если считать, что любовь снижает степень свободы Нет, я не об этом.
Анна: Olga пишет: цитатаА если бы убили этого сильного человека? Ну подстрелил кто-нибудь, например? И где была бы ее свобода? Но я не говорю, что ее свобода полностью зависит от него, просто их любовь помогает им стать еще свободнее в определенном плане, а в чем-то более уязвимыми. Анжелика самодостаточна, ее стремление к свободе, ее линия поведения осталась бы при ней, но вот только счастлива она уже не была бы
Olga: Вспомните, к чему она пришла в результате своей личной борьбы за свободу? Как самостоятельная личность. К полному разрушению своей и не только своей жизни. Вряд ли это можно назвать поступательной тенденцией. Или моделью для подражания. Ей очень и очень повезло, что в тот момент она встретила Жоффрея.
Анна: Я не говорю о модели для подражания. С другой стороны, свободный человек всегда идет на риск. Она просто не могла поступить иначе, не тот у нее характер. Помните, Осман Ферраджи говорил, что она будет разрушать свою жизнь, пока не найдет для себя определенного места в жизни. Место в жизни - это тоже свобода. И, кроме того, сильная личность не теряет самостоятельность, находясь рядом с другой личностью. Естественно, ей повезло, естественно, она нашла помощь у другого человека, а как же иначе? Люди вращаются среди людей Но представьте себе, что вы можете остановиться в своем самостоятельном движении и двигаться в потоке жизни - куда? А можете пытаться что-то изменить, и тогда у вас впереди будет новое (Но это так, офф-топ). Вообще говоря, я имела в виду более поздние романы. Мне все же ближе зрелая Анжелика, она ИМХО, интереснее.
Olga: Анна пишет: цитатаС другой стороны, свободный человек всегда идет на риск На какой риск? На риск увидеть своего ребенка с перерезанным горлом?
Анна: Да, с этим поспорить трудно. Но вспомните, что эта катастрофа произошла из-за вполне конкретного повода - разгрома соседнего замка, обитателей которого Анжелика укрыла. Восстание и беспорядки произошли не из-за нее. Она оказалась в эпицентре событий, на поле боя, можно сказать.
Olga: Анна пишет: цитатаИ, кроме того, сильная личность не теряет самостоятельность, находясь рядом с другой личностью. Конечно, но я не об этом. Я просто говорю о том периоде, когда Анжелика еще не встретилась с Жоффреем возле Ла-Рошели. Анна пишет: цитатаВосстание и беспорядки произошли не из-за нее. Ну да? Кое в чем она поспособствовала. Хотите сказать, что эти события не были в какой-то степени результатами ее деятельности по движению к свободе? А ее тут еще и гордыня ослепила. Если бы не ее безотвественное поведение, то бишь это самое стремление к свободе, нападения на замок и убийство ребенка бы не случились.
Olga: Свобода это осознаная необходимость. А не безответственность помноженная на эгоизм. Ладно, иду спать.
Анна: Olga пишет: цитатаКонечно, но я не об этом. Я просто говорю о том периоде, когда Анжелика еще не встретилась с Жоффреем возле Ла-Рошели. Вот что значит объемная книга Мы просто говорим о разных временах. Olga пишет: цитатаЕсли бы не ее безотвественное поведение, то бишь стремление к свободе, нападения на замок и убийство ребенка бы не случились. Мне представляется, что на замок напали потому, что она укрывала там соседей-гугенотов. А восстание происходило на самом деле, в реальной истории. Ольга, вероятно, на мое восприятие книги в самом деле влияет порядок прочтения ее частей. Но уж как есть, так есть. Вообще же я говорю примерно о том же, что и вы - о том, что ее (Анжелики) поспешные действия зачастую приносили ей вред, когда она бежала впереди судьбы. Но вопрос детерминизма тоже чрезвычайно сложен. Ну вот, опять вашего предыдущего поста не заметила. А насчет определения свободы как осознанной необходимости можно и поспорить. Тоже иду спать
Шантеклера: Я считаю, что Анжелики самой не в силах было уничтожить в Филлипе ту жестокость и закрытость, ктрая взращивалась очень давно. Это могла уничтожить только сама жизнь. Я не думаю, что Анжелика была бы счастлива с маркизом. Они слишком разные, произошли из разных миров (он рос среди жестоких дворян, а она - среди природы и крестьян. Она с детства была внутренне свободна, а он-никогда.
Анна: Olga пишет: цитатаЯ же читала книги по порядку, и понятие не имела, что Жоффрей жив. Однако уже во второй книге автор дает по крайней мере три намека на то, что Пейрак не был сожжен. Первый - это разговор с мэтром Люка/Люкасом о подмене приговоренного, второй - слова Молина в разговоре с Анжеликой и третий - вопрос, который Анжелика задает Дегре. Он правда, отвечает, что мол, не верьте слухам, он мертв, но разговор дается явно не зря. Конечно, я опять же читала это, уже зная, что он жив Однако вся книга пропитана подобными мотивами возвращения к прежним эпизодам, иногда серьезным, иногда мимолетным. Такова ее композиция и, конечно, замысел автора.
Анна: Olga пишет: цитатаХотите сказать, что эти события не были в какой-то степени результатами ее деятельности по движению к свободе? Все события первой части «Бунтующей» отражали не деятельность по направлению к свободе, а противостояние внешнему давлению, а это серьезный нюанс. Речь шла об обороне, а не о движении куда бы то ни было. Вот такое ИМХО.
полная версия страницы