Форум » Анжелика, маркиза ангелов » Голосование: "Анжелика" - "серьезная" литература или приключенческий/дамский роман » Ответить
Голосование: "Анжелика" - "серьезная" литература или приключенческий/дамский роман
Olga: Поскольку мнения о книге можно встретить самые разные, возник вопрос о нашем отношении к ней. Вопрос не мог когда-нибудь не возникнуть, так как ответ на него является ядром, от которого и начинают формироваться наши требования к книге, к ее анализу. Специально мною не включены в опрос пункты неопределенного характера типа "не знаю" или "всего по чуть-чуть". Хотя на мой взгляд, книгу можно видеть в трех измерениях, но даже в этом случае одно из них должно являться основным. Пункт "исторический роман" тоже не внесен в список, поскольку он является составляющим для всех трех из названных категорий романа.
Шантеклера: я за первый вариант - так как разве не серьёзный роман должен открывать нам новые горизонты, вытаскивать на белый свет целые пласты историии, что и сделали романы Анн Голонн. Кста, я просто обожаю Дюма и счиатю его романы тоже серьёзной литературой.
Ника: Девушке, если Вы относите Анжелику к серьезной литературе, То куда Вы тогда отнесете такие произведения как «Яма», «Преступление и наказание», «Войну и мир» и так далее. Вот это серьезная литература, а что касается таких произведений как «Анжелика»,весь Дюма и т.д, то их даже сравнивать невозможно, во взрослом возрасте я , и не только я, их воспринимаю как КАЧЕСТВЕННУЮ РАЗВЛЕКАТЕЛЬНУ ЛИТЕРАТУРУ, и Анжелика для меня, это КАЧЕСТВЕННЫЙ ДАМСКИЙ РОМАН, я непонимаю почему так многие оскорбляются когда Анжелику относят к дамским романам, просто есть романы, те же дамские качественный и некачественные, вот Анжелика, (или Навсегда Эмбер) это интересное развлекательное чтиво, но имхо ее все во взрослом возрасте считают детским романом, или сказкой, развлекательным чтивом, имхо И еще вот например - Жоффрей благородный пират, из описания выходит, но пираты вообще не бывали благородные, это нонсенс, пираты благородные только в кино, на самом деле, они были просто ужасными людьми, и если бы это была серьезная литература, то Жоффрея они бы или убили, или он был таким же как они, а если это так , то это был бы просто дикий человек - Ну не могут в одну женщину так мужчины влюблятся, конечно были в этом мире такие женщины как Каролина Отеро, но они именно такого внимание хотели, и они работали на это, но что бы женщина, «утрирую», прошла и к ней все «штабелем легли»., такого никогда не бывает, не в ту эпоху, где любовь, охота и война, были одинаково важны, и серьезно никто не влюблялся, ни сейчас, конечно если идет красивая женщина, то у мужчин возникнит желание «переспать», но что б влюбится, это смешно, Славо богу в Наташу Ростову, не была влюблена вся Москва, и истории выглядет реальной - И еще Вы где нибудь читали, что инднйцы так «белым людям» поклонялись?! Это тоже нонсенс, Поэтому этот роман историко – приключенчески – мифологический, интересный, захватывающий, но конечно, не серьезный и не классика, А то куда «Преступление и наказание» девать, в очень серьезные!!!
PinkPanther: Ника пишет: цитатаСлаво богу в Наташу Ростову, не была влюблена вся Москва, и истории выглядет реальной Да, все Москва конечно не была влюблена, но мне кажется, что Ростова с Анжеликой может поспорить за пальму первенства. Если склероз не подводит, перечислю поклонников Ростовой: Пьер, Андрей, Денисов, Курагин, Друбецкой (с некоторой натяжкой:)... Наверное кого-то забыла:) Неплохие успехи для героини, которая находится в таком возрасте, что сегодня она бы училась в школе:))))))) Шутка, конечно:)
Ника: PinkPanther пишет: цитатаДенисов, Курагин, Друбецкой Ну страданий, и такой пылкости, как у обожателей Анжелики я не помню Анна пишет: цитата. Раз книга заставляет думать, вызывает споры по серьезным вопросам - это серьезная вещь Многие конечно со мной не согласятся, но мне кажется, любая книга может вызвать споры и дискуссии, просто это идет от различных восприятий книги или фильма! Имхо что бы сделать дискуссию достаточно немного зацепится за тему, вот и все просто одно дело будет ли эта дискуссия интересна, или нет, но это другой вопрос
PinkPanther: Ника пишет: цитатаНу страданий, и такой пылкости, как у обожателей Анжелики я не помню Точно не знаю, но попытка ложного венчания Курагина с Наташей мне всегда казалась актом или безумной любви к Наташе или просто самым неправдоподобным местом книги:) Курагин был явно не идиот, как он вообще мог подумать, что такое могло сойти ему с рук? Ростова все-таки не девушка без роду-племени, а богатая дворянка. За такие фокусы его могли засадить далеко и надолго. Ну или его бы убили наташины братья. Так что будем считать, что это была "безумная любовь":)))) Ника пишет: цитатапросто одно дело будет ли эта дискуссия интересна, или нет, но это другой вопрос Любая дисскусия может быть интересна. Смотря кому:))))))) Извиняюсь за глубокий оффтоп, перехожу с "ВиМ" в другую тему.
Jane: Я проголосовала за 2- дамский роман. Общая идея серии книг- на пути любви встречается много преград, успех и богатство еще не означают счастья и душевного спокойствия. Но если разбирать книги по отдельности, то я бы выделила "Анжелику"- в серьезную литературу. Там действительно очень хорошо показано провинциальное разорившееся дворянство, изменения, связанные с усилением абсолютизма, очень хорошо прописан процесс по колдовству.
Шантеклера: Я не помню как голосовала. Джейн выше написала, что в Анжелике описаны многие сферы жизни. Знаете эти книги открыли для меня Францию - конечно и раньше я много знала об этом государстве, но ничего о национальном характере. Анжелика позволяет не только узнать некоторые моменты фр. истории, но и понять как различны между собой жители той или иной ист. области.
Valery: Пожалуй, могу отнести "Анжелику" к серьезным романам. Такое объемное описание жизни во времена Людовика XIV! Хотя в той же мере эту серию можно отнести и к приключенческим романам. Кто сказал, что Голон хуже Дюма?
Elisavet: дамский роман про красивую любовь. интересно было почитать про исторические личности, и посравнивать с тем, как они написаны у Дюма.
Sepa: Господин Дюма и отец и сы никогда не претендовал на роль - писателя - историка! Более того его романы написаны в жанре роман-фельетон выражаясеь сегодняшним языком это роман - сериал. Печатались они из номера в номер в некторых французских журналах того времени и сделано это было только для того чтобы поднять уровень продаж этих самых журналов :)) Дюма сводил вместе в своих романах исторических личностей живших в разное время ( И Три мушкетера, и 20 лет спустя и 10 лет спустя и графиня Монсоро и т.д.) да и сам он говорил что он берет из истории по кусочку ото всюду и лепит то что ему хотелось бы. К примеру Граф Де Бюси ( В графине Монсоро) у Дюма эдакий герой своего времени рыцарь без страха и упрека в то время как доподлинно известно что в реальности он был гуляка - любитель женщин и вообще довольно развратный товарищ Посему интерпритация Дюма это только вариант "как могло бы быть " только и всего без всяких претензий на историческую действительность
Owl: Анна пишет: Я отношу "Анжелику" к серьезной литературе, затрагивающей философские, исторические и нравственные проблемы, вызывающей множество соответствующих ассоциаций. ППКС!!! меня данное произведение сподвигло на изучение альбигойских войн, средиземноморье 17 века и правление людовика 14. Если бы было больше таких книг - историю знали бы все и очень грамотно! И в самом романе исторические события изложены очень доходчиво и увлекательно, более того, большинство людей знает историю по худ. литературе, т.к. запоминается лучше чем в школе ))
Cleopatra: не могу назвать Анжелику дамским романом,даже качествееным,поскольку они все же больше развлекательного характера.
Lyric: Долго думала перед тем, как проголосовать и все-таки выбрала первый вариант. Хотя, как мне кажется, тут однозначного ответа быть не может. С одной стороны - книга которая завораживает тебя с первой страницы, заставляет возвращаться к ней снова и снова и перечитывая раскрывать новые грани характеров любимых героев. Книга которая заставляет думать, мечтать, развиваться и расти над собой. Такое произведение можно назвать серьезной литературой. Не хочется приводить в пример себя, но я выросла в доме с колоссальной библиотекой (более 8 тыс. томов), я читала всю свою жизнь и сейчас не могу прожить ни дня без книги. И тем не менее любимой книгой является "Анжелика". Приблизительно раз в два года я снова все перечитываю от первого до последнего тома. Если посмотреть с другой стороны мне сложно представить мужчину увлеченного этим романом и таких судя по всему очень немного (или они тщательно скрываются ). Так что это роман скорее для женщин. Хочется еще возразить Нике - насчет неправдоподобности сюжетов описанных в книге. Я встречала немало людей в этой жизни чьи жизненные коллизии превосходят любой роман и видела женщин, которые влюбляли в себя всех окружающих...
Анастасия: Проголосовала за 2 пункт, хотя мне кажется, что успех книги определяется как раз тем, что в ней соединяются все три варианта. Каждый находит в этом романе свое. Двенадцатилетняя девочка может помечтать о приключениях, классическая домохозяйка - насладиться любовными переживаниями героев, человек ищущий пищу для ума - найти обширный материал для размышлений над психологическими аспектами поступков героев. И через все это проходит шикарный исторический фон. Книга обладает многими достоинствами и лишена многих недостатков всех перечисленных жанров. Роман не перенасыщен любовными сценами в ущерб содержанию. В то же время, это не приключенческие романы Жюль Верна, где иногда хотелось пролистать бесконечные страницы с подробным описанием разных стран, их флоры и фауны, при очень ограниченном описании эмоций героев и их отношений муежду собой. Классическая литература довольно часто лишена насыщенности событиями. В том же "Преступлении и наказании" или "Обломове", "Старике и море" бесконечно перемалываются чувства героев по поводу одного или двух поступков, такой глубокий анализ бывает скучновато читать. Хотя мне очень нравятся многие серьезные книги - рассказы Куприна, "Сто лет одиночества", та же "Война и мир", например. Но "Анжелика" написана более легким языком, что делает ее доступной для людей любого уровня образования, любого возраста, в том числе для тех, кто в книге ищет просто отдыха и развлечения. И все же, за счет того, что главной, на мой взгляд, является тема отношений героев между собой, а также тема отношений Анжелики со всеми влюбленными в нее мужчинами (что лично мне кажется тоже не совсем реалистичным, взять хоть того же пажа, с которым пятнадцатилетняя Анж. целовалась в 1 книге, а потом он на всю жизнь (!) сохранив память об этом эпизоде стал рыцарем Мальтийского ордена, типа это была его единственная любовь - по-моему, нереально, если он, конечно, был не душевно больной...) я этот роман отношу к дамским, любовным романам в большей степени. P.S. И если сравнивать Анжелику с серьезной литературой, мне кажется, сравнение все же надо проводить не с русской классикой (Толстой, Достовский, Горький и т.п.), а книгами французских (ну в крайнем случае европейских авторов). С Бальзаком или Гюго, например. Или "Собор Парижской Богоматери" тоже не очень серьезен?.. Потому что это совсем другая культура, другой темперамент.
Cleopatra: я бы не стала сравнивать Анжелику с дамскими романчиками какой-нибудь Макнот поэтому и проголосовала за первый пункт.
полная версия страницы