Форум » Анжелика, маркиза ангелов » Голосование: "Анжелика" - "серьезная" литература или приключенческий/дамский роман » Ответить
Голосование: "Анжелика" - "серьезная" литература или приключенческий/дамский роман
Olga: Поскольку мнения о книге можно встретить самые разные, возник вопрос о нашем отношении к ней. Вопрос не мог когда-нибудь не возникнуть, так как ответ на него является ядром, от которого и начинают формироваться наши требования к книге, к ее анализу. Специально мною не включены в опрос пункты неопределенного характера типа "не знаю" или "всего по чуть-чуть". Хотя на мой взгляд, книгу можно видеть в трех измерениях, но даже в этом случае одно из них должно являться основным. Пункт "исторический роман" тоже не внесен в список, поскольку он является составляющим для всех трех из названных категорий романа.
Olga: Максим пишет: Простите, дорогая Ольга, но будучи большим поклонником историко-приключенческой прозы замечу, что не стоит мешать "исторический роман" и "дамский роман с хорошим концом про красивую любовь, красивая сказка". Эти вещи и рядом лежать не могут. Максим, я исходила из того, что с тем, что "Анжелика" - исторический роман никто вроде бы не спорит. А у дамских романов тоже как выяснилось есть своя классификация, они бывают исторические и современные - по времени, в котором разворачиваются события. Максим пишет: По той же самой причине я считаю, что формулировка "дамский роман" для Анжелики можно расценивать как оскорбление для авторов. Есть еще пункт про приключенческие романы.
Daria: Серьезные они :) Мне кажется, тут дело еще в самом методе преподавания. Формальный подход к литературе как к обязаловке вызывает внутренний протест. Но Пушкина я просто очень люблю И еще: ну, скажите, разве Толстой и Достоевский для детей писали? И Пушкин даже сказки свои не детям предназначал. Ознакомиться с ними можно в этом возрасте, более того, даже полезно, потому что в детстве все накрепко запоминается, но оценить по-настоящему, ИМХО, возможно только позже. Анна, понятно, что не для детей писали. "Серьезные" здесь имелось в виду "высокая литература", "первосортная". В то время как "Анжелику" и Дюма относят ко второсортной литературе. Спрашивается почему? Я Пушкина тоже запоем читала и очень уважаю Толстого, хоть и не все у него осилила. Ну, с Достоевским не сложилось, т.к. то, о чем он пишет лично меня не трогает. Может я еще дорасту, конечно, не всех писателей можно адекватно воспринять в юности. Я не к тому написала тот пост, чтобы сказать, что классики - фуфло. А для того, чтобы поддержать так называемую "низкосортную" литературу, что по сути она ничем не хуже классики, а для кого-то эти книги стоят на первом месте.
Анна: Daria пишет: В то время как "Анжелику" и Дюма относят ко второсортной литературе. Дюма и некоторых других писателей относили к "малой классике". Не помню, кто это говорил, но, наверно, именно для того, чтобы выделить хорошую литературу в приключенческом жанре. Но к Анжелике пока отношение в основном намного хуже.
Анна: Daria пишет: "Серьезные" здесь имелось в виду "высокая литература", "первосортная". Это понятно, но в названии темы серьезная - значит, претендующая на освещение проблем действительности на самом высоком уровне. Однако хорошие приключенческие романы, как и хорошая детская литература делает ведь то же самое, только при этом подчиняется определенному жанру. Поэтому мне и интересно, насколько законы жанра мешают или помогают такому освещению.
Daria: Анна, опять же возникает вопрос: а кто определяет "малую" и "большую классику? По каким критериям? При жизни Дюма его романы считались газетными фельетонами, а сегодня того гляди в метры запишут. Видимо умные литературоведы посмотрели, что уже сто лет, как Дюма читают и переиздают, и сказали, таки-да, это не полный отстой. А "Анжелика", видимо, просто еще не прошла такого испытания временем, но это не за горами.
Daria: Насчет "низких" и "высоких" жанров, да, к сожалению есть такое. Приключенческой книге сложнее занять место среди "умной" литературы, чем какой-нибудь эзотерической мути с претензией на философию. К сожалению большинство людей, когда читают что-то ради удовольствия и развлечения не склонны серьезно относиться к написанному, но попадись им нечто, про что все говорят, что это ого-го, даже если они не поняли гениальных философских рассуждений автора, обязательно подтвердят, что это серьезная книжка.
Максим: Olga пишет: у дамских романов тоже как выяснилось есть своя классификация, они бывают исторические и современные - по времени, в котором разворачиваются события. Дорогая Ольга, позвольте с Вами в корне не согласиться. Мне приходилось читать женские романы, привлекшие пменя тем, что они относятся к той или иной эпохи. И поверьте кроме любви-любви истории я там не встретил. Автор пишет год, место действия и все!!! А страны, исторических персонажей, атмосферы там нет. Либо это все замешано на большой каше стереотипов. Есть такия книга "Танцы с королями" Автора не вспомню, американская писательница. Так вот у нее такого понамешано... Ну слабо, что еще можно сказать. Хотя женщина старалась, это чувствуется. Но толь усидчивости не хватило, толи уровня образованности. Вот это чисто любовный роман, никаких приключений тут нет, а попытка подтянуть историю, слаба. А есть и такие люовные романы (просто, их довольно много читала моя мама и что-то мне цитировало, вот из этой серии), когда в 1813 году в Ангилии героиня выбегает из театра (дальше цитата) "ловит такси и мчится домой"! Без коментариев. И такой лобуды тьма тьмущая. Olga пишет: Есть еще пункт про приключенческие романы. Так в том-то и дело, чо я так и проголосовал, объяснив свою позицию. Почему ни за то, ни за то, а за ЭТО!
allitera: Анна пишет: Однако хорошие приключенческие романы, как и хорошая детская литература делает ведь то же самое, только при этом подчиняется определенному жанру. Поэтому мне и интересно, насколько законы жанра мешают или помогают такому освещению. Тут скорее не подчинение жанру, а использование других методов. Одну и ту же мысль можно высказать по-разному. Так и с литературой - любая хорошая книга несет в себе освещение той или иной идеи, а зачастую и нескольких, но делает это по-разному. И помоему хорошо, когда книги доступны в понимании и детям - ведь именно тогда формируется личность. Зачем говорить занудно и тяжеловестно, когда это можно сделать так, чтобы обратить на себя сердца читателей. Ну нужны все жанры, так как у каждого из них есть свои поклонники.
Анна: allitera пишет: Тут скорее не подчинение жанру, а использование других методов. Да, да, вы правы, но вот какой из методов эффективнее? Один раскрывает серьезные идеи в увлекательной форме, например, через фантастику. И запоминается так легче, и читается интереснее, но! Увлечение увлекательностью может у неталантливых писателей перейти в легковесность, что ли. А продавать и читать их все равно будут - за сам жанр, за сюжет. Один из американских фантастов сказал, что 90 процентов всей фантастической литературы ничего не стоит. Кто-то из наших возразил, что не 90, а 99 Просто авторы знают, что антураж - уже выигрышное дело. А вот попробуй написать рассказ о современной жизни без особых приключений, да чтоб тебя читали! Тут спасет как раз талант. Поэтому фантастических, любовных, историко-приключенческих романов больше на рынке, чем "обыкновенных". Отсюда, наверно, и предвзятость в отношении к "легким" жанрам - среди них не меньше хороших произведений, чем среди других жанров, но они теряются на общем фоне. allitera пишет: И помоему хорошо, когда книги доступны в понимании и детям - ведь именно тогда формируется личность. Конечно, более того, любая серьезная идея, и любая информация, высказанная в детской книге, запоминается очень крепко. Хотя я думаю, что личность формируется все же не только книгами, а всей жизнью. Но вот от Толстого и Достоевского нас очень хорошо отвратила школьная программа. Тут примерно как получается - в школе нам дают основы математики, физики ... и литературоведения, наверно. Знакомят с литературой прошлого, но с одной точки зрения. Но препарирование книги на уроке, ИМХО, не идет на пользу этой книге. И определенное мнение о ней тоже, конечно. Пресловутая тема "За что я люблю Тургенева" оттолкнет от него запросто! Моя коллега рассказывала, что им в школе дали тему сочинения "За что я люблю Наташу Ростову" Они и написала: "Я не люблю Наташу Ростову". Получила двойку, конечно... allitera пишет: Зачем говорить занудно и тяжеловестно, когда это можно сделать так, чтобы обратить на себя сердца читателей. Ну нужны все жанры, так как у каждого из них есть свои поклонники. Да, безусловно, но все же - в любом жанре есть серьезная литература?
allitera: Анна пишет: Да, да, вы правы, но вот какой из методов эффективнее? Один раскрывает серьезные идеи в увлекательной форме, например, через фантастику. И запоминается так легче, и читается интереснее, но! Увлечение увлекательностью может у неталантливых писателей перейти в легковесность, что ли. Верно и это произведение будет пустым. А если вопрос повернуть так. А не потеряется за увлекательным сюжетом эта мысль для ряда читателей - отвечу так: если потеряется, то не беда, так как такой читатель "серьезную" литературу и подавно не прочтет. А вот сколько таких романов - увлекательных и интересных приводили читателей к уже более тяжеловесной литературе. Тут уже срабатывает принцип - охота хуже неволи. Если тебя это затронуло, то ты готов читать и менее удачное в восприятии произведение.
allitera: Анна пишет: Да, безусловно, но все же - в любом жанре есть серьезная литература? Правильнор, так каак есть своя аудитория. То что вы говорили о школьной литературе - полностью согласна, я вообще не понимаю, что это за предмет. Почему мое мнение должно укладываться в рамки общепризнанного. Так же я не понимаю философию. Это мысли других людей с которыми я в корне не совпадаю, так отчего я должна засорять свой мозг ненужными для меня высказываниями? Ну это извечный вопрос.
Анна: allitera пишет: А не потеряется за увлекательным сюжетом эта мысль для ряда читателей - отвечу так: если потеряется, то не беда, так как такой читатель "серьезную" литературу и подавно не прочтет. Правильно, эта мысль вполне может потеряться. Но не только для читателей, которые не обращаются к "серьезной" литературе, для критиков тоже. Человек вполне может удовольствоваться одним пластом книги. И если этот пласт увлекательный, то серьезные мысли, выраженные за ним или в нем, могут показаться ему или несерьезными, или поверхностными. Вероятно, такая возможность и формирует отношение к увлекательной литературе как к чему-то легковесному? А, кстати, к тому же Толстому спокойно относятся как к бытовой прозе, хотя он постоянно "комментирует" сюжет. Но даже он все свои идеи не смог или не захотел распределить по всему сюжету Войны и мира. Пришлось писать отдельный эпилог.
allitera: Анна пишет: Но не только для читателей, которые не обращаются к "серьезной" литературе, для критиков тоже. Грош цена таким критикам. Их поверхносность - а не книги! Но при всем при этом, как бы роман Голон не называли он читаем и любим, иначе нас тут не было. И очень интересные вопросы ставит перед читателем и есть даже ответы на них. Кто захочет - тот увидит.
Olga: Максим пишет: И поверьте кроме любви-любви истории я там не встретил. Автор пишет год, место действия и все!!! А страны, исторических персонажей, атмосферы там нет. А в дамском романе не подразумевается глубокое отражение каких-то исторических процессов. Подразумевается, что история проходит как фон для развития отношений героев. Бывает герои просто друг к другу из одной усадьбы в другую ездят, а бывает и поподробнее, к примеру романы Вилар. Но как дамский роман он называется историческим в противовес современному. Максим пишет: Вот это чисто любовный роман, никаких приключений тут нет, а попытка подтянуть историю, слаба. В "Танцах" есть исторические персонажи, король, Лувуа, фаворитки. Другое дело как интерпретировал их автор, подогнал под свой сюжет. Разве сюжет дамского романа не может разворачиваться на фоне каких-то исторических событий?
zoreana: Этот роман явно не легкое чтиво. Наверное станет классикой современной литературы. И наши дети будут зачитываться ,как мы читаем Дюма
полная версия страницы