Форум » Анжелика, маркиза ангелов » НЕлюбимые герои » Ответить
НЕлюбимые герои
Ginger: Еще вот такая мысль. Любимых персонажей обсуждали, а кто кого на дух не выносит? Йеху! Кидаем тапки! Мне, например, больше всего противен Филипп, хотя автор вроде и с симпатией к нему иногда. Вот картонная Амбруазина не вызывает никаких эмоций, а Филипп дю Плесси просто бесит, насколько это для книжного персонажа возможно. Не люблю (очень сильно) и сексистов, и садистов. А он и то, и другое. И не пишите мне, что детство у него тяжелое, у первого мужа Анж детство вряд ли легче было ;). Кроме того, Филипп – существо, абсолютно не умеющее мыслить самостоятельно. Давно-давно ему внушили, что двор – предел мечтаний, так он поверил. И разобраться в своих чувствах ему не по силам… Опять же ни на йоту не поборолся за любимую женщину. Еще чуточку раздражают две классические стервы, сменяющие друг друга – Монтеспан и Бертиль Мерсело, но никакого сравнения (по степени нелюбви) с предыдущим фигурантом. А еще… *шепотом и закрываясь от тапок* а еще мне не очень нравится Флоримон…
amenola: абсолютно с тобой Касандра согласна
Olga: До кучи кидаю пост на близкую тему: "Самые надоевшие персонажи романа". В тройку таковых у меня входят: Канада, Онорина и Пейрак!
amenola: Канада????????? т.е. это вообще-то не персонаж, а страна. А почему Пейрак? Или Вам бы было бы лучше если бы Анж какое-то время пожила опять без него?:)
PinkPanther: Angel пишет: причем мне кажется, что возможно автор и подводит читателя к этой идеи, чтобы придать драматизма ситуации и показать, что вот из-за Анжелики тут лучшие люди французского королевства гибнут. Вариант, что король не думал убирать Филиппа со своего пути не исключает варианта, что Анжелика может быть косвенно или не очень виновна в его смерти хотя бы тем, что заморочила ему голову:)
Ginger: Olga пишет: "Самые надоевшие персонажи романа" У меня лидируют протестанты всем кагалом, а иногда... Анжелика... уж очень много про нее, и повторяется часто...
Каssандра: amenola пишет: Или Вам бы было бы лучше если бы Анж какое-то время пожила опять без него?:) Иногда, если честно, возникает такое желание. Вам не кажется что без Ж. роман был интересснее (я имею в виду период после его "смерти" и то, что развитие событий было гораздо стремительней и более захватывающе). Конечно, в американской серии есть свои плюсы, но все же, имхо, это начинает несколько надоедать. Могу привести такой пример: французкую сетию я могу перечитывать огромное количество раз, а вот американскую полностью смогла осилить 3 раза, не более. Столько написала, никто наверное не понял при чем тут Ж., я и сама не поняла, но подсознательно все же связываю развитие сюжета и такого персонажа как Жоффрей де Пейрак.
Olga: amenola пишет: Канада????????? т.е. это вообще-то не персонаж, а страна. А почему Пейрак? Или Вам бы было бы лучше если бы Анж какое-то время пожила опять без него Канада надоела потому что ее слишком много, а часто - нудно и не про что. Семь томов - перебор. Хватило бы и два, в крайнем случае - три. Почему Пейрак? Наверное тоже потому что слишком много и часто повторяется одно и то же. И пиару много. По мне, так лучший вариант - чтобы Жоффрей вообще ограничил свое пребывание в романе только первым томом. Каssандра пишет: Вам не кажется что без Ж. роман был интересснее (я имею в виду период после его "смерти" и то, что развитие событий было гораздо стремительней и более захватывающе). Да, у меня есть такое ощущение. Без Жоффрея роман мог быть разнообразнее и образ Анжелики был интереснее без него, для меня по крайней мере.
amenola: Ну дорогие Вы загнули образ АНЖ интереснее без него. Автор хотела показать, что они являются одним целым, и не будет одного второго тоже не будет вернее будет, но это не будет уже тот герой. Ведь в чем вся каша АНЖ прошла через все только из-за Жоффрея т.е. то какой она получилась, являеться следствием, ее цели быть с ним вместе, он причина и следствие всех ее поступков. Я согласна что авторы конечно растянули Канадскую историю, там бы побольше приключений, но давайте не будем забываться, что нашим героям там уже не так уж мало лет поэтому я считаю вполне логичным, что эти книги менее бурные и захватывающие чем первые.
Ginger: Olga пишет: Без Жоффрея роман мог быть разнообразнее и образ Анжелики был интереснее без него, для меня по крайней мере Мммм. Мне кажется, так теряется вся логика серии. Щепотьев обозначил это как внутреннюю пружину, ее любовь к Жоффрею - довольно точно. То есть мне было бы не очень интересно читать серию романов о безумной искательнице приключений, которую носит по миру туда-сюда без видимых причин. Olga пишет: Семь томов - перебор. Хватило бы и два, в крайнем случае - три. Ну да, мне тоже чудится в этом некое нарушение жанра. Возлюбленные соединились, и салют; дальше вроде как затянуто и об одном и том же. А с другой стороны - мне нравится американская серия, все ее книги нравятся намного больше, чем, положим, до предела напичканная приключениями "неукротимая". Нравятся мне интонации пожилого уже писателя, более спокойный тон повествования, мудрость какая-то там иногда проскальзывает. Просто они действительно очень разные - книги до-американского и американского периода. Это же естественно, что кому-то одни нравятся, кому-то другие. простите за оффтоп :)
Olga: amenola пишет: Автор хотела показать, что они являются одним целым Это все понятно. Но иногда бывает, что хотели одно, а получилось, э-э-э... как всегда.
amenola: Ginger согласна. Герои более зрелые авторы более зрелые. Про таких кто носиться по свету без видимых причин книг почитать много любой женский романчик типа Бертис Смолл.
Olga: Ginger пишет: Щепотьев обозначил это как внутреннюю пружину, ее любовь к Жоффрею - довольно точно. Щепотьев обозначил это как внутреннюю пружину, ее любовь к Жоффрею - довольно точно. То есть мне было бы не очень интересно читать серию романов о безумной искательнице приключений, которую носит по миру туда-сюда без видимых причин. Не было бы Жоффрея, не было бы беспричинной беготни по всему свету (Жоффрей - тоже не причина :)). Было бы что-то другое. Например, как во второй и третьей книге. А получилоась домохозяйка при супермэне, но это я повторяюсь. Мне как раз менее интересно читать как Анж носится по свету в поисках Жоффрея, причем это еще пиарится как нечто восхитительное и упоительное. В американской серии есть свои плюсы, мне например нравится "Анжелика в Новом Свете", "Квебек", есть любимые сцены и в других книгах. Но есть там и то что меня не устраивает, например, приподнесение чиателю героев как неких победителей, всегда и во всем правых, перед кторыми люди имеющие другую точку зрения должны или склонится или умереть. Нет второго полюса. получается "однопартийность", одна идеология. Плохо. А если вчитаться в рассуждения Анжелики, то никакой особой мудрости там нет, еть человек со своими заблуждениями, устоявшимися взглядами (и + и -), штампами, в чем то даже ограниченный. Конечно, почему бы Анжелике и не быть такой? Это как раз правдопадобно, но зачем автор преподност ее читателю как какую-то меру всех вещей (Пейрака это тоже касается)? Дайте читателю составить свое мнение.
Анна: Ginger Согласна по поводу американской серии. Психологию, соответствующую возрасту героев, автор, на мой взгляд, показывает достоверно. Конечно, многие романы заканчиваются свадьбой, потому что автор не знает, что делать с героями дальше :). А здесь, получается, рассказывает и показывает :)
Olga: Еще раз убедилась, что канадская серия - это для фанатов Жоффрея.
Olga: Анна пишет: Психологию, соответствующую возрасту героев, автор, на мой взгляд, показывает достоверно. Конечно, многие романы заканчиваются свадьбой, потому что автор не знает, что делать с героями дальше Просто мало кого интересуют бабушки в постеле. Во всяком случае среди тех читателей, кто покупает любовные романы. Кстати, во второй раз "после свадьбы" так и не показали. Показывали затянувшийся медовый месяц.
полная версия страницы