Форум » Анжелика, маркиза ангелов » О героях романа-2 » Ответить
О героях романа-2
Daria: Продолжаем, начало тут
Daria: allitera пишет: Люблю я наши переводы. Вот книга старая - а все равно каждый раз узнаешь из нее неопубликованные новости. Насчет оригинала - этот случай легенда, которыю историки не считают правдоподобной. Ибо это крайне не в духе короля. Есть какой-то случай. где вроде король наорал на кого-то - тоже считают анекдотом. а не достоверностью. Да уж, все время обнаруживаются сюрпризы. И это при том, что у меня перевод был достаточно полный, там было многое из того, о чем многие здесь с удивлением узнали. Насчет случая - у меня сложилось впечатление, что это вполне реальная история. Но даже если нет, то отношение короля к Лавальер во время их разрыва все равно не без эгоизма. Тут какая проблема - с монахах сидеть не хочется - это ушемляет Пейрака, ну и женщин жалко - это ущемляет их. Потому Пейрак ущемляет женщин - получается мужской эгоизм. Так характерный для всех мужчин, не будем пинать одного Пейрака. Ибо встретить женщину, которая ведет себя подобным образом намного сложнее, чем мужчинук. у которого на это есть возможности. Понятно. если он Квазиморда. то может быть суперпорядоным без всяких усилий. Квазиморда - не только внешность, но вообще привлекательность для женщин, которая может выражаться и во внешности тоже. Да мне все равно, пусть Пейрак сколько хочет не сидит в монахах и ущемляет женщин. Только пусть не говорят, что он видите ли трепетно к ним относится и вообще что он образец обхождения с прекрасным полом.
allitera: Daria пишет: Насчет случая - у меня сложилось впечатление, что это вполне реальная история Тем не менее нет ни одного свидетельства. Так что это пока считается анекдотом. Потом в чем сомнения - это очень не в характере короля. Грубо и невоспитанно. Тем более, что случай еще более резко описан, чем у Голон. Daria пишет: Но даже если нет, то отношение короля к Лавальер во время их разрыва все равно не без эгоизма. Что есть - то есть. Daria пишет: Да мне все равно, пусть Пейрак сколько хочет не сидит в монахах и ущемляет женщин. Только пусть не говорят, что он видите ли трепетно к ним относится и вообще что он образец обхождения с прекрасным полом. Ну что-ты говорить будут - тут вообще нас за критику чуть как грелку не порвали.
Daria: allitera пишет: Тем не менее нет ни одного свидетельства. Так что это пока считается анекдотом. Потом в чем сомнения - это очень не в характере короля. Грубо и невоспитанно. Тем более, что случай еще более резко описан, чем у Голон. И тем не менее этот случай ну очень много где встречается. Но вполне возможно, что он действительно ходил к Монтеспан через покои Лавальер, т.к. надо было шифроваться. Что есть - то есть. Ну что есть и так нравится. Но из короля такую икону как из Пейрака почему-то никто не делает.
allitera: Daria пишет: И тем не менее этот случай ну очень много где встречается. Но вполне возможно, что он действительно ходил к Монтеспан через покои Лавальер, т.к. надо было шифроваться Так не вполне возможно, а так и было. Что поначалу никто и понять к кому он идет, где он остановится. Но случай ссобачкой, когда он ей ее кинул, сказав, что вот ей компания, а сам уезжал с двором. Вот этого и не было. Daria пишет: Ну что есть и так нравится. Но из короля такую икону как из Пейрака почему-то никто не делает. Потому что ни к чему. То что он есть у него не отнимешь.
Леди Искренность: И в "фанатки" нас записали и Пейрак для нас идол, икона и Бог. Какие глупости. Просто он главный герой, заметьте положительный герой. Уж таким его зделала автор. И если он вызывает симпатии, то это как раз логично. Никто не говорит, что он идеален. Я уже много раз писала о его недостатках выше, соглашалась с их наличием и утверждала, что он невыносим в повседневной жизни. Неужели так похоже, что я втихоря молюсь на него вечером в уголке? Что до попыток его защитить, так он уже так закидан помидорами и изляпан в грязи, что желание вступиться возникает непроизвольно, простите. Daria пишет: из короля такую икону как из Пейрака почему-то никто не делает. Вот с этим не соглашусь. У Жоффрея нашли просто мешок недостатков, и с многими из них мы, как Вы называете поклонницы графа, согласились, а вот у "Святого Луи" Вы еще ни единого недостатка не назвали, а наши все отмели и опровергли, как один. Еще бы, ведь Луи безгрешен, и позор падет на голову всякого, кто посмеет покуситься на святыню.. allitera пишет: нас за критику чуть как грелку не порвали. Меня Вы в этом обвинять не вправе. Я всегда стараюсь предерживаться рамок вежливости и уважать Ваше право на личное мнение. Или нет? Daria пишет: ущемляет женщин. Только пусть не говорят, что он видите ли трепетно к ним относится и вообще что он образец обхождения с прекрасным полом. Что до бедных, обиженных и обделенных Пейраком женщин, то мужчины всегда жестоки к женщинам, к которым равнодушны. Все, Жоффрй не исключение. Он, кстати, менее других. Если вокруг Вас масса влюбленных в Вас мужчин/женщин, Вы что всех будете жалеть, поощрять и обнадеживать. Всем дарить любовь, надежду и радость. Извините за грубость "жалелки" и "дарилки" не хватит. Пришлось бы гарем завести, чтоб никого не обидеть. Так могут рассуждать только те, кто сам всю жизнь выступал в роли просителя, и кому никогда не приходилось говорить нет влюбленному в тебя человеку. Это всегда жестоко, какими словами не говори. Тогда конечно, Жоффрей гад, подонок и сволочь, что влюблял в себя женщин, а потом бросал. Или он должен был на всех жениться? Если в Вас, знойную, обольстительную женщину влюбиться сразу несколько мужчин, Вы со всеми жить будете, чтобы никого не ранить? Или нескольких пошлете вежливенько? И в том и в другом случае окажетесь сволочью, поверьте. Скажите, а Луи красиво поступал, когда прекрывался бывшей фавориткой, затевая роман с новой. Лавальер чувствовала себя прекрасно наверное, когда была ширмой и терпела унижения от любимого. Да Пейрак со своим "эгоизмом" тихо курит свои сигары в уголке, когда читаешь об этом поступке короля. А затем и Монтеспан: столько лет с ним "прожила", нарожала детей, стала неинтересной, разонравилась и была галантно вежливо подвинута. Блеск. Тоже, кстати,"образец трепетного отношения к женщине".
Леди Искренность: Алитера, предыдущая тема закрылась, а я не успела ответить, поэтому отвечу здесь. "Давайте, если интересно я объясню, почему я так вижу. не для того, конечно, чтобы вас убедить, но смотрите сами. Я так считаю не потому, что мне так нравится считать. А мотому что я так почувствовала читая книгу. В сцене после Трианона, когда королья и Анж разговаривают Анж говорит, что король все отнял у Ж, деньги. положение, но она ему не достанется. Мне не кажется, что тут речь идет о простом физ. контакте. Ибо уже раньше Анж легко представила себя любовницей Конде - четко связанного с падением Пейрака, она стала любовницей Клода Ле Пти и тут ее не смущало. что память предалана. Да она о них и не вспоминала больше. Тут еще тот момент, что вы не до конца меня поняли. Предательство не только в том, что она душевно предаст Ж - это ее не остановило в случае с ФЫилиппом. а в том, что она душевно предаст его с тем, кто и так у него все забрал, который его уничтожил. Если бы АНж надо было отдаться королю и это принесло бы ей что-то нужное - она бы это сделала без сомнения. Но, только, если ее чуства остались в стороне. Иными словами по-моему мнению Анж не считала, что став однажды любовницей короля она сама по своей воле сможет его оставить. Заметьте в каки момнты она вспоминает Пейрака в ключе - теперь он все дальше от меня. В брачную ночть с Филиппом и при рождении его сына. Вот она признает, что Ж. уже не остается места в ее жизни, июо оно занимается другой. И в следующий раз - с королем. И тут ее, как та вспышка озаряет мысль, что на этот раз это еще и худшее из предательств. ВОт где-то так. Может сумбурно." Так я тоже считаю, что дело не просто в физическом контакте, а в контакте именно с королем, и именно из-за того, что она предаст с тем кто все забрал и уничтожил. Только, как мне показалось, под словом "душевно" Вы подразумеваете, что Анж. боялась полюбить короля, а вот в этом пункте, мы, простите никогда не сойдемся во мнении. Что касается ваших слов о том, что Вы пишите не затем, чтобы меня убедить, то Вы меня уже и так кое в чем убедили. Я пересмотрела свою точку зрения. Раньше, например, король для меня был просто статистом, теперь я так не считаю. Раньше, я считала, что любовь к Жоффрею была единственной причиной отказа королю, теперь вижу, что причин было несколько, и только их совокупность заставила Анж. принять это решение. Так, что Вы зря на себя клевещете. Вы очень умелый опонент, умеете убедить. А вот я, как видно хуже, так как ваших позиций мне не удалось поколлебать ни на йоту.
Daria: Леди Искренность пишет: Вот с этим не соглашусь. У Жоффрея нашли просто мешок недостатков, и с многими из них мы, как Вы называете поклонницы графа, согласились, а вот у "Святого Луи" Вы еще ни единого недостатка не назвали, а наши все отмели и опровергли, как один. Еще бы, ведь Луи безгрешен, и позор падет на голову всякого, кто посмеет покуситься на святыню.. Да нет, Луи, конечно же, далеко не святой. Если хотите, можно поговорить о его недостатках, но как-то в этом до сих пор не возникло надобности, поскольку никто из него супергероя во всех отношениях не делает. А вот насчет Пейрака мне действительно кажется, что ему приписывают лишнего. Очень часто здесь на форуме приходится слышать о Пейраке такое, что и близко с истиной не лежало. А открываешь роман и видишь, что он и не такой на вовсе, а совсем другой, хотя, конечно, каждый видит по-своему. Что до бедных, обиженных и обделенных Пейраком женщин, то мужчины всегда жестоки к женщинам, к которым равнодушны. Все, Жоффрй не исключение. Он, кстати, менее других. Если вокруг Вас масса влюбленных в Вас мужчин/женщин, Вы что всех будете жалеть, поощрять и обнадеживать. Всем дарить любовь, надежду и радость. Извините за грубость "жалелки" и "дарилки" не хватит. Пришлось бы гарем завести, чтоб никого не обидеть. Так могут рассуждать только те, кто сам всю жизнь выступал в роли просителя, и кому никогда не приходилось говорить нет влюбленному в тебя человеку. Это всегда жестоко, какими словами не говори. Тогда конечно, Жоффрей гад, подонок и сволочь, что влюблял в себя женщин, а потом бросал. Или он должен был на всех жениться? Если в Вас, знойную, обольстительную женщину влюбиться сразу несколько мужчин, Вы со всеми жить будете, чтобы никого не ранить? Или нескольких пошлете вежливенько? И в том и в другом случае окажетесь сволочью, поверьте. Ну понятно, что безответно влюбленных приходится огорчать, но я говорила не о том. Пейрак ведь не просто ходил себе и женщины в него влюблялись, он сознательно заводил с ними отношения, причем знал, что это временно. То есть давал женщинам надежду, а потом бросал. Понятно, что так поступает большинство мужчин, но в таком случае давайте не называть их сверхобходительными в отношении женщин. Давайте признаем правду: это жестокость и мужской эгоизм. А послать тоже можно вежливенько, если что. А не так как Пейрак распрощался с Карменситой. Скажите, а Луи красиво поступал, когда прекрывался бывшей фавориткой, затевая роман с новой. Лавальер чувствовала себя прекрасно наверное, когда была ширмой и терпела унижения от любимого. Да Пейрак со своим "эгоизмом" тихо курит свои сигары в уголке, когда читаешь об этом поступке короля. А затем и Монтеспан: столько лет с ним "прожила", нарожала детей, стала неинтересной, разонравилась и была галантно вежливо подвинута. Блеск. Тоже, кстати,"образец трепетного отношения к женщине". Луи тоже крылышки никто не пририсовывает. Но тут дело в том, что он не главный герой романа, как Пейрак, и читательныцы в основном не придают ему такого значения. Поэтому молва не приписала ему несуществующих качеств и не превратила недостатки в достоинства. Его что ли более трезво всегда оценивают. А вот Пейрак очень многих ну так очаровал, что его и впрямь боготворят. Я не говорю, что это плохо. Просто я хочу видеть вещи такими, какие они есть.
allitera: Леди Искренность пишет: Меня Вы в этом обвинять не вправе. Я всегда стараюсь предерживаться рамок вежливости и уважать Ваше право на личное мнение. Или нет? А я разве вас обвинила, я вообще не стала называть имен, так как каждый поймет к кому слова относятся. Леди Искренность пишет: Вот с этим не соглашусь. У Жоффрея нашли просто мешок недостатков, и с многими из них мы, как Вы называете поклонницы графа, согласились, а вот у "Святого Луи" Вы еще ни единого недостатка не назвали, а наши все отмели и опровергли, как один. Еще бы, ведь Луи безгрешен, и позор падет на голову всякого, кто посмеет покуситься на святыню.. Странно, а что право критиковать Пейрака у нас возникает только после того, как покритикуем короля? Связть - то в чем? Это ведь не моя инициатива представлять короля, как противовес Пейрака. Если я их соединяла. только в тех аспектах, когда короля упрекали за то, что и Пейрак делал. но при этом один в белом и на коне. а другой типа виноватый во всем. Леди Искренность пишет: Скажите, а Луи красиво поступал, когда прекрывался бывшей фавориткой, затевая роман с новой. Лавальер чувствовала себя прекрасно наверное, когда была ширмой и терпела унижения от любимого. Да Пейрак со своим "эгоизмом" тихо курит свои сигары в уголке, когда читаешь об этом поступке короля. А затем и Монтеспан: столько лет с ним "прожила", нарожала детей, стала неинтересной, разонравилась и была галантно вежливо подвинута. Блеск. Тоже, кстати,"образец трепетного отношения к женщине". ВОт -вот именно об этом я говорю, если оценивают Пейрака. то при чем тут король. Опять с больной головы на здоровую. Вы знаете есть разница между человеком. в которого влюбились. а он не ответил на любовь и человеком. который соблазнил - поматросил и бросил. Мы знаете ли в ответственности за тех кого приручили. И то, что это делают многие не снимает отвественности с Пейрака.Что есть, то есть. Давайте то признаем. А не будем искать оправданий. Вы тут Монтеспан пожалели, а вы вкурсе за что с ней расстался король - всего лишь за то, что мадам оказалась той. которую обвинили в наихудшем богохудльстве и даже попытке отравить короля. Безусловно у короля не было ну никакого повода расстаться с ней. Это все его эгоизм.
allitera: Леди Искренность пишет: Так я тоже считаю, что дело не просто в физическом контакте, а в контакте именно с королем, и именно из-за того, что она предаст с тем кто все забрал и уничтожил. Только, как мне показалось, под словом "душевно" Вы подразумеваете, что Анж. боялась полюбить короля, а вот в этом пункте, мы, простите никогда не сойдемся во мнении. Ну эта тема позволяет нам продолжать это обсуждение. Именно так я и считаю. Ибо. если бы Анж ничего не чувствоавла к королю. она бы обязательно воспользовалась ситуацией и на свою пользу. И тут не было бы предательства. Потому. как она достаточно умна, чтобы понимать, что Жоффрея погубила не личность Луи. а королевская власть, которую он представляет. И за физ. контакт ничего бы у Ж не отняло. Другое дело, если бы это была эмоциональная составляющая. Кстати и откуда эта уверенность, что Анж только притворялась влюбленной и водила короля за нос? Разве сама Анж дала нам повод такое думать. Кого она пыталась обмануть, изображая любовь? Никаго. Даже Вивона - там и слово о любви нет. Случай с Вивоном еще одно доказательство. В общем то странно. что мадам отправившись на поиски своего горячо любимого мужа делает это в постеле случайного любовника. Определенна Анж не очень щепетильна в вопросах постели. Леди Искренность пишет: Жоффрею была единственной причиной отказа королю, теперь вижу, что причин было несколько, и только их совокупность заставила Анж. принять это решение. Ну раз сказали, то не уточните, что это за причины. Леди Искренность пишет: Так, что Вы зря на себя клевещете. Вы очень умелый опонент, умеете убедить. А вот я, как видно хуже, так как ваших позиций мне не удалось поколлебать ни на йоту. Спасибо на добром слове. Но и вы на себя не наговаривайте. Просто моя позиция - это выстраданное решение. И чтобы его сменить нужно очень веское основание. А такое сб=лучается не часто. Хотя и случалось. Более того я на многое в книге вообще посмотрела, так как раньше много чему и значения не придавала.
allitera: Daria пишет: Луи тоже крылышки никто не пририсовывает. Но тут дело в том, что он не главный герой романа, как Пейрак, и читательныцы в основном не придают ему такого значения. Поэтому молва не приписала ему несуществующих качеств и не превратила недостатки в достоинства. Его что ли более трезво всегда оценивают. А вот Пейрак очень многих ну так очаровал, что его и впрямь боготворят. Я не говорю, что это плохо. Просто я хочу видеть вещи такими, какие они есть. Я вот еще добавлю что. Ж. в Тулузе на момент приезда Анж - кто? Знатный господин живущий в свое удовольствие. особых забот нет, дело налажено, он занимается научными экпериментами и развлевает Тулузскую элиту. И король - вечно в делах и заботах, у которого нет выходных дней. для которого даже праздник - политический ход и раслабиться которому удается редко в тиши своей кровати. Правильно ли предъявлять ему теже требования в отношении женщин, как и Пейраку. Про более познюю жизнь П. я тут не говорю, понятно. что там ему дел прибавилось и хоть их несравнимо меньше, но и он поменял многие свои жизненные позиции. Пускай и не сразу.
Леди Искренность: Daria пишет: никто из него супергероя во всех отношениях не делает. А у меня сложилось впечетление, что король чрезмерно идеальным получается в этом споре. Daria пишет: насчет Пейрака мне действительно кажется, что ему приписывают лишнего. Daria пишет: он сознательно заводил с ними отношения, причем знал, что это временно. То есть давал женщинам надежду, а потом бросал. Вам бы он больше нравился праведником? Daria пишет: сверхобходительными в отношении женщин. Я не утверждаю, что Пейрак само благородство по отношению к даме. Я говорю, что он умел быть таким, если хотел. Умел сделать даму, как безмерно счастливой, так и несчастной в равной степени. Это таллант, а со знаком плюс или минус, это другой вопрос. Разве Вас не завораживал своими речами этот демон, когда вы читали роман? Не хотелось, чтобы именно Вам пел он свои серенады и шептал на ушко милые глупости, а утром на Вашей подушке лежала бы милая безделушка или букет фиалок? Если бы все мужчины умели так ухаживать, даже преследуя свою эгоистичную цель, счастливых женщин на земле было бы больше. allitera пишет: Странно, а что право критиковать Пейрака у нас возникает только после того, как покритикуем короля? Связть - то в чем? Это ведь не моя инициатива представлять короля, как противовес Пейрака. allitera пишет: ВОт -вот именно об этом я говорю, если оценивают Пейрака. то при чем тут король. Опять с больной головы на здоровую. Вот и я о том же. Их вообще нельзя сравнивать,я писала выше. А оценивать, как самодостаточных личностей, ибо даже если они поступают в чем-то одинаково, то цели все равно разные. Это сравнение притянуто за уши и заставляет нас вести бессмысленный спор, кто лучше. А никто не лучше. Каждый посвоему самобытен. Вы знаете есть разница между человеком. в которого влюбились. а он не ответил на любовь и человеком. который соблазнил - поматросил и бросил. Мы знаете ли в ответственности за тех кого приручили. И то, что это делают многие не снимает отвественности с Пейрака.Что есть, то есть. Давайте то признаем. А не будем искать оправданий. Вы тут Монтеспан пожалели, а вы вкурсе за что с ней расстался король - всего лишь за то, что мадам оказалась той. которую обвинили в наихудшем богохудльстве и даже попытке отравить короля. Безусловно у короля не было ну никакого повода расстаться с ней. Это все Про Монтеспан конечно знаю, что и она не бедная овечка, но Вы не думаете, что это просто она дала удачный повод? Или на Ваш взгляд, не будь этих событий, король бы ее не бросил? allitera пишет: Ну раз сказали, то не уточните, что это за причины. Я писала Выше, по-этому коротенько. Самой главной причиной я считаю любовь Анж к свободе и боязнь попасть в Золотую клетку королевской любви. Быть любимой игрушкой Луи жить в ожидании милости короля, в боязни, что рано или поздно появится новая мордашка и он о тебе забудет (перед глазами Манчини и Лавальер), или и того хуже отравит какая-нибудь Монтеспан ненароком, это не ее роль. Плюс подсознательная память о том, что именно Луи разрушил сказочный мир в котором она жила и заставил ее опуститься на парижское дно. Третья причина невозможность предать память мужа. Ну а Вашу, я бы поставила только на 4-е место по значимости. Это мое мнение.
Леди Искренность: И еще несколько слов. allitera , не обижайтесь на меня ради Бога, я очень уважаю Ваше отношение к Людовику (хотя после того, как мой муж уже две недели безпрестанно подчует меня мюзиклом Король-Солнце, слушает круглосуточно и шлет Вам благодарность за информацию о существовании такого, у меня уже экзема от Луи. Это шутка. Мюзикл действительно прекрасный. Еще раз спасибо), но мне кажется, что Вы королю-книжному персонажу приписывайте слишком много от Луи-исторической личности. Все-таки в книге он не такой хороший и замечательный, как в жизни. Просто Вы неосознанно воспринимаете персонаж через призму реального человека. Я тоже считаю, что Людовик был и великим монархом , и великим человеком. Но поймите меня правильно, в романе есть главные герои и согласно сюжету есть люди, которые им в помогают, идут рука к руке(Дегре, Колен,..., даже Вивонн, хотя положительным его не назовешь, но в судьбе героини его роль скорее конструктивна), есть неоднозначные герои:и хорошие и плохие одновременно (Никола, Ферраджи, Филипп), а есть герои со знаком минус, которые по тем или иным причинам приносят героям одни неприятности и портят им жизнь. Таких много. И вот волеею судьбы (автора), Людовик среди них. Это не делает его недостойным и не умаляет его положительных качеств. Просто такова жизнь. И вот этот налет отрицательности, который подарила королю автор и рождает вокруг Вас столько несогласных, считающих Луи плохим. Книга есть книга и в ней он такой, каким его сделала Голон, и действует в предложенных автором обстоятельствах и так, как хочет она. И для меня книжный король в первом томе остался сумасбродным мальчишкой (отнял все у человека, с которым даже ни разу не имел личной беседы, заочно так сказать),а во втором-третьем властным монархом, привыкшим получать в жизни все, что хочешь, а по сути тем же мальчишкой со своими достоинствами и недостатками. Это мое впечатление от Луи книжного и к исторической личности нисколько не относящееся.
Buenaventura: Леди Искренность пишет: А у меня сложилось впечетление, что король чрезмерно идеальным получается в этом споре. Я уже писала об этом. Когда же начала называть его недостатки, сразу же объявили, что я напала, "наехала" на него. Вспомните, что было, как оскорбилась allitera, когда я написала, что Жоффрей умел и мог уметь в постели то, о чем понятия не имел король. И мои догадки оказались верны, не я одна так думаю. Но нет же, оказалось, что некоторым читать про это нестерпимо. Buenaventura пишет: цитата: Я не называла никогда и не считала Луи неумехой, просто Ж был лучше его. allitera пишет: цитата: Вот и спор, а я не согласна, что Ж лучше всех на свете, это не так. Только вы же напали на короля. Напали бы на другого. может там вам бы и удалось доказать, что Ж. круче. Вы выбрали не самого подходязего для сравнения. allitera пишет: Все интереснее и интересне. Думаю, мож что нибудь в источниках у Луи поискать и обвиниить его тоже в разных техникать. заявить, что она лучшая и все кто ею не владеет лузеры. Когда же я привела пример, в котором Людовика нельзя назвать галантным по отношению ко всем женщинам и мне ничем конструктивным не смогли ответить на это, allitera объявила, что я оскорбляю ее лично и ее достоинство. А ведь я никогда не называла Луи ни кобелем, ни тюфяком - а именно эти слова так и просятся с языка, когда вспоминаешь его поведение с Анж на софе и тогда, когда он умолял ее о любви. Представляю, какой может быть ответ на такое высказывание, но мне уже даже все равно. Это совершенно логично, когда главный герой лучше или кажется лучше всех остальных в романе. И если кто-то громогласно заявляет, что главный герой лучше, умнее, сексуальнее, галантнее и более хорош в постели, чем все остальные в романе, это совершенно нормально. Разве можно бросать камень в тех, кто утверждает, что главный герой лучше всех остальных в романе, в фильме или в сериале? Он же все равно главный и первый и лучший. Так задумано, задумано автором. Тем более лучше кого - второстепенного персонажа, такого же, как и все остальные персонажи. Ведь король - не второй главный герой. Он даже не второй мужчина в сердце Анжелики. Он даже не являлся ее мужем или любовником. И если кому-то больше нравится думать, что герой второго плана круче главного героя, то это его личное дело, но это же будет уже не по книге и другие не обязаны соглашаться с этим. Я почему-то уверена, что Анн Голон любит своих главных героев, Жоффрея и Анж, и считает их самыми лучшими в своем романе, иначе она бы не описывала их такими исключительными людьми. И думаю, что для автора нет никакой неоднозначности, полностью положительный ее главный герой или нет.
Xvost: Buenaventura пишет: Это совершенно логично, когда главный герой лучше или кажется лучше всех остальных в романе. И если кто-то громогласно заявляет, что главный герой лучше, умнее, сексуальнее, галантнее и более хорош в постели, чем все остальные в романе, это совершенно нормально. Разве можно бросать камень в тех, кто утверждает, что главный герой лучше всех остальных в романе, в фильме или в сериале? Вы извините, но это уже что-то из области.... гм... фантастики. Такое однозначно черно-белое "кино" бывает разве что в детских сказочках, да низкопробных романчиках.
allitera: Леди Искренность пишет: А у меня сложилось впечетление, что король чрезмерно идеальным получается в этом споре. не идеальным, но достоинств у него явно больше недостатков. Леди Искренность пишет: Вам бы он больше нравился праведником? Тут вопрос не нравился или нет, а только то, что это имеет место. Хотя Daria тут со мной не согласится, мне такой Пейрак нравится больше. Леди Искренность пишет: Я не утверждаю, что Пейрак само благородство по отношению к даме. Тогда не пойму в чем разногласия? Выходим мы совпадаем в отношении Пейрака. Леди Искренность пишет: Вот и я о том же. Их вообще нельзя сравнивать,я писала выше. А оценивать, как самодостаточных личностей, ибо даже если они поступают в чем-то одинаково, то цели все равно разные. Это сравнение притянуто за уши и заставляет нас вести бессмысленный спор, кто лучше. А никто не лучше. Каждый посвоему самобытен. Нет сравнивать можно что и кого угодно. Но меня крайне забавляют аргументы типа, вот ругаете Пейрака за то-то, а что ваш король лучше? Как будто, если этого недостатка не будет у короля, то Пейрака спишут за несостоятельность. Леди Искренность пишет: Про Монтеспан конечно знаю, что и она не бедная овечка, но Вы не думаете, что это просто она дала удачный повод? Или на Ваш взгляд, не будь этих событий, король бы ее не бросил? Я даже больше скажу, что после этих событий он ее не бросил, а еще несколько лет мадам царила. И хотя делал он это для своих детей, но сути не меняет. Мать детей цезаря должна быть вне подозрений. Леди Искренность пишет: писала Выше, по-этому коротенько. Самой главной причиной я считаю любовь Анж к свободе и боязнь попасть в Золотую клетку королевской любви. Быть любимой игрушкой Луи жить в ожидании милости короля, в боязни, что рано или поздно появится новая мордашка и он о тебе забудет (перед глазами Манчини и Лавальер), или и того хуже отравит какая-нибудь Монтеспан ненароком, это не ее роль. Плюс подсознательная память о том, что именно Луи разрушил сказочный мир в котором она жила и заставил ее опуститься на парижское дно. Третья причина невозможность предать память мужа. Ну а Вашу, я бы поставила только на 4-е место по значимости. Это мое мнение. Однако. Вы знаете, что ваше мнение мне очень близко. Вы меня удивили. Только я бы сказала, что то, что вы поставили на 4 место - не причина почему отказала, а причина почему хотела соглавится. Леди Искренность пишет: И еще несколько слов. allitera , не обижайтесь на меня ради Бога, я очень уважаю Ваше отношение к Людовику (хотя после того, как мой муж уже две недели безпрестанно подчует меня мюзиклом Король-Солнце, слушает круглосуточно и шлет Вам благодарность за информацию о существовании такого, у меня уже экзема от Луи. Это шутка. Мюзикл действительно прекрасный. Еще раз спасибо), но мне кажется, что Вы королю-книжному персонажу приписывайте слишком много от Луи-исторической личности. Все-таки в книге он не такой хороший и замечательный, как в жизни. Просто Вы неосознанно воспринимаете персонаж через призму реального человека. Не стала выделять целый пост. Но отвечаю на весь. Привет, вашему мужу. Если вас достал мюзикл, то можете предложить мужу посмотреть что-то другое по этой тематике - есоли его интересует Луи - то про него, если фр. мюзиклы - то можно скачать и их. И вы тем самым отдохнете. Во-первых я сделаю признание. Если долгое время я считала образ короля в романе сильно аутентичным. то сейчас вижу расхождения. Которые не портят образ в романе - но никогда не могли произойти в действительности. Такая переоценка связана с тем, что мои знания по данной теме дополнились убедительными аргументами. Во-вторых ваш пост заставил меня задуматься. А какой же знак у Луи - плюс или минус? И получается, что вопрос неоднозначный. Я вот никогда не видела его отрицательным, даже при первом прочтении 1 тома. А надо вам признаться, что про Луи я тогда знала не больши, чем про Патриса Лумумбу. Так, что там на меня не могли повлиять знания об исторической личности. Надо признаться на короля я смотрела глазами Анжелики. Она не видела. что его решения не зрелы, что он похож на мальчишку. Даже интересно что заставляет вас считать короля - отрицательным героем, и кто еще из форумчан так считает и почему?
полная версия страницы