Форум » Анжелика, маркиза ангелов » О героях романа-2 » Ответить
О героях романа-2
Daria: Продолжаем, начало тут
allitera: Daria пишет: И куда они дели то, что у них в Средние века то было. Хотя кое-где кое-что еще осталось. Да никуда не дели. в себя всосали и засчитали своим.
Оленька: Daria пишет: тут не в сексе дело, а в том, что до секса. А это уже чисто французские заморочки. Вот и я о том же писала в "Семметричная измена в Квебеке", а на меня напали
allitera: Оленька пишет: Вот и я о том же писала в "Семметричная измена в Квебеке", а на меня напали Ну что нападают. это естественно, сколько людей - столько и мнений. Но в указанной вами теме шли многословные дебаты, в которых честно говоря не разглядела остальных высказываний. Мы там маленько вклинились, но потом уступили место обратно.
Daria: Оленька пишет: Вот и я о том же писала в "Семметричная измена в Квебеке", а на меня напали Проще к этому относитесь. Всегда найдется кто-то готовый Вам возразить. На этом форуме все споры еще достаточно в рамках приличия.
allitera: Daria пишет: Но на этом форуме все споры еще достаточно в рамках. Наш форум особенный.
Daria: allitera пишет: Наш форум особенный. Люди собрались здесь достаточно культурные, ведут себя прилично.
Анна: Daria пишет: Я еще немного представляю себе, что такое Индия в 17 веке - это множество мелких княжеств, постоянные междоусобные войны. Большинство населения голодает. Мне кажется, в такое время как-то не до таких "культурных" подвигов. Кастовая система, индуизм, сикхи и даже огнепоклонники-парсы существовали всегда. К исламу, который пришел, кажется, с империей Моголов, эти реалии отношения не имеют. И если большинство княжеств было мусульманским, тогда почему при получении Индией независимости она была разделена на два, а потом уже и на три государства? Причем собственно Индия не в пример больше Пакистана. (Да, да, в самой Индии тоже мусульман хватает, но других не меньше). Предположение об обучении "восточной" технике секса (которая не отрицает всего остального!) было сделано на основе фразы о брамине, который учил Жоффрея и его, Жоффрея, сексуального поведения, представленного на той же странице. Не вижу здесь ничего особенного, и не вижу причин такого "взрывного" отношения к данной теме. Девочки, Дашенька, Allitera, почему вас это так задевает? Названный товарищ воспринимал разные культуры, не даром он был родом с Юга Франции. Что же касается сохранения культурных традиций в смутные времена (кстати, Моголы тогда еще правили большей частью Индии?) то всегда найдутся места, где эти традиции живут. Даже во времена гибели Римской империи и готских войн существовали монастыри, даже в гражданскую войну люди издавали научные работы и делали археологические раскопки. А голод угрожал человечеству во всю его историю. Daria пишет: Кстати, корни провансальской куртуазной культуры восходят к арабам, как ни странно. Сегодня в это сложно поверить. Простите, а что здесь удивительного? Арабское государство существовало на юге Франции несколько десятилетий. То, что культура несколько изменилась почти за полтора тысячелетия, дело совершенно обычное для любого народа. Кроме того, мавританская культура Испании ведь была довольно своеобразной? И в принципе, провансальская культура ведь тоже чрезвычайно сложная смесь - взяли понемногу отовсюду
Оленька: Я и не отрицаю, что тут люди культурные, я еще на бухгалтерских форумах общаюсь, вот там нас иногда заносит ой как далеко.
Анна: Daria пишет: Хотя кое-где кое-что еще осталось. Даша, а что и где? Очень интересно послушать Ваши рассказы о реальном современном Востоке, правда. Если Вам самой интересно. Может быть в теме "История и люди" или "Религия и культура"?
Daria: Анна пишет: Кастовая система, индуизм, сикхи и даже огнепоклонники-парсы существовали всегда. К исламу, который пришел, кажется, с империей Моголов, эти реалии отношения не имеют. И если большинство княжеств было мусульманским, тогда почему при получении Индией независимости она была разделена на два, а потом уже и на три государства? Причем собственно Индия не в пример больше Пакистана. (Да, да, в самой Индии тоже мусульман хватает, но других не меньше). Ислам в Индию пришел в 7 веке, а во времена Моголов была создана империя, в которой Ислам был основной религией. При этом другие религии тоже имели право на существование, так все остальные никуда не делись, это понятно. Но все же доминирующей культурой на тот период была исламская. Что же касается сохранения культурных традиций в смутные времена (кстати, Моголы тогда еще правили большей частью Индии?) то всегда найдутся места, где эти традиции живут. Даже во времена гибели Римской империи и готских войн существовали монастыри, даже в гражданскую войну люди издавали научные работы и делали археологические раскопки. А голод угрожал человечеству во всю его историю. Анна, согласна с Вами, чтобы полностью вымерла та или иная культура, это должны произойти какие-то катаклизмы. Понятно, что где-то какие-то "островки" существовали, но шансы, что Жоффрей во время своего недолгого визита их отыскал, практически равны нулю. Не вижу здесь ничего особенного, и не вижу причин такого "взрывного" отношения к данной теме. Девочки, Дашенька, Allitera, почему вас это так задевает? Названный товарищ воспринимал разные культуры, не даром он был родом с Юга Франции. Чтобы впитать себя ту или иную культуру, даже какую-то ее часть, нужно довольно долгое время пожить среди ее носителей. Меня задевает не сам факт, и даже не его несоотстветствие реалиям, а когда, используя его, из Жоффрея начинают делать мужчину, каким равных нет, не было и не будет. Я просто не вижу здесь логики. Простите, а что здесь удивительного? Арабское государство существовало на юге Франции несколько десятилетий. То, что культура несколько изменилась почти за полтора тысячелетия, дело совершенно обычное для любого народа. Да это понятно, все логично. Просто меня задевает то, насколько сегодня арабы в общем и целом далеки от этой самой куртуазной культуры, которую сами же когда-то принесли в Европу.
allitera: Анна пишет: Предположение об обучении "восточной" технике секса (которая не отрицает всего остального!) было сделано на основе фразы о брамине, который учил Жоффрея и его, Жоффрея, сексуального поведения, представленного на той же странице. Не вижу здесь ничего особенного, и не вижу причин такого "взрывного" отношения к данной теме. Девочки, Дашенька, Allitera, почему вас это так задевает? Выводы черезчур широкие для той фразы. что есть. И что есть брамин - это же не жрец любви. Вы поймите, меня не задевает вообще принадлежность Пейрака к технике секса. Мнея напрягает, когда додумавают и фантазия уже ничем не ограничивается, это как бы влезает в дону автора. С решением автора я соглашусь, но не с пожеланиями определнных читателей.
Daria: Анна пишет: Даша, а что и где? Очень интересно послушать Ваши рассказы о реальном современном Востоке, правда. Если Вам самой интересно. Может быть в теме "История и люди" или "Религия и культура"? Сейчас отвечу в "История и люди".
allitera: Кстати в оригинале нет и речи не о брамине, не о брахмане. Сказано шаман, с которым он познакомился в Восточной Индии. И что в Восточной Индии любви обучали в храмах. Конкретно деятельность шамана не определена. А извините понять, что надо быть терпеливым в любви можно и не в Индии.
Анна: Daria пишет: Меня задевает не сам факт, и даже не его несоотстветствие реалиям, а когда, используя его, из Жоффрея начинают делать мужчину, каким равных нет, не было и не будет. Ну понимаете, тут несколько смешалось отношение к Жоффрею как ГГ и к его возможностям. На мой взгляд, (мне Жоффей нравится, но его недостатки очевидны) это умение дает ему просто дополнительный бонус в общении с женщинами. И все. Добавляет что-то к достоинствам. И я бы не стала делать выводы, что подобное утверждение превозносит его над всеми людьми на Земле или всеми персонажами в романе. Даже утверждение, что король не умел чего-то, что умел Жоффрей, не делает его (короля) хуже или лучше. У него другие бонусы. Но ГГ все же, на мой взгляд, Жоффрей, а не король. У короля сложное положение - он-таки реальный. И это не может не накладывать отпечаток на спор. allitera пишет: Вы поймите, меня не задевает вообще принадлежность Пейрака к технике секса. Мнея напрягает, когда додумавают и фантазия уже ничем не ограничивается, это как бы влезает в дону автора. Перехожу на ты Но ведь такое додумывание неизбежно - ты ведь строшь свое отношение к королю-персонажу, к историческому фону романа на основе данных, полученных тобой из других источников? И это нормально, только все как это разграничить? Как подобрать критерии?
Daria: Анна пишет: Ну понимаете, тут несколько смешалось отношение к Жоффрею как ГГ и к его возможностям. На мой взгляд, (мне Жоффей нравится, но его недостатки очевидны) это умение дает ему просто дополнительный бонус в общении с женщинами. И все. Добавляет что-то к достоинствам. И я бы не стала делать выводы, что подобное утверждение превозносит его над всеми людьми на Земле или всеми персонажами в романе. Даже утверждение, что король не умел чего-то, что умел Жоффрей, не делает его (короля) хуже или лучше. У него другие бонусы. Но ГГ все же, на мой взгляд, Жоффрей, а не король. У короля сложное положение - он-таки реальный. И это не может не накладывать отпечаток на спор. Анна, с Вашей точкой зрения я полностью согласна, но здесь звучли и более радикальные.
полная версия страницы