Форум » Анжелика, маркиза ангелов » Vote: Кто сильнее боролся за любовь? - 2 » Ответить
Vote: Кто сильнее боролся за любовь? - 2
Fanfan: Друзья! Кажется такой темы еще не было! Кто сильнее, упорнее и дольше боролся за любовь, в частности, за любовь Анжелики? Результат претендента не важен, главное приложенные усилия.
allitera: sorbonne пишет: что удивительно, я думала, здесь так принято - если кто что не так вякнет, хватаем тапочки и ату Ну что вы. Вопрос не в разности мнений - их разнообразие, как раз плюс. Проблема в том, как подается мнение. Когда человек его просто высказывает это одно, а когда он еще и указывает другим что и как делать, не смущаясь задевает достоинство других участников, то не удивительно, что летят тапочки и все остальное, что обычно для этого используется. Признаюсь, что раньше участники были гораздо деликатнее, сейчас же появился другой тип, к которому не просто трудно, но и не хочется привыкать. У нас бывали жаркие споры, по несколько дней, но при этом каждая сторона понимала, что это только спор и уважала другую сторону. Теперь же уважать стало, видимо не модно. Оттого у вас и могло сложиться такое превратное мнение.
sorbonne: Спасибо за разъяснение, в таком случае пора возвращаться к старым добрым традициям
allitera: sorbonne пишет: Спасибо за разъяснение, в таком случае пора возвращаться к старым добрым традициям Ну в последнее время жаловаться не приходится. "Все чинно, благородно, по-старому."
Спика: allitera пишет: Я поняла. что тебе хочется великой любви с королем. но как я говорила. я уже перегорела и не вижу короля рядом с Анж - точнее не верю в долгосрочность его отношений с такой женщиной. С ТАКОЙ женщиной ему действительно нечего делать:))) Анжелика ведь, что ни говори, женщина необыкновенная))) Король бы не выдержал ее размаха...Они разномасштабны. Olga пишет: Что чувство короля, на котором именно для меня многое держится в этой книге, оказалось ложным. Для вас многое в романах об Анжелике держится на чувствах короля?))) Удивительно. Ноэто многео бъясняет. Нет, все-таки я наверное никогда не перестану удивляться тому, как по разному разные люди воспринимают книги, персонажей...жизнь вообще)))Для меня вот с точностью до наоборот...Людовик и все, что с ним связано - это скорее декорация из жизни Анжелики. Одна из...вернее...Не более.
Xvost: Спика пишет: Для вас многое в романах об Анжелике держится на чувствах короля?))) Удивительно. Ноэто многео бъясняет. Но ведь глупо отрицать, что не будь короля, всего лишь декорации, как вы утверждаете, все осталось бы так, как написано в книге. Не будь тех чувств, что он испытывал к Анжелике, многое бы в ее жизни сложилось иначе.
Olga: Спика пишет: Для вас многое в романах об Анжелике держится на чувствах короля?))) Знаю людей, которым нравится только ДЭскренвиль или Филипп. И поэтому они относят себя к поклонникам книги. Даже второстепенный персонаж может нравится больше чем главный. чему тут удивляться. Правда короля второстепенным назвать я не могу, его роль в серии велика. И его образ - большая удача Голон, не единственная конечно. Xvost пишет: Не будь тех чувств, что он испытывал к Анжелике, многое бы в ее жизни сложилось иначе. Да и сюжет серии уже мог бы развиваться по другому.
Спика: Xvost пишет: Но ведь глупо отрицать, что не будь короля, всего лишь декорации, как вы утверждаете, все осталось бы так, как написано в книге. Не будь тех чувств, что он испытывал к Анжелике, многое бы в ее жизни сложилось иначе. Во-первых. Я это разве где-то отрицала? Но в целом, не будь в жизни Анжелики, скажем, Османа Фераджи или, например, Габриэля Берна - ее жизнь тоже сложилась бы иначе. Каждый персонаж сыграл свою роль в пьесе ее жизни. Кто-то более значительную, кто-то менее... Во-вторых. Король и Двор - это не самые важные места в романе в плане ВЛИЯНИЯ на Анжелику. Т.е. по степени значительности оставленного в ней следа они не так уж и важны...Жизнь Анжелики вообще можно разбить на некоторые эпохи что ли...когда она жила и действовала в рамках разных декораций. Анжелика - девочка в Монтелу/ Анжелика - графиня де Пейрак - Тулуза/ Анжелика на дне - Париж, Двор чудес/ Анжелика - шоколадница, период ее восхождения и обретения более менее устойчивого социального и материального положения в Париже/ Анжелика - придворная дама - Версаль, Двор/ Анжелика на Средиземноморье, Востоке/ Анжелика - мятежница Пуату/ и т.д. И каждая из этих эпох и ролей что-то давала ее характеру, обогащала ее, добавляла новые черточки в ее характер и развивала старые....На этом фоне жизнь при королевском Дворе не представляется мне более важной, чем, скажем, жизнь служанкой в Ла-Рошели или американской пионеркой в Голдсборо и Ваппасу... Olga пишет: Знаю людей, которым нравится только ДЭскренвиль или Филипп. И поэтому они относят себя к поклонникам книги. Даже второстепенный персонаж может нравится больше чем главный. чему тут удивляться. Да, нет. То, что разных читателей цепляет разное - в этом нет ничего удивительного. Я давно заметила эту особенность и я ее даже сравниваю с тем, как мы выбираем себе друзей, знакомых, приятелей...близкое окружение. С кем-то мы знакомимся и начинаем резонировать на одной волне, т.е. что-то в другом человеке подобно нам, импонирует, трогает, притягивает..Аналогично и с книгами, персонажами...Какие то сюжеты, модели взаимоотношений, атмосфера, герои привлекают ...так как мы в чем-то подобны им, а другие отталкивают (и даже в этом случае...все равно есть резонанс, пусть и с отрицательным знаком...но это обычно значит, что у нас тоже есть что-то общее с тем, что отталкивает, бесит, раздражает)....а вот какие то сюжеты и герои - не цепляют. Вообще. В таких случаях и говорят, что он или она "герой не моего романа", не мой человек, не моя книга. В этом нет ничего удивительного. Просто для меня роман Анжелика - это целая эпопея, такая даже большая мозаика, в ней слишком многоинтересных и ярких кусочков, граней, если хотите, которые привлекают и цепляют. И из всего этого богатства - привязываться только к одному какому-то герою...Хмм. Вот именнно это мне кажется удивительным. Хотя, наверное, мне просто нужно расширить рамки своих стереотипов:)
Xvost: Спика я могу вам только предложить убрать короля и его чувства из романа и посмотреть что получится. Как минимум нарушится большинство причинно-следственных связей в завязке всей истории.
Olga: Спика пишет: Просто для меня роман Анжелика - это целая эпопея, такая даже большая мозаика, в ней слишком многоинтересных и ярких кусочков, граней, если хотите, которые привлекают и цепляют. И из всего этого богатства - привязываться только к одному какому-то герою...Хмм. Вот именнно это мне кажется удивительным. Хотя, наверное, мне просто нужно расширить рамки своих стереотипов:) За других говорить не берусь, но мне кажется я и не говорила, что кроме короля для меня нет ничего и никого интересного в книгах Голон. :)
allitera: Спика пишет: С ТАКОЙ женщиной ему действительно нечего делать:))) Анжелика ведь, что ни говори, женщина необыкновенная))) Король бы не выдержал ее размаха...Они разномасштабны. Вы в самом деле в это верите? Я так понимаю глупо убеждать вас. что у короля были предметы для страсти подостойнее. Спика Нет ни одной книги. где не было бы короля. Он третий герой - признайте это. Даже сама Голон - когда пишет предисловие к книге - называет трех персонажей - Анжелику. короля и Пейрака. Она рассказывает нам о короле, его детстве даже тогда. когда он еще и не вошел. даже косвенно в жизнь героев. И не было ни единого места. где он не влиял на судьбу героев и порой не своим положением в обществе. а эмоциональной привязанностью героини. Никогда Луи не был просто декорацией. Если Бы не было Ферраджи. то тои номер 4 не изменился. события развивались своим чередом, а вот без короля этого тома и вовсе не было. Так же и о 5 с Берном. Такие герои. как Берн. Ферраджи наполняют книгу, но не влияют на основное русло сюжета.
sorbonne: allitera пишет: Вы в самом деле в это верите но так утверждает автор, изображая, в частности, Монтеспан в достаточно неприглядном виде, а Ментенон - как даму, скажем, себе на уме. Вы лучше знаете текст А и король, там есть что-то об уникальности чувств короля по отношению к гл. героине allitera пишет: эмоциональной привязанностью героини король вызывает у героини разные, порой противоречивые чувства, но привязанностью это назвать трудно. конечно, от любви до ненависти 1 шаг, и Вы считаете, что любовь со стороны А была, но лично меня Вы в этом не убедили.
allitera: sorbonne пишет: но так утверждает автор, изображая, в частности, Монтеспан в достаточно неприглядном виде, а Ментенон - как даму, скажем, себе на уме. Но этот же автор описывает то, что Анж робела и уступала Монтеспан. которая порой крутила Анжеликой. что говорит о том. что не все достоинства достались только Анж. sorbonne пишет: Вы лучше знаете текст А и король, там есть что-то об уникальности чувств короля по отношению к гл. героине А что уникального в чувствах Пейрака? sorbonne пишет: король вызывает у героини разные, порой противоречивые чувства, но привязанностью это назвать трудно. конечно, от любви до ненависти 1 шаг, и Вы считаете, что любовь со стороны А была, но лично меня Вы в этом не убедили. Во-первых эмоциональная привязанность это не обязательно любовь. это может быть и противоположное чувство. А во-вторых идея ее влюбленности - дает ответ на все странные и неадекватные поступки Анж. Мне как-то приятнее думать, что она запуталась в чувствах. чем то. что она взбалмошная дура.
sorbonne: allitera пишет: не все достоинства достались только Анж. достоинства сомнительные - она охарактеризована как интриганка allitera пишет: запуталась в чувствах мне кажется, Вы усложняете, к тому же эта идея не льет свет на Трианон, или Вы считаете, что влюбилась до безумия и даже до отказа от неожиданного счастья? Привязанность все же скорее знаком +; Вы подразумеваете зависимость? Зависимость, безусловно, была с учетом эксклюзивного положения Л allitera пишет: взбалмошная дура наверное, она Вам просто надоела, и к тому же Вы очень серьезно относитесь к героям, не прощаете им ничего, наверное, вы и к себе требовательны
sorbonne: allitera пишет: что уникального в чувствах Пейрака как это раньше говорилось КРАСНОЙ нитью проходит через роман - я бы не знал, что такое любовь В общем, как верно пишет Спика, каждый выделяет, что ему ближе, Вы американскую серию не принимаете, отсыюда такой вопрос
allitera: sorbonne пишет: достоинства сомнительные - она охарактеризована как интриганка А что интиранка не может иметь достоинств? Таке как ум. как сила, как собственное достоинство. Но Анж тоже интриганка. Так что тут им делить нечего. sorbonne пишет: мне кажется, Вы усложняете, к тому же эта идея не льет свет на Трианон, или Вы считаете, что влюбилась до безумия и даже до отказа от неожиданного счастья? Посмотрите на это с этой стороны. Анжелика начинает чувствовать к королю то чувство, которое, как ей начинает казаться близко к любви. а это идет в разрез с ее чувством к Жоффрею. Она просто испугалась, что это чувство станет сильным и она не сможет над ним сластвовать, более того, это оно начнет управлять ею. А любить короля, после ж - действительно как-то неправильно. Вот она и бежит от этого чувства. пока не поздно. она не уверена, что сама устоит. так как отлично уже знает, что никто силой ее не принудит. Но как заставить устоять себя - она не знает. В сущности она так и говорит в 5 томе. sorbonne пишет: наверное, она Вам просто надоела, и к тому же Вы очень серьезно относитесь к героям, не прощаете им ничего, наверное, вы и к себе требовательны А как надо относится. как участникам водевиля или фарса. Мы же тут как раз все серьедно обсуждаем то. что нас заинтересовало в книге. И это серьезно, хотя бы потому. что люди это делают не от того, что им нечем заняться. Требовательна я или нет - да. безусловно. Но что значит прощать или нет. Это немоя прерогатива - на то есть господь Бог - я же просто констатирую. sorbonne пишет: Вы американскую серию не принимаете, отсыюда такой вопрос Что значит не принимаю? Очень даже принимаю. но для меня она менее интересна. Хотите вы этого или нет, но серия идет в другом ритме, а я все-таки препочитаю действие. чем просто созерцание и переосмысливание прожитого. Это не для моего возраста. Анализировать я смогу и позже. когда сил на действия не останется. :) sorbonne пишет: как это раньше говорилось КРАСНОЙ нитью проходит через роман - я бы не знал, что такое любовь Вот почему я задала этот вопрос. Ведь уникальность для вас не значит для меня и наоборот. Выходит для вас уникально то. что Ж. впервые познал любовь? Простите. но это для меня не уникально. Так можно сказать про многих героев той же книги. Да и тот же король - он вроде тоже до этого так не любил - и это для него ВНОВЕ. Но как уже говорила не он один.
полная версия страницы