Форум » Анжелика, маркиза ангелов » обсуждаем дальше том 6 » Ответить
обсуждаем дальше том 6
amenola: Приветик! Вот мы тут обсуждали первый, второй том, у меня есть предложение обсудить ТОМ 6. Я согласна он, самый такой....(уж как хотите так и называйте). Давайте просто по пробуем по обсуждать посмотрим че у нас из этого получиться. Том хорош нету слов, но почему то на меня произвели впечатления не те стандартные, типа Любви до гроба, или изысканно описанные эротические моменты. А вот что откровения Пейрака самому себе. Почему не знаю, пока не знаю, но они мне более всего понравились в этой книге. И еще пожалуй момент когда Пейрак по просил прощения у АНж. Но копания в самом себе куда более интересны, на мой взгляд.
Owl: Foreigner пишет: Имеет право как законный супруг знать где и с кем. да, но супруга тоже имеет )))
Owl: allitera пишет: Но там нет никаких "правовых теорий", там есть история, факты, анализ историка. ох, есть )))
allitera: Foreigner пишет: Позвольте отвлечься немного, но я заметила что невозможно не смешивать эти позиции Согласна, да у нас бы это не получилось, так как мы мыслим уже другими категориями, но некоторые скидки мы ведь тоже можем сделать, зная, что тогда это было, к примеру, в порядке вещей. Owl пишет: так я как раз и подразумеваю "современную позицию" - как нашу личную оценку событий романа о 17 в. А оценивать книгу с точки зрения истор правды нравов и обычаев 17в- это уже другое. Весно вы не можете обойтись золотой серединой, всегда край, либо справа, либо слева, либо черное, либо белое.
Owl: allitera пишет: Весно вы не можете обойтись золотой серединой, всегда край, либо справа, либо слева, либо черное, либо белое. возможно, но я хотя бы четко определяю свою позицию, а не лавирую. Или золотая середина : это сначала - черное, а после - белое? ))) allitera пишет: но некоторые скидки мы ведь тоже можем сделать, зная, что тогда это было, к примеру, в порядке вещей. вы можете делаеть скидки на одно, я - на другое, еще кто-нибудь - на третье... кто любит пряник, а кто - свиной хрящик. И что? И все! )))) как тогда вести диалог? PS интересно, значит весь форум обсуждает Анж по всем статьям со скидкой на 17в? эх, опять я белая ворона
allitera: Owl пишет: возможно, но я хотя бы четко определяю свою позицию, а не лавирую. Или золотая середина : это сначала - черное, а после - белое? Нет, это когда видишь и другие цвета и их оттенки. Owl пишет: вы можете делаеть скидки на одно, я - на другое Скидки надо делать рациональные и обоснованные. А не как кому хочется. Если уж в 17 веке отправлять нужду прилюдно было так же естественно, как это делать маленькому ребенку, то нет смысла клеймить кого-тто отдельно, говоря, что он просто дикарь. Теперь понимаете, что я имею ввиду. Да и вы сами не удивляетесь, что женщина существо подчиненное, понятно, так оно и было, при этом не возмущаетесь этому, а рационально принимаете, так следуйте этому правилу во всем.
Owl: allitera пишет: Нет, это когда видишь и другие цвета и их оттенки. ради бога! я свой выбрала ))) allitera пишет: Скидки надо делать рациональные и обоснованные. А не как кому хочется. Как в анекдоте : - А я имею право? - имеете! - значит я могу? - нет, не можете! ОК, для меня - рациональные скидки - это реальные обстоятельства жизни 17в : отсутствие телефона, определенная власть и законы, и прочие тех подробности. Что касается психологии: во-первых, я не обязана и не хочу воспринимать поступки героев через призму социальных установок того времени. Во-вторых, мне еще не попадались исследования на эту тему. В-третьих, для меня долг и личные желания героев - разные вещи. В-четвертых, я лично считаю, что люди по своей природе не изменились за последние тысячу лет, все те же стремления и амбиции. Общественное мнение и идеология - безусловно менялись, но личные нужды - нет, не думаю. allitera пишет: Да и вы сами не удивляетесь, что женщина существо подчиненное, понятно, так оно и было, при этом не возмущаетесь этому, Возмущаюсь. Когда обсуждаю книгу и персонажей, а не реальную историю (да и то - спорный момент)
allitera: Owl пишет: Возмущаюсь. А, то есть признание беспредельного права Пейрака на жену и есть возмущение - сразу не догадаешься. Owl пишет: Общественное мнение и идеология - безусловно менялись, но личные нужды - нет, не думаю. Правильно, вот и рассматривайте это из позиций морали, идеологии и общественного времени. Многое, кстати, что было раньше, сильно не хватает сейчас, так как и по-нашему, современному видению - это было хорошо. Так,что не все было только неподходящим. Потом мы ведь не о психологии говорим, а о мотивах поведения.
Foreigner: Owl пишет: да, но супруга тоже имеет Конечно имеет, но она ведь не спрашивала. В его случае ей и спрашивать было не о чем, тк интуитивно она знала что у него не было никого, о ком ей нужно было бы спрашивать. Ей хватало ума делать вид что ее достают одалиски, но не станет же она упрекать его за них серьезно? Совсем другая петрушка с ней самой, он перебрал всех ему известных- Берна, второго мужа, Колена, короля, а потом также интуитивно, но безошибочно, нащупал двух своих серьезных соперников- Колена и короля. Последнего исключительно из-за его власти.
Owl: allitera пишет: А, то есть признание беспредельного права Пейрака на жену и есть возмущение - сразу не догадаешься. признание прав на жену - это если смотреть с позиций 17в - так хотелось вам, и я привела этот пример, чтобы на вашем языке объяснить, что король и с этой стороны не прав. но мне такой подход неинтересен. Поэтому я возмущаюсь претензиями Пейрака к жене - что отвечает моему современному видению. allitera пишет: Правильно, вот и рассматривайте это из позиций морали, идеологии и общественного времени. Да с какой это радости? общественное мнение, приличия и этикет, и прочая - это не есть личные убеждения героя. allitera пишет: Потом мы ведь не о психологии говорим, а о мотивах поведения. простите, но я не вижу разницы между этими двумя вещами. Она есть?
Owl: Foreigner пишет: В его случае ей и спрашивать было не о чем, тк интуитивно она знала что у него не было никого, о ком ей нужно было бы спрашивать. Ей хватало ума делать вид что ее достают одалиски, но не станет же она упрекать его за них серьезно? погодите ))) у нее мелькнула мысля о новой любови графа. Потом, все равно могла спросить - где тебя черти носили стока лет, когда я пахала, а ты отдыхал? Я бы точно устроила скандал ))) Вообще у Анж просто золотой характер, таких наверно не бывает...
Owl: Foreigner пишет: Последнего исключительно из-за его власти. в отношении Анж или Пейрака?
allitera: Owl пишет: но мне такой подход неинтересен Но это не значит, что и всем он тоже не должен быть интересен. Я пытаюсь быть объективной и рассматриваю ситуацию, так сказать в контексте - того времени когда это происходит. Foreigner пишет: Последнего исключительно из-за его власти. Выходит, не будь Луи королем, он бы и соперником не мог быть. А всегда считала, что если бы Луи королем не был, она бы точно сделала его своим любовником. Или вы видите корысть у Анж, падкую на людей со властью?
Foreigner: allitera пишет: Выходит, не будь Луи королем, он бы и соперником не мог быть. Это именно то, что я имела в виду. Анжелика в целом, не чувствовала влечения к королю как к мужчине, он не был ее тип, как я уже не раз напоминала, она была, по ее собственным словам, больше расположена лечь в постель к капитану Шатле, чем к королю. Owl пишет: нее мелькнула мысля о новой любови графа. Мелькнула совершенно на ровном месте, просто как предположение.
allitera: Foreigner пишет: не чувствовала влечения к королю как к мужчине, он не был ее тип, как я уже не раз напоминала, она была, по ее собственным словам, больше расположена лечь в постель к капитану Шатле, чем к королю. Не так, если верить 3 тому. Она лишь упомянула спустя несколько лет, что не испытывала к королю нечто такое, что определила, как расподнавание кожей. При этом это не влечение. Она признавала, что с другими тоже было приятно, но вот этого, только теперь она понимает нет, и вроде к королю этого самого не было. Вроде у Дегре, точно у Жоффрея, Колена и капитана из Шатле. То есть даже у Филиппа, которого она считала, что любит - так что видимо ее и без этого все устраивало. Она просто объясняла себе. отчего так прошрафилась с Коленом.
Owl: allitera пишет: Но это не значит, что и всем он тоже не должен быть интересен. Я пытаюсь быть объективной и рассматриваю ситуацию, так сказать в контексте - того времени когда это происходит. Справедливо. Но тогда может быть надо определить, насколько герои придают значение общественным условностям, религиозной морали и какие у них жизненные ценности? Потому что для Филиппа смысл жизни и высшая цель – это служба королю. А для Жоффрея – сами понимаете…А Монтеспань от короля нужно то, что Анж не нужно…
полная версия страницы