Форум » Анжелика, маркиза ангелов » Монарх и трубадур 5 » Ответить
Монарх и трубадур 5
allitera: Продолжаем тут. Начало здесь.
Xvost: Леди Искренность пишет: А то, что Жоффрей умел говорить о любви у тебя вызывает сомнения? Он же завораживает женщин речами? Забыли? Это он только с Анж про науку трепался... Уж кто-кто, а Пейрак гений по вешанию женщинам лапши на уши... Эм. А какая связь между "лапшой на уши", "говорить о любви" и "признаваться в любви"? Если первое вообще к делу не очень относится, второе подразумевает нечто отвлеченное, а третье как раз то, о чем мы говорим - оно должно быть правдиво и идти от сердца.
Xvost: allitera пишет: Речь не идет о статичности. ни в коем случае. И еще Пейрак не собирался ни порывать с Францией. ни во Средиземный морей. ни с Америкой - ему пришлось. Один - раз не повезло. но когда это повторяется надо как-то проанализировать - где ошибка. Не только гнаться за улечением. но и поступить согласно возрасту и уму. Я все думала как ответить... А если ошибки нет? Вернее нет ошибки в понимании Пейрака. При изменении обстоятельств, он их учитывает и меняет направление. Если бы его не устраивала такая позиция, мне кажется, он бы куда охотнее лавировал и прогибался под нужными людьми. P.S. allitera, вы не могли бы зайти в Рисунки к "Анжелике"? Я жажду критики ))
allitera: Анна пишет: Уже одна история с Америкой говорит о том, что утверждение "везде" уже не отражает всю ситуацию Хорошо буду разжевывать. хотела упростить высказывание. Америку я не имела ввиду - можно больше не повторять это? Везде - плотому. что пока с Америкой не ясно - вот свешиться - то скажу по другому. Анна пишет: А, я понимаю, ты считаешь, что стабильность - это полное благополучие и полное отсутствие врагов. Не правильно понимаешь. Анна пишет: Ты предполагаешь, что оно еще впереди, хотя выше ты высказывала предположение, что у них все будет хорошо. Я допускаю. что фиаско может быть впереди. но надеюсь, что этого не будет. Анна пишет: Его решение уйти было продиктовано другими обстоятельствами, а положение было достаточно стабильным. Это он потом говорил, что уже не так был расстроен потерей Средиземноморье - декать не собирался там задерживаться. Но причиной основной был Меццо-Морте. Это он сказал когда убираться Пейраку. Хотя. если бы Пейрак сам ушел - это еще хуже - чего ему дома не сиделось? Анна пишет: А про Марокко, где он приобрел вес на основании своих прошлых заслуг, я уже говорила выше Зато чего уехал - то? Анна пишет: Перебирается не как одинокий больной беглец с одним верным другом, а как владелец собственного корабля, человек с большой командой и конечно, с некоторым капиталом, который он приобрел на Средиземноморье, и который позволил ему вновь разбогатеть на Карибах. Ошибка - его капитал - это карибские затонувшие суда - никакого отношения к Средиземноморью. Фишка в том. что ему опять пришлось уходить без ничего. После его богатств. какой-то корабль - это нищета. Леди Искренность пишет: После костра, после разгрома "Маски", когда поперлась на Средиземноморье, после разгрома Плесси, когда в Ла-Рошели взошла на борт корабля и отдалась в руки незнакомому, пугающему господину в черном... Псле костра - да. после разгора маски - нет это не с нуля. у нее такие подъемные были. Средиземноморье - это путешествие. а не переселение туда. После мятежа - да. туда же и Америка. Леди Искренность пишет: Но имела ввиду... Видимо ты имела ввиду. потому. как если я бы так думала. то прямо бы так и написала. Не надо меня неправильно интерпретировать. Леди Искренность пишет: Я имела ввиду, что в рамках произведения совсем не обязательно устраивать "Ромео и Джульетту", чтоб показать любовь и силу чувств героев.. А то, что Жоффрей умел говорить о любви у тебя вызывает сомнения? Он же завораживает женщин речами? Забыли? Это он только с Анж про науку трепался... Уж кто-кто, а Пейрак гений по вешанию женщинам лапши на уши... Ха. но в рамках одного романа. один мужчина рассыпается в словах любви. а другой нет. Мы же не два разных романа сравниваем. Xvost пишет: Я все думала как ответить... А если ошибки нет? Вернее нет ошибки в понимании Пейрака. При изменении обстоятельств, он их учитывает и меняет направление. Если бы его не устраивала такая позиция, мне кажется, он бы куда охотнее лавировал и прогибался под нужными людьми. Но почему он уехал из Марокко. почему подумывал покинуть Средиземное море. что за страсть к приключениям? Xvost пишет: allitera, вы не могли бы зайти в Рисунки к "Анжелике"? Я жажду критики )) Иду-Иду.
Daria: allitera пишет: Ха. но в рамках одного романа. один мужчина рассыпается в словах любви. а другой нет. Я б еще поняла, если бы один из них при этом не претендовал на последнего трубадура.
allitera: Daria пишет: Я б еще поняла, если бы один из них при этом не претендовал на последнего трубадура В общем-то каноны куртуазности и подразумевают богатый опыт любовных выражений, притом слова - на то он и трубадур. Либо свое творчество он оставил для любовниц, типа жена - и так понятно.
Daria: allitera пишет: В общем-то каноны куртуазности и подразумевают богатый опыт любовных выражений, притом слова - на то он и трубадур. Либо свое творчество он оставил для любовниц, типа жена - и так понятно. В обсчем, последний трубадур - это Луи. Пейрак так, прикинулся.
allitera: Daria пишет: В обсчем, последний трубадур - это Луи. Пейрак так, прикинулся Щас тебя Леди Исренность закопает за это. На самом деле Луи никогда не был трубадуром - он старый солдат и не знал слов любви, но по сравнению с Пейраком он получился более романтичным. Хотя боже написать такое Луи - романтичный.
Анна: allitera пишет: Америку я не имела ввиду - можно больше не повторять это? Везде - плотому. что пока с Америкой не ясно - вот свешиться - то скажу по другому. Тогда зачем ты упоминала пожар Вапассу? И классового врага в лице д'Оржеваля? allitera пишет: Ошибка - его капитал - это карибские затонувшие суда - никакого отношения к Средиземноморью. Фишка в том. что ему опять пришлось уходить без ничего. После его богатств. какой-то корабль - это нищета. Постараюсь разжевать. Для того, чтобы поднять сокровища с затонувших кораблей Карибского моря, Жоффрею понадобился первоначальный капитал. Этот капитал представлял собой 1. корабль 2. команду и профессиональных ныряльщиков. 3. Деньги. Все это он приобрел благодаря действиям на Средиземном море. Вот в чем заключается связь между Средиземным и Карибским морями. Фипсу в данной ситуации понадобились инвесторы. У Жоффрея такие возможности уже были. Он явился на Карибы подготовленным. Никакого фиаско он в Средиземном море не потерпел. allitera пишет: Но почему он уехал из Марокко. почему подумывал покинуть Средиземное море. что за страсть к приключениям? Страсть к приключениям не означает постоянных неудач. Человек вовсе не обязательно должен сидеть сиднем на одном месте. Он ищет новые возможности не потому, что потерпел неудачу на старом месте, а потому, что ищет лучшего применения своим силам и лучших условий. Ищет в пределах доступного для него мира. Ищет, расширяя доступный мир. Правда, в последее время идеи фронтира, освоения мира, покорения Вселенной как-то не в ходу. Паршиво начинается двадцать первый век Но наш-то герой из другой эпохи.
Daria: allitera пишет: он старый солдат и не знал слов любви Ну почему, он был весьма романтичный. Причем искренне, а не показухи ради или исключительно чтобы завоевать ту или иную даму. И с Манчини, и с Лавальрер и от тебя узнала, что даже с Монтеспан. А в книжке его признания так ваще... хотя кому-то больше по душе маскарад Пейрака. Надеюсь Леди Искренность меня не закопает, я любя.
Анна: allitera Daria Девочки, вам хочется, чтобы книга была переполнена любовными признаниями Жоффрея? Но того, что сказано, ИМХО, вполне достаточно, чтобы увидеть эту любовь, как она есть. Вообще интересно получается - в первой книге таких признаний вам мало, в американской серии - вроде много? Но все логично. Автор дает нам знак - рассказывает о том, что Анж и Жоффрей с каждым днем жили все в большем согласии. Что они были счастливы. А раз Жоффрей уже показывал нам проявления трубадурской культуры, почему мы должны думать, что он изменил свое поведение?
Daria: Анна, да нет, это был бы уже не Пейрак. Пейрак вообще персонаж не романтический. В данном случае мы просто сравниваем обоих и никого не осуждаем. Анна пишет: Автор дает нам знак - рассказывает о том, что Анж и Жоффрей с каждым днем жили все в большем согласии. Что они были счастливы. А раз Жоффрей уже показывал нам проявления трубадурской культуры, почему мы должны думать, что он изменил свое поведение? Мне в литературе больше нравится прием "покажу", а не "расскажу". Вот в случае с Луи он работает, а в случае с Пейраком, почему я должна верить, что фраза "жили во все большем согласии" означает наличие любовных признаний?
Анна: Daria пишет: что фраза "жили во все большем согласии" означает наличие любовных признаний? Это означает наличие любви. Главное - чувствовать эту любовь, для чего прямое признание отнюдь не обязательно. Но, например, та сцена, когда он у нее просит прощения во время родов, разве ни о чем не говорит? Конечно, переводчики этот эпизод был благополучно вырезали. Daria пишет: от в случае с Луи он работает Ох. Ну у меня свое мнение по поводу любви Людовика и тех средств, которыми он этой любви добивался. Daria пишет: Пейрак вообще персонаж не романтический. Согласна. Но тогда каких признаний от неромантического героя следует ждать?
allitera: Анна пишет: Тогда зачем ты упоминала пожар Вапассу? И классового врага в лице д'Оржеваля? Когда я говорила об этом я имле ввиду Америку. а втом посте с которым ты мне пристаешь нет. Анна пишет: Постараюсь разжевать. Для того, чтобы поднять сокровища с затонувших кораблей Карибского моря, Жоффрею понадобился первоначальный капитал. Этот капитал представлял собой 1. корабль 2. команду и профессиональных ныряльщиков. 3. Деньги. Все это он приобрел благодаря действиям на Средиземном море. Вот в чем заключается связь между Средиземным и Карибским морями. Фипсу в данной ситуации понадобились инвесторы. У Жоффрея такие возможности уже были. Он явился на Карибы подготовленным. Никакого фиаско он в Средиземном море не потерпел. Мне плевать на Фибса. он тут не при чем. И то, что ты тут описываешь - этокапли в море того капитала, что имел Пейрак. Это все равно потрять миллиард и утешаться тысячей в кошельке. Анна пишет: Страсть к приключениям не означает постоянных неудач. Человек вовсе не обязательно должен сидеть сиднем на одном месте. Он ищет новые возможности не потому, что потерпел неудачу на старом месте, а потому, что ищет лучшего применения своим силам и лучших условий. Ищет в пределах доступного для него мира. Ищет, расширяя доступный мир. Правда, в последее время идеи фронтира, освоения мира, покорения Вселенной как-то не в ходу. Паршиво начинается двадцать первый век А у Пейрака обе эти составляющие. И покорение протор Вселенной может подволить себе одинокий человек. увлеченный своим делом. как Савари, к примеру. А Пейраку бы ответственности не помешало. И дело не только в прагматизме, но и совести перед теми. кого приручил. Daria пишет: Ну почему, он был весьма романтичный. В молодости были попытки. но это временное ощущение. а постоянное состояние. Он может соверщать и романтичные поступки. но я бы не назвала это его характеристикой. Анна пишет: Вообще интересно получается - в первой книге таких признаний вам мало, в американской серии - вроде много? Мне не много. А Логично это потому. что Пейрак по-настоящему понял свою любовь к Анж именно во второй части. Daria пишет: Мне в литературе больше нравится прием "покажу", а не "расскажу". Вот в случае с Луи он работает, а в случае с Пейраком, почему я должна верить, что фраза "жили во все большем согласии" означает наличие любовных признаний?
Анна: allitera пишет: Пейраку бы ответственности не помешало. И дело не только в прагматизме, но и совести перед теми. кого приручил. Во-первых, отправляясь на Карибы, он взял с собой своих людей. Взял своего ребенка. Во-вторых - его покорение Америки привело к успеху и пользе для его семьи. Где же тут безответственность? Если бы он остался на Средиземном море, подобный успех был бы проблематичен. В Америке его интересы совпали с интересами государства. Очень ответственный подход, не так ли? allitera пишет: Мне плевать на Фибса. он тут не при чем. И то, что ты тут описываешь - этокапли в море того капитала, что имел Пейрак. Это все равно потрять миллиард и утешаться тысячей в кошельке. Фипс здесь при чем. Это материал для сравнения. Ты утверждаешь, что Пейрак потерпел фиаско на Средиземном море, и начинал в Америке с нуля. Я утверждаю, что это не так, и перечисляю то, что он имел по прибытии на Карибы. Если бы он начал с нуля, то оказался бы в положении худшем, чем Фипс. Однако он не начал с нуля. Он не потерял миллиард. Мне очень сомнительно, что он не оставил каких-то позиций на Средиземноморье. По поводу утешения. Если то, что у человка осталось, позволяет ему быстро разбогатеть, то это уже не утешение, а нечто иное. В общем, нуля тут не было. А если не было фиаско, то о каком "везде терпел неудачи" может идти речь?
allitera: Анна пишет: Фипс здесь при чем. Это материал для сравнения Для кого. Ты уверена. что это все читали? Потом, к чему сравнения? Вроде не о том спор. Анна пишет: Мне очень сомнительно, что он не оставил каких-то позиций на Средиземноморье В книге оговаривалось. что ему опять пришлось уехать и оставить все. Анна пишет: Если то, что у человка осталось, позволяет ему быстро разбогатеть, то это уже не утешение, а нечто иное. В общем, нуля тут не было А что это - временные трудности? Анна пишет: Во-первых, отправляясь на Карибы, он взял с собой своих людей. Взял своего ребенка. Во-вторых - его покорение Америки привело к успеху и пользе для его семьи. Где же тут безответственность? Если бы он остался на Средиземном море, подобный успех был бы проблематичен. В Америке его интересы совпали с интересами государства. Очень ответственный подход, не так ли? Не так. Семье было бы лучше жить с ним и без страха за свою безопасность. Он мог остаться в Морокко - как сыр в масле кататься и не рисковать своими родственниками. Но он предпочел о них забыть и делать то. к чему стремилось его сердце. Это я и называю безответственным.
полная версия страницы