Форум » Анжелика, маркиза ангелов » Монарх и трубадур-6 » Ответить
Монарх и трубадур-6
allitera: Продолжаем тут. Начало здесь
Анна: allitera пишет: Именно, что я вначале поняла умом достоинства человека, их оценила и они вызвали у меня восхищение. Так где тут любовь? Ты говоришь, что восхищаешься Луи умом, а не сердцем. Но восхищение - это чувство. Оно и предполагает наличие сердца. Впрочем, это все словесные игры.
allitera: Анна пишет: Ты говоришь, что восхищаешься Луи умом, а не сердцем. Но восхищение - это чувство. Оно и предполагает наличие сердца. Впрочем, это все словесные игры. Словесные игры. так как можно чувствовать и головой. Я просто пыталась объяснить, что будь Луи женщиной. мое отношение было бы прежним. Тут нет влюбленности. Чтобы там не думалось Аменоле и Леди Искренности. Я для этого слишком рациональный человек. Всякие мечтания не для меня.
Анна: allitera пишет: идет отрицания факта существования того или иного достоинства. а это уже не может быть субъективным. Но почему же. Ты ведь тоже не признаешь признания Жоффрея за признания. Почему? Потому что они не являются таковыми с твоей точки зрения. А вот с точки зрения других людей - являются. И это нормально. allitera пишет: при чем тут собственно Анжелика? Ну при том, что проявление любви этих персонажей направлено не на абстрактную прекрасную даму, а на живого конкретного человека. И эти проявления любви не могут рассматриваться без учета восприятия объекта. Они субъективны.
allitera: Анна пишет: Ты ведь тоже не признаешь признания Жоффрея за признания. Почему? Потому что они не являются таковыми с твоей точки зрения. А вот с точки зрения других людей - являются. И это нормально. Я не признаю, что признания Ж не уступаюст Луи. Формально у Луи они намного красочнее. Потому, я и не принимала цитаты с намеком на чувство, потому. как они не доказывают ничего. кроме наличия этого чувства. а с этим я и не спорю. Анна пишет: Ну при том, что проявление любви этих персонажей направлено не на абстрактную прекрасную даму, а на живого конкретного человека. И эти проявления любви не могут рассматриваться без учета восприятия объекта. Они субъективны. Вообще-то проявления этих персонажей далеко выходит за пределы воздействия на дам вообще и конкретной в частности. Мы же рассматриваем их во всех ипостасях. И были другие дамы, кстати. Т.е. беседа не в рамках романа. а в рамках сравнения двух человек Пейрака - написанного Голон и Луи, таким. каким он нам сейчас известен. Анна пишет: Они субъективны. Вот этого и хотелось избежать. Больше логики и справедливости.
Анна: allitera пишет: так как можно чувствовать и головой. Вообще-то именно головой мы и чувствуем. Но, честно говоря, твое отношение к Луи видится очень эмоциональным.
allitera: Анна пишет: Но, честно говоря, твое отношение к Луи видится очень эмоциональным. Ну я же весы. Я всегда реагирую на несправедливость очень эмоционально. Это характер. Если бы объектом несправедливых нападок стал кто-то другой. то я бы тоже возмутилась, на 3 раз. А несправедливостей Луи тут терпит немало. Оттого и эмоциональности больше. Мне Пейрака защитить гораздо легче, порой бывает достаточно одного поста.
Анна: allitera пишет: Вот этого и хотелось избежать. Больше логики и справедливости. Само по себе проявление человеческих чувств (а мы на последних страницах именно это и обсуждаем) не может быть объективным.
allitera: Анна пишет: Само по себе проявление человеческих чувств (а мы на последних страницах именно это и обсуждаем) Забавно. Я обсуждаю не это - может это причина того. что мы не приходим к общему знаменателю - каждый говорит о своем?
Daria: allitera пишет: Я просто пыталась объяснить, что будь Луи женщиной. Вот в это с трудом верится. Женщиной и мужчиной все-таки восхищаются по-разному. allitera пишет: Тут нет влюбленности. Чтобы там не думалось Аменоле и Леди Искренности. Я для этого слишком рациональный человек. Всякие мечтания не для меня. Так одно другому не мешает, как мне кажется. И потом - а что в этом плохого?
Анна: allitera пишет: Забавно. Я обсуждаю не это - может это причина того. что мы не приходим к общему знаменателю - каждый говорит о своем? Безусловно. Мы говорим о своем, потому что углубились в такие вопросы, слишком по-разному понимаем.
allitera: Daria пишет: Вот в это с трудом верится. Женщиной и мужчиной все-таки восхищаются по-разному. Тогда вот и можно говорить. что восхищение смешано с любовью. Если умна женщина и умен мужчина - в чем тут различие в восхищении. Daria пишет: Так одно другому не мешает, как мне кажется. И потом - а что в этом плохого? Ну рациональность и витание в облаках - вроде две крайности. Ничего плохого во влюбленности я не вижу. Другое дело, что мне влюбленность в кумира, тем более мертвого кажется либо инфантилизмом, либо заболеванием. Потому я никогда не понимала махровый фанатизм. Когда бедный объект любви преследуется на каждом шагу. Но дело не в моем отношении к этомц явлению, а в том, что оно не имеет отношения ко мне. В любом случае я всегда писала только правду и то, что чувствовала. И в этот раз тоже. Анна пишет: Безусловно. Мы говорим о своем, потому что углубились в такие вопросы, слишком по-разному понимаем. Я имела ввиду не разное восприятие одного. а беседа, в который каждый говорит о своем. о чем не говорит собеседник. Хотя я лично придерживалась заданной темы.
Daria: allitera пишет: Если умна женщина и умен мужчина - в чем тут различие в восхищении. В том, что женщиной восхищаешься как женщиной, а мужчиной все-таки как мужчиной. Ну хотя бы взять внешность. Неужели когда ты смотришь на портрет Ментенон во вдовьем наряде и на эскиз с обнаженным королем, тебя одолевают абсолютно одинаковые чувства? (кстати, я не прикалываюсь) allitera пишет: Другое дело, что мне влюбленность в кумира, тем более мертвого кажется либо инфантилизмом, либо заболеванием. Мне не кажется, т.к. любовь она разная бывает. Любить реального человека и мертвого или вообще не существующего - вещи разные. Но я бы не открещивалась от любви во втором случае. А махровый фанатизм - это совсем другое.
Леди Искренность: amenola пишет: Девченки вы ни до чего не договоритесь:) одной нравится Пейрак, вторая по уши и не надо отрицать испытывает более, чем нежные чувства к Луи:) предлагаю разойтись миром:) пожать друг другу лапы:) и разойтись на том, что для каждой свой кумир хорош:) Я давно предлагаю такой вариант, если Вы заметили... allitera пишет: у кого и что отнял - и ответить тебе будет нечего. У тех, кто не соответствует строгим критериям верного вассала... allitera пишет: не я первая стала считать, что круче? А ты - говоря там про дар в песню. я же напомнила про дар - дворца Я имела ввиду не кто круче. Я вообще здесь Лии не подразумевала. Это был ответ на обсуждение, что Пейрак мало говорил о любви... Я привела песню, как пример красивого романтичного признания в любви. Это ты усмотрела в этом упрек королю. Его не было. allitera пишет: Вот это твоя ошибка - ты считаешь. что если я критикую Пейрака и вижу его недостатки. то не ценю достоинства. Я лишь пыталась тебе показать, что те достоинства. которые так тебе нравятся в Пейраке - есть и у Луи. И я не влюблена - подобно тебе. Я восхищаюсь человеком, потому и смотрю более здраво - вижу и недостаткуи и достоинства. Но любить человека. который умер скоро 300 лет назад - это патология. Ну не такая уж это патология. Тем более, что это заметно не только мне... Если бы наша тема развивалась в контексте, что у обоих есть достоинства (а не у кого их больше и кто сплошной недостаток), то было бы интересней. И грамотно было начать обсуждение иначе. Перечислить все достоинства героев общие и персональные, а потом недостатки:общие и персональные. А то у нас "каждый кулик нахваливает свое болото". Что-то я не заметила, что ты видишь у короля хоть один недостаток... allitera пишет: Эгоистичен, как все мужчины, тиран в семье. С ним тяжело жить, так как он всегда лидер. а женщине всегда приходится быть лишь дополнением. А вот нашла. Ну чтож богатый спиок... Эгоист и сним сложно жить - это можно сказать про 80% мужчин... allitera пишет: Просто я себя узнаю в Леди Искренность - было время и я не видела ничего, кроме одних достоинств в Пейраке. а все его недостатки мне казались такими милыми, что их можно также смело причислить к достоинствам. Вот это слепота. Я же вижу Луи именно таким, какой он есть. Умом я им восхищаюсь, а не сердцем. Потому и спокойно отнощусь к здоровой его критике, правда с последней встречаюсь не часто, только в исторических трудах. Так весь этот спор из желания развенчать Пейрака в моих глазах? Так это бесполезно... allitera пишет: Леди Искренность говорит - Ж пел песни для любимой - это так прекрасно. Т.е. ей нравится, что Пейрак умеет красиво ухаживать. Я уже ответила, что сказала это вдругом контексте, как констатацию наличия признаний в любви..
Леди Искренность: Daria пишет: А махровый фанатизм - это совсем другое. Если это обо мне, то буду спорить. Фанатизм подразумевает, что обьект, на котоый направлены чувства, занимает все мысли, диктует поведение... Он своего рода фетиш, на который молятся. Я восхищаюсь Пейраком, даже люблю его, но я не фанатка (ненавижу это слово, характеризующее тупых ограниченных индивидов).
agatta: Зачем спорить, если уже выбор Анжелики - это выбор влюбленной женщины??? Я знаю, что женщинам( не всем конечно) все равно на всякие дворцы, если рядом любимый человек. Как-то моя подруга сказала, что если она влюбится в бедного, она все равно поедет с ним хоть в Сибирь)))) Так,что это зависит от жизненных ценностей женщины( опять же скажу, что не каждой). Тем более Пейрак не бедный электрик 7 разряда в Челябинске))
полная версия страницы