Форум » Анжелика, маркиза ангелов » Несоответствия » Ответить
Несоответствия
шоколадница: Меня смущает история с часами которые Жоффрей дарит Анжелике , такое ощущение, что он дарит их дважды один раз в «заговоре теней» после того как она застрелила Варанжа, второй раз в «победе»когдаони проезжают это место,причем по описанию теже самые часы
Анна: Трудно сказать - мы знаем, что в странах, находящихся, например, под турецким владычеством, продолжали существовать христианские церкви и монастыри, то есть далеко не всех христиан, подданых мусульманских правителей, заставляли переходить в ислам. Это было даже выгодно - немусульмане облагались особым налогом. В Марокко мы видим множество рабов-христиан. Конечно, люди, служившие султану/султанам непосредственно, как советники, например, во множестве становились ренегатами (которых упоминает и Анн Голон). Но Жоффрею могло повезти в том, что он действительно служил Осману Ферраджи, несколько лет провел вдалеке от двора султана, а, когда вернулся, то очень быстро выбрался оттуда на Средиземное море, где его нелегко было достать.
Ginger: Foreigner пишет: Охмурили бы в момент! ты имеешь в виду - убедили бы в истинности данной веры? мне кажется, характер данного персонажа исключает возможность его искреннего "обращения". П. ведь одинаково ровно и толерантно относился ко всем формам обрядов. У него была устойчивая система ценностей, в том числе духовных. Он очень рассудочно воспринимал все религии. То есть он вряд ли мог вот так просто и искренне :) принять ислам. Другое дело, он ведь переварил для себя некоторые идеи ислама. Пардон если не понял. Ну, по поводу насильственной (или под давлением обстоятельств) смены религии мы уже писали :)
Foreigner: Ооpsy, Daisy! Выразилась неточно. Я имела в виду заставят. Еще я имела в виду гипотетическую христианскую душу- безправную и беззащитную. Могли ли христиане в 17 веке, в Морокко, сохранить жизнь, и тем более, пардон карьеру, оставаясь христианами? В случае с Пейраком - ведь он был беглый преступник, приговоренный к смерти, зависящий во всем от мусульманского султана который был obsessed с обращением неверных- была ли у него вообще возможность сохранить свою систему ценностей?
Foreigner: Анна пишет: в странах, находящихся, например, под турецким владычеством, продолжали существовать христианские церкви и монастыри, то есть далеко не всех христиан, подданых мусульманских правителей, заставляли переходить в ислам. Анна, мне кажется это немножко другое. Для Турции, по крайней мере 14-16 веков, было свойственно терпимое отношение к другим религиям. Христиане не преследовались, они имели свои храмы и молились открыто. Совсем иная ситуация в Морокко-чисто мусульманская страна, не имевшая такого мощного христианского прошлого и не испрорченная идеями толерантности.
Анна: Это вызывает различные вопросы 1) действительно ли в Марокко было множество рабов-христиан? 2) существовал ли в таких странах, как Марокко, закон, по которому всех свободных (или несвободных) христиан в обязательном порядке заставляли принимать ислам, или же это зависело от конкретных обстоятельств и можно было хотя бы на время уклониться от этого дела?
Анна: Foreigner пишет: В случае с Пейраком - ведь он был беглый преступник, приговоренный к смерти, зависящий во всем от мусульманского султана Тут еще один момент, о котором писали - Пейрак попал в Марокко во время гражданской войны и, по крайней мере, политической неразберихи. (Абстрагируясь от того, что за власть дрался не Мулей Исмаил, а его брат). И после выздоровления Жоффрей сразу же отправился вглубь Африки. Может быть, его просто не успели заставить?
Foreigner: Анна пишет: 1) действительно ли в Марокко было множество рабов-христиан? понятия не имею, верю Анн на слово. Нужно будет поискать, мне всегда хотелось найти что-нибудь на тему 'христианин в Морокко' Анна пишет: 2) существовал ли в таких странах, как Марокко, закон, Юридическое право на Востоке? Не думаю.
Анна: Известно, что у Мулея Исмаила была армия, созданная из рабов, но вот заставляли ли их всех принимать ислам??
amenola: Обязательно заставляли только верные могли служить султану ну и Аллаху.
Owl: Foreigner пишет: Юридическое право на Востоке? Не думаю. Юридическое право на Востоке было - оно же Коран. Все судебные дела рассматривались в свете толкования Корана по данному вопросу.
Анна: А что мог сказать Коран (или шариатское право) по данному конкретному вопросу? Судя по положению христиан в Османской империи, толкование бывало различным?
Owl: Анна пишет: А что мог сказать Коран (или шариатское право) по данному конкретному вопросу? Чтоб я знала ! тут наверное от личной воли султана зависело. В Коране должны быть изложены основные принципы - что делать с неверными, а дальше - как султан с визирем/муллой решит
Owl: например, в Коране точно не указано, что происходит с душой женщин после смерти... Наложниц судя по всему не обращали, а вот жен - да.
Foreigner: Анна пишет: А что мог сказать Коран (или шариатское право) по данному конкретному вопросу? Owl пишет: Все судебные дела рассматривались в свете толкования Корана по данному вопросу. "the Quran stipulated that female slaves might lawfully be enjoyed by their masters." Mohammad himself owned many slaves, some of whom he captured in wars of conquest and some he purchased. Islamic law (Sharia) contains elaborate regulations for slavery. A slave had no right to be heard in court (testimony was forbidden by slaves), slaves had no right to property, could marry only with the permission of the owner, and were considered to be chattel, that is the movable property, of the slave owner. Muslim slave owners were specifically entitled by Sharia law to sexually exploit their slaves, including hiring them out as prostitutes. Оказывается, в Морокко, основной поток рабов-мужчин шел с Африки, а с Европы они везли в основном женщин. Мулай Исмаил имел 150-тысячнаю армию из суданских черных рабов. Oн имел прекрасные личные и дипломатические отношения с Луи, француские военные специалисты обучали его армию и консультировали в строительстве. Так что мои сомнения были напрасны, очевидно для Мулая государственная выгода была важнее вероисповедания.
Owl: Foreigner пишет: Так что мои сомнения были напрасны, очевидно для Мулая государственная выгода была важнее вероисповедания. ну вот, поскольку видимо была возможность для маневра - и веру не оскорбить и пользу извлечь ))) А все-таки интересно, какая острая необходимость была в ренегатах для скажем, государства ? или это было нужно прежде всего им самим для карьерного роста?
полная версия страницы