Форум » Анжелика, маркиза ангелов » О серии романов - 9 » Ответить
О серии романов - 9
Owl: начало смотрите здесь О серии романов - 8
Леди Искренность: Дамы, конечно Ваши упражнения в софистике и риторике занятны, но в этом споре истина точно не родится. Каждый выбирает ту среду обитания, в которой ему комфортно существовать. А обсуждать достоинства и недостатки Двора Вы не вправе ,ввиду Вашего личного отсутствия при оном. Все же,что мы о нем знаем и слышали - это все также всего лишь субьективные мнения современников.
allitera: Леди Искренность пишет: это все также всего лишь субьективные мнения современников На этом мнении основывается большинство вашего. Или вы, как врач пережили каждое изученное заболевание? Я не имею ввиду тот факт, что каждый студент медицинского рано или позно находит у себя изучаемые болезни. которые не подтверждаются. Мы не можем, да и не должны все переживать непосредственно своим жизненым опытом.
Леди Искренность: Если Вы о моем проф. опыте, то он основан на знании анатомии, физиологии и семиотики заболеваний. Но я не хочу вступать в полемику, так как она приводит только к недопониманию и обидам. Повторяю: сдесь у каждого своя правда, ввиду различия мировозрений, характеров и психотипов диспутирующих. Сдесь нас связывает одно: любовь к "Анжелике".
allitera: Леди Искренность пишет: Если Вы о моем проф. опыте, то он основан на знании анатомии, физиологии и семиотики заболеваний. То есть уже не ваш личный опыт. Хотя некоторый - вы чисто теоретически еще проверить и можете, в отношении нозологии - тут уже сугубо основано на чужом мнении. Я это к тому, что именно то, что у нас различие в мировозрениях и позволяет нам беседдовать. Если бы мы были во всем согласны - то тогда бы и разговоров не было. Скукота страшная. Наша несхожесть дает нам возможность и предъявить свои позиции и рассмотреть чужие. И бывает и так. что чье-то мнение меняется, а бывает и наоборот.
Леди Искренность: Я смотрю Вы любитель полемики. Если бы не занятость, я бы с вами подискутировала. Ну дайте возможность прочитать все статьи форума, я ведь на сайте 3 день . Все не могу с первой страницы форума слезть.
allitera: Леди Искренность пишет: Я смотрю Вы любитель полемики. Не больше вашего, вы же сами написали в тему. И боже упаси не хотела вам мешать. Леди Искренность пишет: Все не могу с первой страницы форума слезть. Это естественно, так как за 3 года существует форум - уже много интересного и обсуждалось и узнавалось. Удачи на просторе форума.
Foreigner: Owl пишет: творящий добро всегда думает сначала о себе. Я знаю, что мои слова сейчас вызовут бурю протестов, но это другой вопрос, и я его разовью потом отдельно … Ну иде 'разовью отдельно'? Я требую продолжения банкета. Owl пишет: Для меня лично всегда главным является именно психологическая картина взаимоотношений между персонажами, и мне не важно, как это выглядит объективно \ формально \ со стороны \ с точки зрения здравого смысла или практичности. Foreigner пишет: Но не яляется ли объективность, которая, по сути, в любых interpersonal отношениях субъективна, базой для построения этих отношений? Не определяет ли наличие или отсутсвие здравого смысла в характере персонажей психологическую подоплеку их отношений? Owl пишет: что здесь по-вашему объективность? Я исходила из вашей цитаты выше. Беседа с Отцом Владимиром, настоятелем храма Святителя Николая (беседовал корреспондент газеты) Прочла, но боюсь моя реакция на статью разведет нас во мнениях еще дальше. В. В чем же совершенство? О. Подавление в себе страстей. Боже, ну о чем он говорит! Это ведь прямой путь к сумашедствию! Фрейда надо читать. В. Как их победить? О. Только покаяние, исповедь. Пока он не осознал этот грех – он во тьме. Приходя на исповедь, он вытаскивает это на свет Божий, очищается. Человек растет, понимая, что с ним происходит, чего нельзя делать. Начинает осознавать. Это долгий процесс. Какой идеализм! Исповедь давно не очищает, очень часто это простая формальность, дающая грешнику ложное ощущение всепрощения. Люди исповедуясь, поворачиваются и с чистой совестью продолжают оскорблять, обманывать, воровать. Часто осознание не мешает продолжать грешить. А если не понимаешь до конца смысл положенных тебе действий? О. Первая ступень – делай как надо, даже не понимая. Вот путь к хаосу. Да как же можно делать не понимая? А как надо? Кому то надо бросить атомную бомбу на Иран, а кому-то на Штаты, кому-то надо убить, кому-то надо спасти. Меня больше всего потрясает штампованность ответов, просто как полыхаевские печати! Полнейшее равнодушие к чувствам униженного, оскорбленного, озлобленного человека. Он не в состоянии делать как надо, он не знает больше что хорошо и что плохо потому что ослеплен обидой, болью, потерей. Ему хочется отомстить, разрушить, растерзать. В его сознании он 100 раз прав, как права была Анжелика, окунув пальцы в кровь Монтадура. Понимание что насилие не выход озаряет не каждого. Вы же знаете что в тюрьмах сидят большинство людей , совершивших второе, третье, n-ое преступление. Ни семья, ни школа, ни уголовный кодекс не останавливают. Что нужно- не знаю, только не равнодушие. Отец Жан вытолкал Анжелику за двери с добрыми напутствиями, и посмотрите что с ней случилось- она вернулась к своим корешам и пошла с ними грабить повозки на большой дороге. В итоге заработала себе клеймо висельницы. Прояви он больше участия в ее судьбе, отправь ее куда-нибудь в женский монастырь что ли, чтобы у нее было время хоть как то определиться, стать на ноги, ее путь к добру был бы более осознанным...
Анна: Foreigner пишет: она вернулась к своим корешам и пошла с ними грабить повозки на большой дороге. Да нет, она пыталась найти временное убежище. И она не пошла с ними грабить, а пыталась их остановить всеми силами. Импульсивный и необдуманный поступок, согласна, но намерения-то были добрыми. Разумеется, купцы подумали иначе. Foreigner пишет: Прояви он больше участия в ее судьбе, отправь ее куда-нибудь в женский монастырь что ли, чтобы у нее было время хоть как то определиться, стать на ноги, ее путь к добру был бы более осознанным... А вот это совсем другой вопрос. Он, видимо, посчитал, что путь к добру она способна пройти теперь самостоятельно, позаботился о душе. Определяться она должна была уже не в монастыре ( монастырь свое дело сделал) а решая задачи во внешнем мире. И время определиться она получила - оно пошло сразу после выхода из Ньеля, Кстати по дороге она, кажется, останавливалась в монастыре. А почему отец Жан не дал ей денег на дорогу и не снабдил рекомендательными письмами к влиятельным знакомым, которые могли бы ее укрыть? Надо подумать Он бросил ее в реку - плыви сама?
Анна: Foreigner пишет: цитата: В. В чем же совершенство? О. Подавление в себе страстей. Боже, ну о чем он говорит! Это ведь прямой путь к сумашедствию! Фрейда надо читать. А Фрейд не всегда прав. То есть не для всех, ИМХО и не только мое
Ginger: Foreigner пишет: Ну иде 'разовью отдельно'? Я требую продолжения банкета. Так все ш понятно. Человек в конечном счете поступает так, как для него наиболее приемлемо. Если человек жертвует материальным благом, временем, личностной свободой или еще чем ценным в собственных глазах (общие представления даже трогать не будем, они не всегда совпадают с личными ценностями), значит, человеку так комфортнее. Если человек подает нищему, значит, ему проще подать и чувствовать что помог, чем пройти мимо. О себе он думает в первую очередь, о своем душевном состоянии ))). Мысль не нова, и в развитии, мне казалось, не нуждается ). Ну это как я поняла первого оратора )))
Foreigner: Анна пишет: Да нет, она пыталась найти временное убежище. И она не пошла с ними грабить, а пыталась их остановить всеми силами. Временное убежище....среди бандитов и контрабандистов? Она пыталась их остановить в основном из-за того, что нападение на купцов повлекло бы облавы на бандитские малины, и она могла бы быть опознана как Мятежница Пуату. Если считала что нельзя грабить, как насчет того чтобы вообще не пойти с ними в лес? Т.е. здесь явно просматривается ее растерянность, неготовность к жизни по новым правилам, о которых ей вещал настоятель. Анна пишет: Определяться она должна была уже не в монастыре Конечно, но ведь не время еще было выпихать ее за двери, ей нужно было подольше пожить среди нормальных людей. Я имела в виду какое-нибудь временное пристанище- куда-нибудь, только не к старым дружкам. А почему отец Жан не дал ей денег на дорогу и не снабдил рекомендательными письмами к влиятельным знакомым, которые могли бы ее укрыть? Вот-вот, неужели не понимал что человеку совсем некуда идти, что 'под каждым кустом' ее поджидала опасность? Представляете чтобы было в подобной ситуации с Пейраком, если бы отец Антуан оказался таким же равнодушным как и отец Жан? Анна пишет: Он бросил ее в реку - плыви сама? Получается так. Отец Жан, скорее всего был большим поклонником идеи что спасение утопающих- дело рук самих утопающих. Анна пишет: А Фрейд не всегда прав. Я имела в виду его теорию о подавлении эмоций. Здесь он прав, эта теория работает. Подавление эмоций ведет к преврашению человека в бомбу замедленного действия. Она обязательно рванет, беда в том что никто, даже сама 'бомба' сама не знает когда и из-за чего. Работает также другая фрейдовская теория- если дать человеку выговорится, если выслушать его, то убойная сила заряда уменьшается.
Owl: ой, мама, запамятовала про эту тему...Foreigner , прошу прощения за молчание! Дамы, я скоро вернусь )))
allitera: Owl пишет: ой, мама, запамятовала про эту тему...Foreigner , прошу прощения за молчание! Дамы, я скоро вернусь Куда, куда вы удалились?
Foreigner: PinkPanther пишет: А в первом они скорее любили не друг друга, а то что слепили у себя в голове. Да, но в их случае то, что они слепили было как раз то, что доктор прописал. Разве то, что они сразу не поняли силу своего чувства превращает их любовь в простое вожделение?
полная версия страницы