Форум » Анжелика, маркиза ангелов » Плохой Жоффрей » Ответить
Плохой Жоффрей
Owl: Предлагаю обсудить что категорически не нравиться в Пейраке, чего в принципе быть не могло и как оно должно было бы быть (я здесьпервый раз, извините ежели что не так) Перечитав книги, обдумав информацию, спешу поделиться. Все-таки тему интуитивно я назвала правильно, но сложилось в голове только сейчас. Заранее уточняю : все что пишу изначально ИМХО, употребляя термины «плохо/хорошо» подразумеваю общепринятые понятия. Итак : 1.Хороший Жоффрей – только в 1 книге. После костра и до «Заговора теней» он ведет себя по отношению в Анж очень некрасиво 2. перед «смерью» он говорит, что любит ее, она смысл его жизни. Но это только слова. Далее он относится к ней как к собственности или неразумному ребенку, кот-й неспособен вести себя «правильно» с его точки зрения. Анж для него не самодостаточная личность, которая имеет право на свою жизнь , а источник беспокойства. (Берберия) 3. Он не верил в силу ее любви изначально, не счел ее способной на серьезные чувства. Граф подозревает ее в нелюбви, т.к. САМ не питал к ней истинно глубокого, доверительного чувства . Как бы приписывает свои эмоции ей (психологи, помогите сформулировать! ) отсюда и претензии по детям. 4. Становится способным хладнокровно и обдуманно причинять боль : моральную или физическую. Мучает бессовестно Анж на корабле. 5. Самый большой минус, ИМХО, после того, как узнал о надругательстве над Анж проявил очень мало эмоций, и более того – лишь чувство собственности, злость , что «сама напросилась» 6. Повторюсь, после встречи спустя 15 лет продолжает относится к ней как к собственности, не имеющей своего мнения, вплоть до «Заговора теней» В заключении просьба : кто хочет поспорить – давайте по пунктам, плиз.
Анна: Owl пишет: Жоффрей – буйнопомешанный мерзавец. А почему буйный? ИМХО, главный недостаток Жоффрея в отношении к Анжелике после встречи - необдуманная трансфомация метода при переходе из одной (чисто естественнонаучной) области в другую (психологическую), осложненная сносом башни. Однако можно предположить, что Анжелика является для него обучающим фактором в течение всей их жизни, давая положительный эффект, и он это по ходу дела понимает. Обучаемость - это уже плюс, а не минус :) Да, и еще о сроках - ведь от встречи на Голдсборо и до финала Демона прошло чуть больше года, срок очень маленький и для узнавания, и, пожалуй, для полной отстройки новой башни, и большая часть этого срока пришлась на совместное дело выживания.
Owl: Любимая фраза моего друга : "Давайте определимся с терминами! " Пункт 1 У меня лично в голове раньше был такой расклад : Анж - главная героиня - идеальная, т.е. любой ее поступок не вызывал у меня протеста. Жоффрей - глав герой №2, и тут мне казалось что и его надо рассматривать как Анж. Но все как-то не получалось, что-то мешало. Вот теперь мне стало ясно что Жоффрей совсем не идеальный герой, даже более того скорее ближе к отрицательному, или где-то на грани. Кстати, Анж всегда гравились мерзавцы. (может надо новую тему : Анж и ее мужчины Пункт 2 По поводу любви : ИМХО, чувство собственности в 90% составляет любовь, НО высшая степень любви - дать человеку свободу делать то что он хочет, чтоб быть счастливым. И с Квебека они так себя и ведут, чувства устаканились и вышли на высший уровень
Owl: Анна пишет: главный недостаток Жоффрея в отношении к Анжелике после встречи - необдуманная трансфомация метода при переходе из одной (чисто естественнонаучной) области в другую (психологическую), можно ли относить в категорию "хороший человек" того, кто руководствуется одним лишь разумом и не задумывается о дущевных переживаниях? Граф конечно это не нарочно, просто он неэмоционален - это нельзя ставить ему в ВИНУ (такой уродился), но ХОРОШИМ его считать нельзя
Анна: Owl пишет: Любимая фраза моего друга : "Давайте определимся с терминами! " ППКС Вашего друга :) Действительно, что такое "плохой" и "хороший", по отношению к живым людям, по отношению к лит. персонажам? И в каком сременнОм отрезке можно оценивать хорошизм и плохизм персонажа и человека? Что такое "положительный" и "отрицательный" по отношению к тем же объектам? Идеальный? Да, надо подумать... Мне Анжелика и Жоффрей не казались идеальными героями, просто привлекательными. Однако тут тоже надо поразмыслить :)
Анна: Owl пишет: можно ли относить в категорию "хороший человек" того, кто руководствуется одним лишь разумом и не задумывается о дущевных переживаниях? А задумывался ли он над этим потом?
Ginger: Owl пишет: ИМХО, чувство собственности в 90% составляет любовь, НО высшая степень любви - дать человеку свободу делать то что он хочет, чтоб быть счастливым. Esli kogo-to lubish - otpusti ego na volu. Esli ne vernetsia - dogoni, poimai i ubei (c) :))) Owl пишет: Анж - главная героиня - идеальная, т.е. любой ее поступок не вызывал у меня протеста Nichego sebe :)
Owl: Анна пишет: Действительно, что такое "плохой" и "хороший", Данные термины и мне кажутся неприемлемыми... что-то я запуталась))) ну наверное Анж я считаю имеющей право на всякие несуразности . т.к. она женщина, тем паче выдающаяся. а вот к Жоффрею подходила со строгой меркой и тест на супермужчину он не прошел. К счастью))) Может их по "классификации" Лукьяненко рассматривать : Анж - светлая, граф - темный? Кстати Колена я отношу к светлым
Owl: Анна пишет: А задумывался ли он над этим потом? По-моему нет. Приведите, плиз, пример
Foreigner: Mila пишет: промежуток между ночью и арестом, он и собирался сбегать не собирался- со слов Куасиба утром, в день ареста, он получил записку и сам пришел туда, где его арестовали. Lena пишет: единственная его слабость-АНЖ он называет это по-другому: "...моя единственная боль, моя единственная любовь." Красота! Oдна коротенькая фраза, а какой океан эмоций угадывается за ней!
Анна: Owl пишет: По-моему нет. Приведите, плиз, пример Граф конечно это не нарочно, просто он неэмоционален ИМХО, все же эмоционален, просто до какого-то времени он не умеет управляться со своими эмоциями, позволяя им затуманивать его разум, а поскольку ум у него аналитический, то эта реакция имеет большие последствия :) Прямо он, пожалуй, нигде свой метод не критикует, но извиняется перед Анжеликой, объясняя, что он "ревнивец и эгоист", что "воспоминания о тебе были отравлены сомнениями, и ты представлялась мне ветреной, равнодушной к судьбам детей". Он говорит, что она единственная заставила его страдать. ИМХО, он пытается обосновать свое поведение (неадекватный метод) как раз сильными и непривычными для него эмоциями. Завуалированное признание неадекватности применения метода можно, пожалуй, прочитать и в словах "Наказанием мне был страх, который я испытал, увидев, сколь сокрушительным оказалось для тебя это потрясение". В последующих томах он признается, что недооценивал свое чувство к ней, так же как и ее чувство к нему. И уже после случая с Коленом начинает думать, что ей нельзя причинять боль :) Эволюция его чувств развивается постепенно и с перебоями :)
Owl: Анна пишет: Эволюция его чувств развивается постепенно и с перебоями :) ППКС! но Анж от этого не легче! если бы он любил хоть пару раз в жизни - опыт какой-то приобрел, а так получается у него эмоции все как в первый раз в жизни (юношес максимализм) и помноженное на огромный жизненный опыт (большей частью отрицательный). Такая смесь - что спасайся кто может! И все это выливается на бедную жену итак побитую жизнью... Вообще странно что она выдержала. Я бы такому не доверяла )))) Анна пишет: начинает думать, что ей нельзя причинять боль Скорее что он не задумывается о последствии своих действий, а потом уже начинает как-то контролировать себя и думает о ее чувствах. Вот в 1 томе он же о ней думал, а не шел напролом.
Анна: Owl пишет: так получается у него эмоции все как в первый раз в жизни (юношес максимализм) и помноженное на огромный жизненный опыт (большей частью отрицательный). Такая смесь - что спасайся кто может! Пожалуй, согласна, взрослый и побитый жизнью человек влюбился как мальчишка (в чем он сам себе признается), у него аналитический ум зашел за разум. Но гибкость и умение начинать жизнь заново позволили ему не провалить процесс, а вывести его на спокойную дорогу. Owl пишет: Вот в 1 томе он же о ней думал, а не шел напролом. Мне кажется, он все же человек не безнадежный (Иванушка-дурачок совсем не дурачок, а умный), и обращался с женщинами так, чтобы они смогли его полюбить, то есть гуманно. Поскольку Жоффрей еще не любил Анжелику безумно, то и проявлял ум - влюбляя ее в себя человечным отношением, не причиняя боли.
Owl: Анна пишет: и обращался с женщинами так, чтобы они смогли его полюбить, то есть гуманно. Не согласна с "полюбить". Предлагаю "влюбиться/увлечься" . Вот я лично думаю, что искренне полюбить его не смог бы никто кроме Анж. Да, он мужчина интересный, захватывающий, интригующий ... и прочая и прочая. Но долго бы с ним никто не протянул. У Анж вообще судьба влюблять в себя самых неприступных для чувств мужчин : духовники, тираны, прожженые типы. (извините за оффтоп)
Owl: Нет, ну все-таки я считаю его "плохим мальчиком". Мне так больше нравиться. Кто согласен?
Анна: Owl пишет: Нет, ну все-таки я считаю его "плохим мальчиком". Нет, не думаю, он натура сложная, и вычленить мальчиша-плохиша из всего комплекса как-то не получается. Но в принципе, надо определиться - что для вас означает плохой мальчик? Для меня он больше ученый со сложным и нелегким характром, что очень часто совпадает. Owl пишет: Не согласна с "полюбить". Предлагаю "влюбиться/увлечься" . В общем, согласна, но с Анжеликой получился облом :) Возникло нечто более серьезное
полная версия страницы