Форум » Анжелика, маркиза ангелов » Плохой Жоффрей » Ответить
Плохой Жоффрей
Owl: Предлагаю обсудить что категорически не нравиться в Пейраке, чего в принципе быть не могло и как оно должно было бы быть (я здесьпервый раз, извините ежели что не так) Перечитав книги, обдумав информацию, спешу поделиться. Все-таки тему интуитивно я назвала правильно, но сложилось в голове только сейчас. Заранее уточняю : все что пишу изначально ИМХО, употребляя термины «плохо/хорошо» подразумеваю общепринятые понятия. Итак : 1.Хороший Жоффрей – только в 1 книге. После костра и до «Заговора теней» он ведет себя по отношению в Анж очень некрасиво 2. перед «смерью» он говорит, что любит ее, она смысл его жизни. Но это только слова. Далее он относится к ней как к собственности или неразумному ребенку, кот-й неспособен вести себя «правильно» с его точки зрения. Анж для него не самодостаточная личность, которая имеет право на свою жизнь , а источник беспокойства. (Берберия) 3. Он не верил в силу ее любви изначально, не счел ее способной на серьезные чувства. Граф подозревает ее в нелюбви, т.к. САМ не питал к ней истинно глубокого, доверительного чувства . Как бы приписывает свои эмоции ей (психологи, помогите сформулировать! ) отсюда и претензии по детям. 4. Становится способным хладнокровно и обдуманно причинять боль : моральную или физическую. Мучает бессовестно Анж на корабле. 5. Самый большой минус, ИМХО, после того, как узнал о надругательстве над Анж проявил очень мало эмоций, и более того – лишь чувство собственности, злость , что «сама напросилась» 6. Повторюсь, после встречи спустя 15 лет продолжает относится к ней как к собственности, не имеющей своего мнения, вплоть до «Заговора теней» В заключении просьба : кто хочет поспорить – давайте по пунктам, плиз.
PinkPanther: Foreigner пишет: например, терпеть не могу начало "Заговора", ну такая она уже там ясновидящая! А мне в этом отношении не нравится стучатоткройтедверь из "Нового". В "Заговоре" все достаточно правдоподобно (по крайней мере мне так кажется). Т.е. после шатания в темноте по каюте во время необъявленной остановки по требованию мне бы мальчики кровавые тоже стали бы мерешиться и появилось бы стойкое желание пойти проветриться. "Новому" этого не достает, IMHO. Foreigner пишет: Мне вообще кажется что Жоффрей держит весь сюжет книги на себе Почему, интересно, так популярен "Король", в котором его нет? Может быть как раз из-за финальной сцены, где одеяло опять оказывает на нем? Вопросы риторические, отвечать не обязательно.
Foreigner: PinkPanther пишет: А мне в этом отношении не нравится стучатоткройтедверь из "Нового Cпасибо напомнили, эта часть мне тоже кажется, мягко говоря, не очень реалистичной. PinkPanther пишет: Почему, интересно, так популярен "Король", я, честно говоря, была удивлена увидев результаты голосовоания. Может быть потому что всегда интересно читать о Короле-Солнце, об интригах его двора, вообще о том времени? Потом, отношения А. и Филиппа - лихо закручен сюжет.
Анна: PinkPanther пишет: Почему, интересно, так популярен "Король", ИМХО, потому, что популярен и хорошо узнаваем исторический фон :)
Елена: Анна пишет: потому, что популярен и хорошо узнаваем исторический фон :) Конечно, честно говоря, между нами девочками, интереснее читать про двор короля, про интриги, которые там плетутся, чем про леса, заливы и.т.д. Я не спорю, конечно, это тоже интересно и захватывает, но очень уж перенасыщен этими темами роман.
PinkPanther: Елена пишет: Конечно, честно говоря, между нами девочками, интереснее читать про двор короля, про интриги, которые там плетутся, чем про леса, заливы и.т.д. Интересно бы узнать статистику того, кому и что интересно:) Голосование за роман показывает, что интриги, похоже, действительно лидируют. Если говорить обо мне, то я осилила собрания сочинений Купера и Рида, а на Дюма нападала лишь фрагментарно. Индейцы интересовали меня больше, чем французские короли? Елена пишет: Я не спорю, конечно, это тоже интересно и захватывает, но очень уж перенасыщен этими темами роман. По сравнению с чем перенасыщен? Три книги про дворцовые интриги (1-3), три книги про индейцев и "американские просторы" (7-9), одна - пополам (13), одна - не пойми про что (12), одна - камерная книга почти без антуража (6), одна - про интриги при другом дворце (4), одна - про интриги в "малом Версале" (11-12) и еще одна книга про последствия дворцовых книг, т.е. про войну (6). Собственно, пока ничья.
PinkPanther: Анна пишет: ИМХО, потому, что популярен и хорошо узнаваем исторический фон :) Если бы все было так просто:))) Индейцы получается - это плохо узнаваемый исторический фон???
Анна: Э-э, мы опять ударились в офф-топ, хотя чрезвычайно интересный. Давайте продолжим здесь
Owl: Mila пишет: Отсутствие чувства меры во всем его недостаток: если любовь к красивым вещам, то это роскошь, вызывающая зависть и ненависть даже у собственного короля; если розыгрыши и циничное чувство юмора - то это психологические эксперименты порой переходящие все рамки; любовь к спорам - приводит к процессу, легкий флирт - жертвы несчастной любви. Полностью согласна. Жоффрей как персонаж в 1 книге для меня намного ярче прописан, у него есть направление в котором он развивается, его поступки прогнозируемы. Более книжный герой, есть определенные плюсы и минусы. Но после "смерти" граф становится непредсказуемый, в его поведении отсутствует "фирменный стиль". Foreigner пишет: Мне вообще кажется что Жоффрей держит весь сюжет книги на себе, Анжелика для меня менее интересна потому что как женщина, я понимаю ее намного лучше, в ней нет загадок, Согласна. у меня подозрение, что автор сделала Жоффрея слишком "живым" персонажем, чтоб иметь возможность развивать сюжет. Живой человек непредсказуем в поступках.
Foreigner: Mila пишет: Его слабость именно в отрицании своих слабостей давайте бороться опять! Отрицание своих слабостей свидетельствует о недалекости, незрелости или о мании величия. Но это не о Пейраке. У него по сути нет слабостей потому что он их быстренько вычисляет и делает правильные выводы. Я не помню чтобы он сделал одну и ту же ошибку дважды. Mila пишет: Он страдает и непоказывает этого, неприемлит сочувствия и этим отталкивает людей Он страдает, но сочуствия не ищет, он ищет справедливости. На процессе он говорит со своими судьями так, как он бы говорил со своими друзьями учеными- с позиций здравого смысла и логики, но в ответ видит тупость, фанатизм, предвзятость. Он окидывает толпу "with a sort of mocking sef-assurance", и жалость толпы превращается в ненависть потому что они чувстуют что даже полу-живой от пыток, в цепях и в лохмотьях он сильнее их, он по-прежднему гордый сеньор.
Owl: Foreigner пишет: давайте бороться опять! Отрицание своих слабостей свидетельствует о недалекости, незрелости или о мании величия. Но это не о Пейраке. Согласна с Вами, он признает свои слабости. Foreigner пишет: У него по сути нет слабостей потому что он их быстренько вычисляет и делает делает правильные выводы. Я не помню чтобы он сделал одну и ту же ошибку дважды. Не согласна с Вами, у него есть слабости и он это признает. А одна и та же ошибка : из текста "А.и ее любовь" : " Любовь арабов к пышности нравилась Жоффрею де Пейраку. Да и сам он, приехав в город в сопровождении эскорта в роскошных одеждах, с великолепным оружием, приобретенным на побережье у торговцев португальцев или в глубине страны у египтян, произвел на Мулея Исмаила сильное впечатление. Иной завистливый государь мог бы заставить его жестоко поплатиться за столь откровенное афиширование своего богатства. Граф де Пейрак уже имел подобный опыт под иными небесами, с Людовиком XIV. Однако он не счел это достаточным основанием для того, чтобы изменить своим привычкам. "
Owl: Дамы, я битых 4 дня мысленно разбирала и собирала нашего Жоффрея (даже муж стал косо смотреть). Перечитала предыдущие темы «Жоффрей», заглянула в книги. Мое мнение : начиная с момента его «воскрешения», я никак не могу определить направление в котором движется его образ.. Каждый последующий поступок героя опровергает предыдущий. Да, у него есть неизменные качества характера, но его действия нельзя предугадать/понять в рамках ОБРАЗА романа. Он категорически не укладывается в схему, цели его не ясны. У меня сложилось впечатление, что в 1 книге Жоффрей полностью в «образе» (т.е. поведение его логично по роли «графа тулузского»), но далее он ведет себя просто как живой человек вне категорий – непредсказуемо и в зависимости от обстоятельств. Я думаю, что автор это сделала А) для большей свободы сюжета, поэтому нам очень мало показаны его мысли, мотивы – кроме любви к Анж. Б) автор видит Ж. после «смерти» именно простым земным человеком, забывшим свои титулы и права, что частично отражено в тексте «Анж и ее любовь» : «— Нет, — сказал он (Рескатор), — мы ничем не отличаемся друг от друга. Мы просто горстка людей, оказавшихся на одном корабле посреди океана.., со своими страстями, сожалениями.., и надеждами!» И еще : « Вы пользуетесь своим дворянством, чтобы унизить и оскорбить меня, — взорвался Берн, задыхаясь от обиды. — Вы меня презираете, потому что вы знатный сеньор, или по крайней мере были им раньше, тогда как я — всего навсего простой буржуа. — Напрасно вы так думаете. Если бы, прежде чем возненавидеть меня, вы дали себе труд подумать, вы бы поняли, что я говорю с вами как мужчина с мужчиной, то есть на равных» Вот такие у меня соображения. Ваше мнение?
Вечерняя Звезда: Owl пишет: далее он ведет себя просто как живой человек вне категорий – непредсказуемо и в зависимости от обстоятельств. Я думаю, что автор это сделала А) для большей свободы сюжета, поэтому нам очень мало показаны его мысли, мотивы – кроме любви к Анж. Ведет то он себя ведет, но вот только настоящим живым человеком я бы его никогда не назвала, т.к. автор его сделал очень одаренным, очень безупречным, очень и т.д.Вобщем очень много "Очень" (и здесь у него перебор :)), я сомневаюсь, что такой человек может существовать в реальной жизни.
Owl: Вечерняя Звезда пишет: но вот только настоящим живым человеком я бы его никогда не назвала, т.к. автор его сделал очень одаренным, очень безупречным, очень и т.д. А Вам не кажется странным что для такого одаренного ПЕРСОНАЖА (с огромной волей) автор не придумала великой цели в жизни, к которой бы он шел "через тернии к звездам"? А если считать его за "человека" - то все нормально, все рефлексируют.
Owl: Я ленивый читатель. Я принимаю все что пишет автор : исключительность Анж, сверходаренность графа. Только у Анж есть лейтмотив всей ее жизни, соответствующий ее способностям, а у Жоффрея при всех его талантах я его не вижу! Я хочу наконец втиснуть его в какую-нибудь ипостась с положенным психологическим набором : ученый / авантюрист/ граф-изгнанник, желающий вернуться на родину / путешественник/ король Мэна или что там еще... Кто-нибудь поможет мне это объяснить? Буду очень признательна
Анна: Owl пишет: Я хочу наконец втиснуть его в какую-нибудь ипостась с положенным психологическим набором : ученый / авантюрист/ граф-изгнанник, желающий вернуться на родину / путешественник/ король Мэна или что там еще... А ведь живой человек обычно не вписывается в положенный набор. Известно, что реальность сложнее модели, и, как бы ни стараились психологи, "психологические типы" и "типические образы" моделями и остаются. Может быть, поэтому Жоффрей выглядит таким нетипичным для упорядоченного литературного персонажа, а больше похож на живого человека с элементами абсурда и хаоса? Который остается загадкой?
полная версия страницы