Форум » Анжелика, маркиза ангелов » Плохой Жоффрей » Ответить
Плохой Жоффрей
Owl: Предлагаю обсудить что категорически не нравиться в Пейраке, чего в принципе быть не могло и как оно должно было бы быть (я здесьпервый раз, извините ежели что не так) Перечитав книги, обдумав информацию, спешу поделиться. Все-таки тему интуитивно я назвала правильно, но сложилось в голове только сейчас. Заранее уточняю : все что пишу изначально ИМХО, употребляя термины «плохо/хорошо» подразумеваю общепринятые понятия. Итак : 1.Хороший Жоффрей – только в 1 книге. После костра и до «Заговора теней» он ведет себя по отношению в Анж очень некрасиво 2. перед «смерью» он говорит, что любит ее, она смысл его жизни. Но это только слова. Далее он относится к ней как к собственности или неразумному ребенку, кот-й неспособен вести себя «правильно» с его точки зрения. Анж для него не самодостаточная личность, которая имеет право на свою жизнь , а источник беспокойства. (Берберия) 3. Он не верил в силу ее любви изначально, не счел ее способной на серьезные чувства. Граф подозревает ее в нелюбви, т.к. САМ не питал к ней истинно глубокого, доверительного чувства . Как бы приписывает свои эмоции ей (психологи, помогите сформулировать! ) отсюда и претензии по детям. 4. Становится способным хладнокровно и обдуманно причинять боль : моральную или физическую. Мучает бессовестно Анж на корабле. 5. Самый большой минус, ИМХО, после того, как узнал о надругательстве над Анж проявил очень мало эмоций, и более того – лишь чувство собственности, злость , что «сама напросилась» 6. Повторюсь, после встречи спустя 15 лет продолжает относится к ней как к собственности, не имеющей своего мнения, вплоть до «Заговора теней» В заключении просьба : кто хочет поспорить – давайте по пунктам, плиз.
Owl: Анна пишет: а больше похож на живого человека с элементами абсурда и хаоса? Который остается загадкой? Вот и я о том же! Не получается он в образе! Поэтому с него и взятки гладки... Персонаж конечно уникальный. Почему-то приходят на ум книги Коэльо...
Natalie: Owl пишет: втиснуть его в какую-нибудь ипостась Zachem? Pochemu nujno vseh raslojit po polochkam i po kostochkam? Ia voshishaus im takim kakoi on est, nepredskazuemi i prekrastni, mnogo li takih vi znaete v jizne? Ia b pomenialas s Ang ne razdumivaia.
Owl: Втиснуть хотела потому что он ПЕРСОНАЖ. Живи он в соседнем дворе - конечно бы поменялась )))
Natalie: Спасибо за ответ. Значит,если я не ошибаюсь,тема была открыта для того,чтобы было не так обидно от того, что он не живет в соседнем дворе? Как жаль что мне это не помогает.
Owl: Natalie пишет: Как жаль что мне это не помогает. Я открыла тему чтоб как раз понять его мотивацию в рамках персонажа. А для этого надо осветить плюсы и минусы. С плюсами все было ясно, а вот минусы - не очень. но как оказалось, в персонаже ему тесно )
Foreigner: На первый взгляд Отель Веселой Науки, несмотря на очарование и утонченность, богатую духовность и ученость его хояина и его благородные намерения возродить традиции трубадуров, был местом, мягко говоря, с сомнительной моралью. И Пейрак, проповедуя законы куртуазной любви, закрывал глаза на то что его наука вовлекала некоторых из его гостей во грех прелюбодеяния. В этом можно было бы обвинить его суперэгоизм, пренебрежение к заповедям и авторитетам, что было очень свойственно молодому Пейраку. К тому же это double standart-то что можно чужим женам- нельзя своей собственной-т.к. вскоре после утверждения своих супружеских прав он прикрыл это высококультурное заведение и образование народных масс перестало его волновать. Однако, если посмотреть на это с другой стороны, это такое же проявление терпимости как в случае с религией. Он сам не делал ничего что бы шло вразрез с моралью того общества к которому он принадлежал. Он также не судил тех, кто эту мораль нарушал.
Ginger: Foreigner пишет: К тому же это double standart-то что можно чужим женам- нельзя своей собственной ннне совсем :) он как раз полагал, что жена вполне склонна ему изменять и, со своей стороны, этого не хотел (естественно :)))). то исть IMHO товарищ полагал отношения мужчины и женщины, кем бы они друг другу формально ни приходились, чем-то вроде увлекательной игры: завоевать, удержать (пока партнер еще нужен). А так как жена ему была нужна, то и меры предпринимал соответствующие. Короче, мне не кажется это двойным стандартом.
Foreigner: мне кажется для него важнее не нужна-не нужна, а своя-чужая. Он бы своей и ненужной, т.е. нелюбимой жене воли не дал бы.
Ginger: Foreigner пишет: Он бы своей и ненужной, т.е. нелюбимой жене воли не дал бы. так-так, вот тут помедленнее, пожалуйста :) интересный вопрос. Насколько был бы толерантен Пейрак к своей жене, если б отношения у них были поформальнее. В "Квебеке", кажется, прозвучало что-то вроде "- Вы бы после свершения брака оставили меня и развлекались бы с аквитанскими красавицами. - Ага". Это еще не говорит о том, что он и жене бы позволил так жить, все же равенство полов – до сих пор хрустальная мечта феминисток. Но идеи рабства, насилия, собственничества ему в принципе чужды. А понятие свободы воли – близко. На Средиземном море он абсолютно не проявляет себя как собственник. Да и нигде так себя не проявляет, кроме как на почве безумной ревности к любимой женщине. В общем, я полагаю, что если бы Пейрак заключил формальный брак, то его до какой-то степени волновали бы внешние артибуты. Жена должна родить наследников (надо же ему род продолжить), и не должна особо позорить его в обществе (король провинции как-никак, должен держать марку). Что бы происходило в ее жизни на самом деле, думаю, беспокоило бы Жоффрея мало. Но вообще-то, у нас недостаточно информации на этот счет. Это скорее мои предположения :). IMHO, собственником герой стал только на почве большой любви :) да и то пытался как-то сдерживаться. А вообще, по характеру ему не очень это свойственно было…
Foreigner: Не свойственно стало в 50, а в 30, мне кажется, еще как свойственно было! Ginger пишет: Но идеи рабства, насилия, собственничества ему в принципе чужды. А кто говорил: "Если ты мне изменишь- я тебя убью!" Потом где-то в шестой или седьмой книге он хотел посадить жену на цепь и не отпускать от себя? Ginger пишет: На Средиземном море он абсолютно не проявляет себя как собственник. Аргументирую: Средиземное море не Версаль- женщины там не по балам бегают, а по гаремам сидят- чего ему беспокоиться? К тому же он и так их собственник, и никто из уважающих себя правоверных не будет ломиться в чужой гарем искать приключений- культура не та. Так что на Востоке у него не было повода проявить свои собственнические замашки. Ginger пишет: то его до какой-то степени волновали бы внешние артибуты "до какой-то степени"? А по-моему в первой книге он все еще приличный пижон и внешние атрибуты для него чрезвычайно важны. Забота об имидже заменила бы безумную ревность в случае формального брака. Он бы под песни трубадуров и пляски арлекинов отправил бы формальную женушку в деревню, на пленер. Ginger пишет: Что бы происходило в ее жизни на самом деле, думаю, беспокоило бы Жоффрея мало. Согласна! Но ты знаешь украинское выражение- "Якщо не зъим, то понадкусюю!" ?
amenola: Приветик всем! Такс начали:) я думаю что такое положение было бы не свойственно Пейраку он не смог быть пройти мимо просто не смог, она ведь его зацепила раньше чем он бы понял что в итоге просиходит. Просто Пейрак и формальный брак как-то не у кладываеться у меня в голове. Если бы на месте Анж была бы ну та же Карменсита, то возможно а еще лучше Сабин Кастель Моржа. Но не Анж с ней бы так не получилось, он бы не даже если бы отпустил бы ее ну в деревню да блин приехал бы довольно таки быстро за ней. НУ не в духе Пейрака это.
Ginger: Foreigner пишет: А кто говорил: "Если ты мне изменишь- я тебя убью!" Потом где-то в шестой или седьмой книге он хотел посадить жену на цепь и не отпускать от себя? повторяю для некоторых чикагских девушек :):):): с человеком стряслась любофф, что весьма перекосило его взгляды на права отдельно взятой женщины. Но то, что вообще такой вопрос возник, означало: Жоффрей вполне допускал, что жена захочет и сможет завести роман. Ну, и решил подстраховаться в меру сил и фантазии:). " - Вы были очень молоды... Какое-то время я вас развлекал. И не стану отрицать - вы были самой очаровательной супругой, какую только можно пожелать. Но я никогда - даже в те времена - не думал, что вы созданы для верности." То есть. Измены Анжелики он категорически не хотел, но полагал такое явление чуть ли не закономерным. Ну да, то, что он… гм… удивился ее второму замужеству, немного противоречит. Но Пейрак представлял себе ситуацию на момент их расставания, когда он привязал к себе жену как только мог. Любовь - в браке ли, или еще как-нибудь там - была для него игрой-состязанием, игрой-танцем, что ли... Со своими правилами. Проигравшим он, конечно, оказаться не хотел. И упомянутое желание посадить А. на цепь в 6-7 книге – это было от страха и беспомощности, неумения справиться с незнакомой ситуацией. Foreigner пишет: Средиземное море не Версаль- женщины там не по балам бегают, а по гаремам сидят- чего ему беспокоиться? К тому же он и так их собственник, и никто из уважающих себя правоверных не будет ломиться в чужой гарем искать приключений- культура не та. Так что на Востоке у него не было повода проявить свои собственнические замашки. Но Foreigner, у него не было гарема… своих рабынь он не воспринимал как личную собственность вроде – так, мимолетные подружки. «Проданы? Да нет же, сегодня вы моя гостья, вот и все». Foreigner пишет: А по-моему в первой книге он все еще приличный пижон и внешние атрибуты для него чрезвычайно важны. Забота об имидже заменила бы безумную ревность в случае формального брака. Он бы под песни трубадуров и пляски арлекинов отправил бы формальную женушку в деревню, на пленер. Фигурант все же не идиот и не жестокий человек; плюс талантливый управленец. Зачем ему делать так, что жена, его партнер по жизни, стала его врагом? Не проще ли полюбовно договориться? Вы не портите мне имидж, я не отравляю вам жизнь. Занудно повторяю: Пейраку было присуще уважение человеческой личности, в т.ч. женской. Foreigner, я тебя так и не вижу :)
Ginger: Ой, какие люди )))))))))))))) amenola пишет: Просто Пейрак и формальный брак как-то не у кладываеться у меня в голове. Пачиму? Он женился-то по договору, нагрянувшая любовь - это вовсе неожиданный бонус был. Ну и первое время их супружества - в чистом виде договор: я вас не принуждаю к сексу, вы безупречно исполняете все представительские функции жены. Это не совсем точный пример, конечно; но ведь женитьба для Пейрака была сделкой - с Молином, с семейством Сансе, с общественным строем, с собой и своими обязанностями по отношению к семье, с Анжеликой лично. Почему же ему не добиваться успеха этой сделки? И причем здесь любовь :)))))?
amenola: Ginger пишет: Пачиму? Он женился-то по договору, нагрянувшая любовь - это вовсе неожиданный бонус был. Ну и первое время их супружества - в чистом виде договор: я вас не принуждаю к сексу, вы безупречно исполняете все представительские функции жены. Патаму что, он влюбился в нее в тот момент когда в первый раз увидел на дороге, ведущей в Тулузу. Именно тогда он в нее влюбился хотя понял и осознал на много позже. Ведь если бы он хотел бы формального брака, то он бы пошел ей изменять после первой же ночи когда она ему дала отворот-поворот. Но ведь он стал добиваться ее сразу после первой ночи, да делал это по своему т.к. он думал что надо завоевывать женщин. До первой встречи он думал чисто о формальном браке до того момента как увидел ее на дороге в Тулузу. А вот эта фраза чего стоит?:" — Поверьте, я знал в своей жизни немало женщин, белых и черных, желтых и краснокожих, но ни одну из них я не брал силой и не соблазнял деньгами. Они приходили ко мне сами, и вы тоже придете в один прекрасный день или вечер... — Никогда! — в невольном порыве выкрикнула она. Но улыбка не сошла с его странного лица. — Вы юная дикарка, но мне это по душе. Легкая победа обесценивает любовь, трудная победа заставляет ею дорожить. Так сказал Андре Ле Шаплен, магистр искусства любви. Прощайте, моя красавица, спите спокойно в своей широкой постели, оставайтесь одна со всеми вашими прелестями, которым так не хватает ласки. Прощайте!" Это тоже можно разве назвать формальным браком. Да он мужчина он увидел женщину которая ему понравилась, очень, но он также легко мог бы уложить в свою постель и любую другую, но он решил ее добиться. Я не могу понять как после таких слов можно говорить о формальной любви? Как мне кажеться он действует немного на мужском эгоизме т.е. смотрите любуйтесь, НО ручками попрошу не трогать!!!! Он все делает для того чтобы его жена вызывала зависть и восхищение. Вот ну как бы я хотела назвать Пейрака плохим, но никак не получается. Даже когда он поступал скажем эээээээээээ ну не очень красиво, все равно это можно понять. Даже то что он ударил Анж в "Искушении" больно было плохо. Но в тоже время чтобы сделала бы ты думаешь на его месте если бы тебе вот такое вот сообщили то. Может это конечно и юношеский максимализм, с моей стороны, но почему то... нет надо найти все таки то что мне в нем не нравится...:) Вот мне жутко только одно не нравиться тот момент когда он переспал с Сабиной, НО опять таки гы гы, в итоге он скажем так понял что кроме АНж ему никто не нужен а это лишь так..... забава легкая и все.
Foreigner: amenola! welcome back!
полная версия страницы