Форум » Анжелика, маркиза ангелов » Симметричная измена в Квебеке. » Ответить
Симметричная измена в Квебеке.
Елена: Девочки, вот объясните мне. После того, что было в "Искушении", а тем более после "Демона" Анжелика и Жоффрей едут в Квебек и селются там отдельно друг от друга, а потом изменяют друг другу. Как же так можно? И это после всех их заверений что, если бы они остались вместе, то никогда не изменили бы друг другу. Или здесь весь смысл кроется в слове "если бы". Что вы думаете по этому поводу. Подозреваю, что из-за этих эпизодов "Квебек" не стоит на первых ролях у многих поклоников Анж. Что такого хотела сказать Анн Голон, я понимаю, что испытание городской жизнью и.т.д., но все же. А что вы думаете по этому поводу?
allitera: Owl пишет: кто теперь рискнет бросить камень в Жоффрея Ну, я! Я против двойных стандартов.
Owl: allitera пишет: Я против двойных стандартов. это всего лишь непреодолимая половая дифференциация)))
allitera: Owl пишет: это всего лишь непреодолимая половая дифференциация О завернула. Объясните свой термин. Что имеете ввиду?
Owl: Максим пишет: Буду честен: то, что Анжелика переспала там с каким-то перцем, имя его уже вылетело из головы, меня взбесило. И речь не о том, что я мужчина. Просто ее измена была пустой, измена же Жофрея была направлена на то, чтобы уберечь брак от еще одной напасти. Итак женщины вешаются ему на шею, а тут фанатичное поклонение, которое могло привести к Бог знает чему. Вот он и переспал с ней. Тем более, что Пейрак хорошо чувствует женскую психологию и он подозревал, что переспав с ней (это имя я тоже не запомнил), он позволит почувствовать ее себя желанной, причем не только для графа, но и для других мужчин. И дальнейшие события это подтвердили. Анжелика же повела себя как обычная похотливая девка, резко, но я так считаю. allitera пишет: О завернула. Объясните свой термин. Что имеете ввиду? Максим, как единственный пока мужчина на форуме, выразил свою ТЗ. Типично Мужскую. Я позволю себе утверждать «типично», т.к. опираюсь на определенный жизненный опыт и знания в области мужского мышления (думаю я имею на это право ))) А роман Голон в плане описания психологии полов, людей и общества в целом я считаю абсолютно реалистичным и достоверным, опять же я опираюсь на свой жизненный опыт. Вот в плане благополучного разрешения критических ситуаций и недюжинного здоровья героев – есть фантастика. Но в остальном – все правда. Но возвращаясь к вопросу «2х стандартов». Они были, есть и будут, пока существуют 1е и 2е половые признаки, и соответственно разная физиология, психика и гормоны. Мы и они по-разному воспринимаем понятия секс и любовь. Если для Мужчин (М) это совершенно разные вещи, то Женщины (Ж) склонны их отождествлять. Посему физическая измена у М в обществе воспринимается как досадный проступок, а сам М вообще не придаст этому значения: «да, технически я изменил, но на чувства это никак не влияет! Люблю-то я ее одну! И вообще случайно получилось» и как правило он абсолютно искренен и правдив. С Ж все сложнее, она не так подвержена инстинкту, для нее главное эмоциональная составляющая, потому и спрос с нее суровей. Если Ж изменила – значит дело серьезное, ее чувства к мужу уже не те, плюс еще сильный инстинкт собственника у мужчин. Самое смешное, что М может разоряться почем зря из-за греха подруги, но в 90% благополучно прощает и мирно живет дальше. А Ж часто рушит все до основания. Я все это тут развожу не потому, что считаю такую картину справедливой или несправедливой, а просто потому, что так есть. Это констатация факта. Поэтому, реакция Пейрака в «Искушении» абсолютно нормальна и ожидаема, и на мой взгляд, Анж проявила неосторожность, когда поцеловала Колена, да еще на виду. И тот же Пейрак в Квебеке ухом не ведет на Барданя. Почему? Потому что не дурак, в любви Анж уверен, а поскольку Жоффрей – мужчина, то и понимает – это всего лишь секс, ничего личного. Хотя мог бы развести целую военную кампанию – и никто бы его не осудил. Так что Пейрак большой молодец. А вот Анж, как женщина, применила свои стандарты – раз был секс, значит и чувства есть! Хотя подспудно, а после разговора с Башуа – осознанно, поняла, что все это выеденного яйца не стоит. Еще хотелось бы все-таки при разборах ситуаций учитывать конкретные реальные обстоятельства и окружение героев, это как правило имеет решающее значение. Сами понимаете, деревня – это не город, и наоборот. Все вышесказанное – сугубо ИМХО, и не претендует на научность ))))
Olga: То есть если чувств нет, то позволить себе секс на стороне можно? Главное чтоб чувства не зародились? Есть версия, что если супруги стали позволять себе секс (даже без чувств) на стороне, значит между ними тоже уже чувств поубавилось.
Owl: Olga пишет: То есть если чувств нет, то позволить себе секс на стороне можно? Главное чтоб чувства не зародились? Есть версия, что если супруги стали позволять себе секс (даже без чувств) на стороне, значит между ними тоже уже чувств поубавилось. если чувств нет - конечно. А о чем тогда речь? если люди формально в браке, но чувств нет - так что держит? Мое мнение - если есть любовь, то секс на стороне - грех. Другой вопрос, почему случилось налево, но тут секс на стороне - это уже технический вопрос. Может они не совпадают в предпочтениях, возможностях - все это решаемо при желании. Если человек в принципе не в состоянии удерживаться в рамках - это вопрос его духовной и этической полноценности, волевого самоконтроля. Тогда думайте - нужен вам человек с такими качествами(недостатками) или нет. Есть версия, что если супруги стали позволять себе секс (даже без чувств) на стороне, значит между ними тоже уже чувств поубавилось. да, именно поубавилось ))) по жизни это делают чтобы оживить отношения, но по мне - это порочная практика. А в отношении наших героев - это все-таки была вынужденная мера, а не потому, что так захотелось оттого, что с супругом скучно. Это скажем, моральные долги, которые возможно было погасить, под влиянием обстоятельств. И это кстати, дало мощный толчок к осознанию острой необходимости друг в друге )))
Olga: Owl пишет: Это скажем, моральные долги, которые возможно было погасить, под влиянием обстоятельств. Пусть меня тоже обвинять в двойных стандартах, но если ситуацию с Сабиной я еще в состоянии переварить, может потому что поставить себя на место женщины (Сабины) проще и понять ее проще, то вот ситуацию с Барданем не принимаю. Что ж это был за мужчина то, если у Анж. такой моральный долг по отношению к нему сформировался? И стоил ли такой мужчина ее затрат?
Owl: Olga пишет: Что ж это был за мужчина то, если у Анж. такой моральный долг по отношению к нему сформировался? И стоил ли такой мужчина ее затрат? так вот такой и мужчина ((( мне он никогда не нравился, неумен... Но в конце-концов он ее от смерти спас, так что... Кстати, читая Квебек, мне понравилась измена графа, но не понравилась измена Анж))) имхо, Анж свое отгуляла в "Искушении", а так получается 2-1 в пользу Анж )))
Olga: Owl пишет: так вот такой и мужчина ((( мне он никогда не нравился, неумен... Но в конце-концов он ее от смерти спас, так что... Так она поперлась к нему в хату, исключительно из-за его истерик, и не ошиблась. Мне Бардань тоже не нравится, глупо себя ведет. Owl пишет: Анж свое отгуляла в "Искушении", а так получается 2-1 в пользу Анж Интересный вариант, что-то в этом есть!
allitera: Owl Все это так, но это нисколько не объясняет вашего оптимизма по поводу поста Максима .Потому, как - понимать ситуацию - это одно, а принимать и соглашаться другое.
Owl: allitera пишет: Все это так, но это нисколько не объясняет вашего оптимизма по поводу поста Максима э-э... ну вы не согласны с мужской ТЗ, а я просто не даю этому никакой оценки - не вижу смысла. А оптимизм отсюда: раз современный мужчина так жестко отреагировал на выходку Анж, а Пейрак никак не отреагировал - то это идет ему (графу) в плюс ))))
Owl: allitera пишет: Потому, как - понимать ситуацию - это одно, а принимать и соглашаться другое. да, я именно понимаю ситуацию, а большего и не надо, потому как от моего несогласия или непринятия ничего в этой ситуации не изменится. Я же не могу повлиять на восход солнца. И я просто не вижу смысла в данном случае в споре с Максимом, ибо его убеждение основано на том, что он мужчина ))) А ваше - на том, что вы женщина. А лично мое мнение - 2е стандарты - это все оценки общества. А для каждой пары это сугубо индивидуально и зависит от массы факторов: степени доверительности отношений, личных качеств, жизненных обстоятельств в конце концов... Поэтому мой ответ Максиму - я его понимаю, это естественная реакция, более того, я его нисколько не виню за такое мнение, и он далеко не оригинален в своем взгляде, хотя объективно может быть он и не прав, но мне не хочется это выяснять... Мой оптимизм основан исключительно на том, от ответ Максима - это общее правило с мужской ТЗ, а поведение Пейрака - частный случай, отличающий графа исключительно с положительной стороны и доказывающий его большое доверие и глубокое и светлое чувство к Анж. Вот что я имею ввиду, и ничего более.
allitera: Owl Ну так совсем другое дело, я-то поняла вас, совсем наоборот. Ну а мнения у нас различны и мы все равно их обсуждаем. Другое дело, что вам не интересно переубеждать Максима, оттого вы и не хотите предъявлять контраргументов. В общем - забили.
Owl: allitera пишет: Ну так совсем другое дело, я-то поняла вас, совсем наоборот а, что я разделяю его ТЗ на 100% ? ))) да нет, просто не парюсь... но учитываю по жизни однозначно! )))
Элен: Owl пишет: Мы и они по-разному воспринимаем понятия секс и любовь. Если для Мужчин (М) это совершенно разные вещи, то Женщины (Ж) склонны их отождествлять. Посему физическая измена у М в обществе воспринимается как досадный проступок, а сам М вообще не придаст этому значения: «да, технически я изменил, но на чувства это никак не влияет! Люблю-то я ее одну! И вообще случайно получилось» и как правило он абсолютно искренен и правдив. С Ж все сложнее, она не так подвержена инстинкту, для нее главное эмоциональная составляющая, потому и спрос с нее суровей. Если Ж изменила – значит дело серьезное, ее чувства к мужу уже не те, Owl пишет: Поэтому, реакция Пейрака в «Искушении» абсолютно нормальна и ожидаема Абсолютно согласна. Owl пишет: И тот же Пейрак в Квебеке ухом не ведет на Барданя. Почему? Потому что не дурак, в любви Анж уверен, а поскольку Жоффрей – мужчина, то и понимает – это всего лишь секс, ничего личного. Хотя мог бы развести целую военную кампанию – и никто бы его не осудил В Искушении для графа факт физической измены Анж был страшен как свидетельство отсутствия любви к нему Анж, поскольку женщины склонны отождествлять любовь и секс. В Квебеке граф уже уверен в любви Анж. И прекрасно, что он выше двойных стандартов. Но согласно вышесказанному справедливо было бы от Анж ожидать этого свойственного большинству жинщин тождества: любви и сопутствующей ей верности. Она настолько сильно любила графа, что стала способна отделять любовь от секса? А так получилось, что Анж нарушила свою женскую целостность, поступила как мужчина, руководствуясь некими отличными от любви соображениями. И вышло, что граф готов принять это как имеющийся факт. Конечно, они оба имели свои социальные мотивы. Отношения их это в итоге не ухудшило. Вот только червоточина в яблоке любви не могла не остаться. Факт неверности ИМХО вовсе не подтвердил силы их любви. Он просто свидетельствовал, что они способны или нашли в себе силы закрыть на это глаза. ИМХО, если так сильна была их любовь, можно было решить насущные проблемы с Барданем, Сабиной и другими методами. И такие герои, как они, вполне способны были на это.
полная версия страницы