Форум » Анжелика, маркиза ангелов » О серии романов - 4 » Ответить
О серии романов - 4
Olga: Продолжаем тему о серии романов "Анжелика" в общем и целом. Предыдущая часть тут click here
Olga: Foreigner пишет: но он ведь не насиловал! Чем оправдать такую дикость в благородном маркизе дю Плесси-Бельер? Сама нарвалась. И прямо даже просила сделать это. Вспомните брачный контракт. Foreigner пишет: Ну положим, у Фила своих тараканов достаточно было, его воспоминания про 'счастливое' детство прям так и навевают на Фрейда. Я не об этом. А о том, что Пейрак у нас то человек эпохи Возрождения, то он уже опередил свое время. Понимаете, мне Пейрак напоминает товар в магазине, и это самый товар продавцы изо всех сил расхваливают и норовят вам втюрить за бешенные деньги. Мол такое уже качество, такое качество, что даже его недостатки - это достоинства! Если бы автор графа меньше "рекламировала" может он и нравился бы мне больше. А с Филиппом такого нет, да, у него есть недостатки, но характер показан в развитии, постепенно в нем окрывается и ум и душа. И что еще мне в нем нравится, так это то, что он один из немногих, кем Анжелика не могла манипулировать. Ginger пишет: а вот это основной аргумент "партии любителей Филиппа" Мне вообще не хотелось об этом говорить, но спросили почему мне нравится Филипп, вот я и ответила. Абсолютно не хочу никого ни в чем переубеждать, мне нравится в этом вопросе иметь точку зрения, отличающуюся от мнения остальных. Наоброт не дай бог попасть в ряды фанаток Пейрака, тьфу-тьфу-тьфу! Ginger пишет: А. забирается к нему в постель, а Ф. ее оттуда не очень вежливо отправляет Еще раз говорю, Филиппом Анжелика не могла управлять. Ginger пишет: Тут вам и откровенный сексизм. <...> Но как персонаж лично мне он совершенно несимпатичен Образец у вас наверное тот у кого всегда и на все стоит, и который хочет секса 24 часа в сутки, а душевные переживания вообще отсутствуют.
Foreigner: Olga пишет: Сама нарвалась. Мы говорили о "Красной Маске", там она еще не 'нарвалась'. Olga пишет: даже его недостатки - это достоинства! Если бы автор графа меньше "рекламировала" может он и нравился бы мне больше. Пейраковские недостатки остаются недостатками и они показаны автором точно также безжалостно как и недостатки Филиппа. Для меня лично разница в том что жестокость филиппа часто совершенно неоправдана, и он обладает комплексами, которые в мужчине трудно принять.
Olga: Foreigner пишет: Для меня лично разница в том что жестокость филиппа часто совершенно неоправдана, и он обладает комплексами, которые в мужчине трудно принять. Иногда любят ни за что, а вопреки.
Ginger: Olga пишет: Образец у вас наверное тот у кого всегда и на все стоит, и который хочет секса 24 часа в сутки, а душевные переживания вообще отсутствуют. ????? во-первых, давайте не будем переходить на личности. Если на то пошло, нет у меня образцов... Но с каких-то пор я особенно начала ценить: 1. уважение между спутниками жизни; 2. погруженность друг в друга. И именно отсутствие вот этого меня отвращает от данной модели супружеской жизни. Во-вторых, именно в помянутой сцене, ээээ... предполагается, что: 1. у героя не лежало и тем более не валялось (с), а вовсе даже стояло, хотя я свечу не держала. Но помешало им не бессилие. 2. свои душевные переживания герой отложил до конца военной кампании. То есть примерно описанный вами образец, только на сексе не очень помешанный (а чего ему так уж безумно хотеть - он это счастье имеет в любой подворотне, таверне, в любом крестьянском дворе, и даже дома на коврике, если припрет; желание круглосуточного секса быстро проходит при полном его удовлетворении). Olga пишет: Иногда любят ни за что, а вопреки. Это точно, бывает. НекропедозооФил, но любимый и единственный. Пардон, меня тоже иногда заносит
Ginger: Foreigner пишет: Пейраковские недостатки остаются недостатками и они показаны автором точно также безжалостно как и недостатки Филиппа. Кхм... если честно... недостатки показаны, конечно... но далеко не так же безжалостно. А вроде как с симпатией. Автор как будто смотрит на своего героя глазами любящей женщины или, скорее, на обоих героев глазами матери: вот два сына, один любимый, а один - не очень, хотя и родной по-своему... но поступки любимого воспринимаются немножко иначе :))))
Foreigner: Ginger пишет: но далеко не так же безжалостно. А вроде как с симпатией. Автор как будто смотрит на своего героя глазами любящей женщины или, скорее, на обоих героев глазами матери: вот два сына, один любимый, а один - не очень, Никогда в голову не приходило про глаза матери. Откуда вы это берете, где вы видите разницу между любимым и нелюбимым? По-моему и одному и другому достается от автора. Эпизоды с Массно, с Кармениситой, с Кантором являются откровенным парадом недостатков Пейрака, т.е. в чистом виде то же самое высокомерие, гордыня, грубость и жестокость по отношению к женщине--как и у Филиппа. Тогда разница в том как вообще задуманы и выписаны их характеры? Olga пишет: постепенно в нем окрывается и ум и душа. И что еще мне в нем нравится, так это то, что он один из немногих, кем Анжелика не могла манипулировать. Так Пейрак же тоже в развитии, у него и ум и душа, правда, всегда в наличии были, но согласитесь, между ним тулузского периода и американского- большая разница. А насчет 'не могла манипулировать'- а как же их свадьба, выходит по любви маркиз женился?
Foreigner: Ginger пишет: НекропедозооФил Переведи!
Ginger: Foreigner пишет: Переведи! ну... это из младшешкольного юмора "К нам недавно приходил некро-педо-зоофил Мертвых маленьких зверюшек он с собою приносил"
Ginger: Foreigner пишет: Откуда вы это берете, где вы видите разницу между любимым и нелюбимым? По-моему и одному и другому достается от автора. Эпизоды с Массно, с Кармениситой, с Кантором являются откровенным парадом недостатков Пейрака, т.е. в чистом виде то же самое высокомерие, гордыня, грубость и жестокость по отношению к женщине--как и у Филиппа. И все-таки мне кажется, что даже самые отменные глупости, совершенные Ж., подаются чуть по другому. Ой, украл и спрятал Кантора, ах, какой Кантор чудный ребенок и какие они оба романтичные. Это надо уже самой оценить обстановку и прикинуть, что герей-то не вполне прав :))))). Другое дело Филипп - все его неблаговидные поступки описаны довольно жестко.
allitera: Ginger пишет: И все-таки мне кажется, что даже самые отменные глупости, совершенные Ж., подаются чуть по другому. Ой, украл и спрятал Кантора, ах, какой Кантор чудный ребенок и какие они оба романтичные. Это надо уже самой оценить обстановку и прикинуть, что герей-то не вполне прав :))))). Другое дело Филипп - все его неблаговидные поступки описаны довольно жестко. А может это только воспириятие вас, как читателя. Так как если подойти объективно литературные приемы не отличаются. Понятно, что Ж. в книге больше. Но нигде нет попытки умалить, как достоинства, так и недостатки. Нигде нет эпитета поступков, они просто описываются на наш суд. А тут уж нас субъективизм.
allitera: Foreigner Интересное наблюдение по поводу переводов. Еще никто не не проверял французскую версию. Пожалуйста укажите главы. Я книгу узнала - Новый свет, знаю, что в начале первый отрывок, но где - подскажите.
Ginger: allitera пишет: А может это только воспириятие вас, как читателя ну конечно, я так и написала. allitera пишет: Так как если подойти объективно литературные приемы не отличаются. Понятно, что Ж. в книге больше. Но нигде нет попытки умалить, как достоинства, так и недостатки. Нигде нет эпитета поступков, они просто описываются на наш суд. эпитетов, характеристик, вообще оценочности в этих книгах немного. За что они мне нравятся. Но оттенки описания несколько различны, вам не кажется? Абсолютно беспристрастной подачи информации не бывает. Всегда есть крен в какую-то сторону (хотя бы сравните новостные выпуски разных каналов). Самые безобразные сцены с Ф. можно было бы подать несколько по-другому, с большей симпатией к последнему. Самые неприятные поступки Ж. все же окутаны определенным флером обаяния. Правда, ни у кого больше нет такого впечатления?
allitera: Ginger пишет: Самые безобразные сцены с Ф. можно было бы подать несколько по-другому, с большей симпатией к последнему. Самые неприятные поступки Ж. все же окутаны определенным флером обаяния. Как можно подать сцену изнасилования с "большей симпатией№. Фил совершает такие поступки, которые нельзя принять ни в каком виде. Поступки Ж. по-крайней мере к тем, кого он любит, если и бывают нехорошими, то всегда связаны с крайней эмоциональность. То е сть заведомо без всякой причины он их не совершает. Фил же может от скуки или по прихоти. И можно простить мужчине необоснованную ревность, некоторую непримиримость (ведь и у них должны быть слабости), но воспринять положительно насильника, грубого человека мне трудно. Если Ж и говорил неприятное Анж, но никогда не опускался до банального ругательства на людях. Ее возмутило упоминание о ее путешествиях в Средиземноморье. Но даже грубости он тогда ей говорил наедине. А скандал в Фонтенбло, участниками которого Фил сделала пол двора. А выставил в безобразном виде жену, укусив ее. И при этом не выбирал выражения отзываясь о ней на людях. Надо сказать, что это нонсенс для 17 века. Все сохраняли вид благопристойности, хорошего воспитания. А это не подразумевает оскорбления. Как говорится - дома ты можешь быть деспотом, но на людях держи лицо. Недаром же вмешался король. Такое поведение было нетипичным в воспитанном обществе, которым себя считал двор. Его утонченный язык не терпел грубого солдафонства.
Olga: Ginger пишет: во-первых, давайте не будем переходить на личности. Кто ж виноват, что вы любое доброе слово в адрес Филиппа воспринимается как личное оскорбление.
Olga: Foreigner пишет: А насчет 'не могла манипулировать'- а как же их свадьба, выходит по любви маркиз женился? Но это не манипуляция, а просто принуждение. И вел он себя (как на свадьбе так и после) не так как она хотела. И женился не по любви.
полная версия страницы