Форум » Анжелика, маркиза ангелов » О серии романов - 4 » Ответить
О серии романов - 4
Olga: Продолжаем тему о серии романов "Анжелика" в общем и целом. Предыдущая часть тут click here
Owl: allitera пишет: Извините но глубоко неприятен Пейрак - освободитель рабов из фильма. мне глубоко неприятен фильм))) но рабов он и в романе отпускал, только «не из гуманных соображений и не из жалости, а от шалости » (С)
allitera: Owl Шалость - это разовый случай, не сравнишь с фильмом. Ну да Бог с ним с этим фильмом. Вы описываете крайнюю степень снобизма, а я говорила о здоровом. Вспомните, даже у Анж были моменты высокомерия, когда она с дамами гугенотками выясняла отношения. Типа, чтобы они знали свое место. Owl пишет: ОГо! а если б он был не дворянин - не нравился бы совсем? Он был бы совсем другим, и тогда не знаю. Не бросайте тапками, но испытываю слабость к древни м и родовитым родам. Хотя согласна в семье не без урода. Но если умник, комсомолец, спортсмен, да еще благородных кровей!
Owl: allitera пишет: Шалость - это разовый случай, не сравнишь с фильмом да вроде он и не один раз ))) allitera пишет: Вспомните, даже у Анж были моменты высокомерия, Н-ну, для меня это чувство собственного достоинства, самоуважения и гордости, которое не привязано к титулу )))) Убери титул - все останется как есть
allitera: Owl пишет: чувство собственного достоинства, самоуважения и гордости, которое не привязано к титулу )))) Убери титул - все останется как есть Т.е. гугеноты ими не обладают по-вашему?
Olga: Owl пишет: которое не привязано к титулу )))) Убери титул - все останется как есть что-то плохо у нее было с этими, когда она у Берна полы мыла. А как освоилась в роли графини, то к счастью немного выправилась. Так что привязано к титулу, привязано.
Owl: allitera пишет: Т.е. гугеноты ими не обладают по-вашему? некоторые ЛЮДИ обладают, а некоторые нет. А гугеноты тоже люди )))
allitera: Owl Вопрос был конкретный и о конкретных людях.
Owl: allitera , гугеноты обладают. Не все подряд, а некоторые : пастор Бокер, Абигаэль... так же этим обладают не все подряд дворяне... Человек, получающий титул за службу/деньги/что там еще - на него что-то снисходит? ему прививку благородства делают? Он резко меняет свой практичный ум коммерсанта на утонченный и непрактичный ум дворянина? кстати, вас не смущает, что основатели древних родов частенько оказывались душегубами, клятвопреступниками, предателями и прочими выдающимися своими пороками людьми? Olga пишет: что-то плохо у нее было с этими, когда она у Берна полы мыла. А как освоилась в роли графини, то к счастью немного выправилась. Так что привязано к титулу, привязано. да у нее же это наследственное - плохо c ЭТИМ (знать бы еще с чем?) и тогда, когда нет денег на обучение детей и отдаешь дочь за прокурора, и просишь льготы на мулов )))) Ах, пардон, но тогда же у ее папа был титул... что-то я запуталась : когда привязано, когда нет... а когда она хворост таскала - это вместе с титулом или еще нет?
Анна: Olga пишет: что-то плохо у нее было с этими, когда она у Берна полы мыла Да не сказала бы - она очень быстро себя поставила и стала распоряжаться - и в доме, и в общине. И о нормальных похоронах дедушки ходила просить она, и ведь очень как-то быстро собрала народ для побега - человека "без этого" вряд ли бы послушали. Дело ведь не в масштабе действий, а в их характере, ИМХО. "Если научиться управлять тремя людьми, то легко справиться и с целой фабрикой", как-то так примерно
allitera: Owl пишет: пастор Бокер, Абигаэль... Какой пастор, его там не было. Я же не вообще вас спрашиваю, а о конкретном моменте. Вон мадам Маниго, как зашкаливало, но тем не менее, сразу "почувствовала знатную даму". Owl пишет: Человек, получающий титул за службу/деньги/что там еще - на него что-то снисходит? ему прививку благородства делают? Он резко меняет свой практичный ум коммерсанта на утонченный и непрактичный ум дворянина? кстати, вас не смущает, что основатели древних родов частенько оказывались душегубами, клятвопреступниками, предателями и прочими выдающимися своими пороками людьми? Я говорю о дворянах шпаги, т.е. длительное пребывание в этом статусе. Безусловно люди титул приобретали неординарные, при том не обязательно их таланты только положительные, но и отрицательные. И дело не в прививке, а в генофонде. Душегубами они были не чаще других. И понятно, что природа порой отдыхает, но все-таки часть качесвт передается от великих предков. Но я не исключаю всего самого выдающегося и в простом человеке. Но по-любому выжираю между дворянином и смердом, такмими, какими они мне представляются в 17 веке я предпочитаю первого. Это можно не комментировать, чисто субъектвное мнение, вы спросили, я честно ответила.
Olga: Owl пишет: плохо c ЭТИМ (знать бы еще с чем?) О чем вы и писали - с гордостью и чувством собственного достоинства. Owl пишет: но тогда же у ее папа был титул... Я не про папу, а про Анжелику. Owl пишет: а когда она хворост таскала - это вместе с титулом или еще нет? Она уже осознает себя женой графа де Пейрака, там все ок!
Owl: Olga пишет: Она уже осознает себя женой графа де Пейрака, там все ок! так вы хотите сказать что полы она мыла без достоинства, а хворост носила с гордостью? ))))
Owl: allitera пишет: Какой пастор, его там не было. Я же не вообще вас спрашиваю, а о конкретном моменте. Вон мадам Маниго, как зашкаливало, но тем не менее, сразу "почувствовала знатную даму". када платье увидала )))) а Берн и так угадывал знат даму ... я не совсем поняла вопрос ...
Owl: allitera пишет: Душегубами они были не чаще других. И понятно, что природа порой отдыхает, но все-таки часть качесвт передается от великих предков. не чаще, но то что для смерда было тяжким грехом, для знати - лишний подвиг в биографию и историю рода ))) Даже короли добывали королевство шпагой - и это шло им в зачет с положительной стороны - а что такое "шпагой" - это война. Знать - это люди с лицензией на убийство, подтвержденное еще и благословением церкви - в опред случаях. И даже если кодекс чести рыцаря велел им использовать свою силу на защиту сирых и убогих - история нам говорит об обратной практике ))) жутковатый генофонд... Знатный дворянин не испытывает страха и отвращения перед убийством - это то о чем говорит Жоффрей в Вапассу, и все дело тут опять в индивидуальной совести каждого - кто-то делает это по крайней необходимости и считает людские потери (на войне, к примеру), а для кого-то все это - пыль, главное победа. allitera пишет: Но по-любому выжираю между дворянином и смердом, такмими, какими они мне представляются в 17 веке я предпочитаю первого. Это можно не комментировать, чисто субъектвное мнение, вы спросили, я честно ответила. но я так понимаю, что вы видите все недостатки дворянcтва, а не только его достоинства? )))) что касается 17в - то не было для людей иного образца и понятия благородства (само слово какое), кроме как дворянство. ну так я тоже выбираю знать - у них возможностей куда больше для реализации )))
Owl: вот в другой теме спрашивали - почему мне интересен Карл Великий - потому что масштабный человек, кроил мир под себя, руки по локоть в крови. Но я отдаю себе отчет что он - кровожадный захватчик ))) Он интересен мне именно вот этой ...м-м... необузданностью. Так же как Грозный, Петр 1, Монфор. Еще я люблю таких старых интриганов как Ришелье и Мазарини. Это наверно смесь восхищения и отвращения ))) поэтому сами понимаете, Людовик 14 как реальная истор личность не вписывается в эту кампанию
полная версия страницы