Форум » Анжелика, маркиза ангелов » О серии романов - 4 » Ответить
О серии романов - 4
Olga: Продолжаем тему о серии романов "Анжелика" в общем и целом. Предыдущая часть тут click here
allitera: Owl пишет: Хотел бы мирового господства Это вы о чем, он хотел своего влияния в Голдсборо и добился, а потом укреплял. Чего же по-вашему хотел Жоффрей?
Foreigner: ой, что-то мне опять хочется застрелиться... allitera пишет: Но себя показывал он черезчур вычурно, ажитировал, дразнил - это игра. Он мог все тоже самое делать тихой сапой и последствий меньше и результатов больше. Любовь к эффектам- это не игра, это одно из свойств его характера; не мог он 'делать тихой сапой'- для этого он был слишком незауряден. Во всех отношениях. allitera пишет: Игра в Рескатора перед Анж - это роль! Это не была игра в Рескатора, он был Рескатором. А то, что ему пришлось оставаться Рескатором дольше чем хотел, не совсем его вина. Он то хотел как можно быстрее покончить с маскарадом, но сударыне Анжелике вздумалось выпендриваться. Упрекнуть его в том что ему хотелось дать возможность своей жене себя узнать- язык не повернется. Это совершенно в его духе.
Foreigner: allitera ОК, ознакомилась со всем списком. Вы это сурьезно? Мне кажется что ради полемики вы упрощайте Пейрака. И потом Вы же знаете, что в истории известны случаи, когда въезд в город обставлялся с куда большим выпендрежем. Мне сложнее привести примеры, когда он просто человек, без всяких выкрутасов, такой, какой он есть. Разве что в постели. Да нафиг нам просто человек? Давайте оставим его как есть- с выкрутасами, особенно в постели...
Максим: Дорогие мои девушки, вы мне только скажите, пожалуйста, сколько в серии романов и какие они, а то я в начале этого года кинулся их перечитывать, стройно дошел до "АНжелика в Квебеке", но потом мои следы запутались. Я прочел еще "Триумф Анжелики", но перед ним явно было еще как минимум одна книга. То есть с этого места я путаюсь. Заранее большое спасибо.
allitera: Максим Вот здесь очень подробно о книге. click here
allitera: Foreigner пишет: Это не была игра в Рескатора, он был Рескатором. А то, что ему пришлось оставаться Рескатором дольше чем хотел, не совсем его вина. Он то хотел как можно быстрее покончить с маскарадом, но сударыне Анжелике вздумалось выпендриваться. Упрекнуть его в том что ему хотелось дать возможность своей жене себя узнать- язык не повернется. Это совершенно в его духе. Только не стреляйтесь - а тос кем мне полемику вести? То, что вы оправдываете его поведение вовсе не отменяет. Мы ведь не разбираем хорошо это было, плохо и почему, а лишь, что это было. Еще раз повторюсь - согласна, что причина не раскрывать себя у Пейрака была, но ведь Рескатор - эта роль - одна из его ипостасей. Почему надо относится к этому только, как к отричательной черте. Такое ощущение, что вы пытаетесь меня убедить, что он хороший - так я согласна - обеими руками.
Foreigner: Да нет же, зачем мне вас убеждать, шо ш я враг себе? Спорить интереснее. Дело не в отрицательной черте, дело в том, что вы называете это игрой. Я считаю- Рескатор это не роль, это то, кем ему пришлось стать. Был когда-то граф Тулузский, да весь вышел. Стал Рескатором. Я его оправдываю, тк я его понимаю. Жизнь загнала человека в угол- он не может жить как раньше, не может носить имя, данное ему от рождения, не может позволить себе быть узнаным старыми знакомыми. Он меняет имя, закрывает лицо маской и создает новый имидж, соответствующий новой среде обитания, так сказать. При этом внешние атрибуты изменились, но сущность его осталась все-та же. Поэтому почти все мы его сразу, или почти сразу, узнаем под маской Рескатора. Как говорится- каким он был, такими он и остался. Так где же здесь игра?
allitera: Foreigner пишет: Он меняет имя, закрывает лицо маской и создает новый имидж Foreigner пишет: Так где же здесь игра? Вы же сами ответили уже на этот вопрос. А что есть игра - для меня то, что человек создает некий образ и его представляет окружающим.
allitera: Foreigner пишет: Спорить интереснее. Но и дождаться рождения истины тоже бы хотелось.
Foreigner: allitera пишет: Вы же сами ответили уже на этот вопрос. Вы неправильно меня поняли- маска, другое имя- жизненная необходимость, а не спектакль. allitera пишет: игра - для меня то, что человек создает некий образ и его представляет окружающим. Мы все это делаем.
allitera: Foreigner пишет: Вы неправильно меня поняли- маска, другое имя- жизненная необходимость, а не спектакль Да нет, правильно, это вы меня неправильно понимаете. Необходимость или развлечения ради - но он ряженный. Foreigner пишет: Мы все это делаем. Верно, но важно степень. Дома -то мы такие, какие есть, с самыми близкими. То есть разница - это делать время от времени, либо когда это становится твоим кредо.
Olga: Вот тут click here интересный пост, упоминается дневник Анн Голон о создании "Анжелики". Вот бы поподробнее узнать об этом.
Анна: Максим пишет: Неужели не ясно, что она не тянет на что-то большее. Не спорю -- мать, сестра, дочь. Все эти эопстаси тоже прописаны и с достаточной достоверностью: где-то она вызывает одобрение, а где-то порицание. Однако все более или менее в рамках исторической действительности. До она страдает, переживает различные жизненые потрясения, о некоторых без содрогания и читать трудно. Не спорю. Но красной линией сюжета является ее любовь, ее поиски, ее трансформация. Ну разве это не любовная героиня? А вот такая ее ипостась, как человек в отношении к системе, разве отсутствует? Как человек в отношении к свободе выбора и последствия этого выбора. Как образ, демонстрирующий взаимодействие рационального и иррационального начал в природе человек? По-моему, она пронизывает всю книгу. Человек в движении, как вы же говорили вверх-вниз-вверх-вниз. Кроме того, любовная линия. Разве это такая тема, которую можно считать поверхностной и неглубокой?
Анна: И еще один вопрос, Максим: Как Вы бы могли охарактеризовать сам роман в целом? О чем он, по-вашему? Что там, по-вашему, главное?
Максим: Анна пишет: А вот такая ее ипостась, как человек в отношении к системе, разве отсутствует? Как человек в отношении к свободе выбора и последствия этого выбора. Как образ, демонстрирующий взаимодействие рационального и иррационального начал в природе человек? Давайте так: не буду отличать с наскоку, я об этом подумаю. Бесспорно интересное в Вашших словах есть. И мне эта мысль нравится, сам я об этом не заддумывался. Поэтому прежде чем что-то сказать, надо подумать.
полная версия страницы