Форум » Анжелика, маркиза ангелов » О серии романов-5 » Ответить
О серии романов-5
Foreigner: Продолжаем, О серии романов-4 здесь.
Owl: Foreigner пишет: Да ее ненависть захлестывает всех и вся, ведь с нею невозможно разговаривать. Даже аббат не выдерживает этого потока злобы, он отворачивается, он уходит... Foreigner пишет: Owl, и это вызывает у вас восхищение и мороз по коже? Да! потому что видна человеческая реакция аббата - отвращение, но его долг - работать с самыми худшими чувствами человека, и он наступает на горло своему мнению и своей гордыне ( а я могу представить, что он бы хотел ей сказать!) - но он понимает бесполезность такой тактики, а ему нужно победить Люцифера в ней... и он побеждает - смирением сначала себя, а затем ее. Кто не умеет прощать себя, не умеет прощать и других.
Owl: Foreigner пишет: В таком виде ему место только в бульварных романах. ну извините, а я так живу... хотя можно конечно считать реализм и пошлостью...
Owl: Olga пишет: Нет, поначалу была одна целишка - задержать солдат короля, которые придут осенью ее арестовывать. allitera пишет: Она не стыдится того, что она мятежница Пуату. Более и сам автор это преподносит с гордостью. Опять смешиваете борьбу с властью и греховность убийства Olga пишет: А для того, чтобы оправдать героиню в глазах читателей, автору понадобилась одна встреча с аббатом и то достаточная спорная. Чтобы оправдать героиню в моих глазах, аббат совсем не нужен. Я изначально считаю ее поведение оправданным. А после сцены в аббатстве Анж вообще высокоморальный человек, что для меня даже чересчур. ИМХО.
Owl: Ginger пишет: Это ведь авторский текст, а не набор улик, правда? Так вот, я там как-то вычитала и острую ненависть, и боль, и ужас, и раскаяние, и покаяние. ну слава Богу! а то нас тут только двое с Анной осталось - аморальных)))
allitera: Owl пишет: Опять смешиваете борьбу с властью и греховность убийства Если эта борьбы и заключалась в убийствах, притом бесмысленных, то о каком смешении идет речь. Какая польза от того, что произошло и кому? Ради чего погублены людские жизни?
Olga: Owl пишет: Она все уже понимает в глубине души, Вспомнился отрывок из "Служебного романа" "Людмила Прокофьевна, мы вас любим... в глубине души, где-то очень глубоко! - Так глубоко, что я даже этого не замечаю! - Нет, это заметно, это должно быть заметно..." Мне кажется, что подобное "понимание" это результат вашей фантазии, вашей интерпретации отрывка, так как конечно хочется чтобы героиня все осознавала и все понимала. Owl пишет: — Вас коснулось дыхание ада. Хотите ли вы, чтобы это воспоминание навсегда стерлось из вашей памяти? — Всей душой! — она глядела на него с надеждой. — Вы можете его стереть? Хочет все забыть, вычеркнуть из памяти, как будто ничего не было, это не осознание своих поступков и не расскаяние, и тем более не пересмотр своих жизненных принципов. Owl пишет: Т.е. она настолько мелочна и зациклена, что спасает их из вредности к королю??? Я уже все высказала в постах выше. Не доводите ситуацию до абсурда. Раз вы умеете так тонко читать между строк в романе Голон, надеюсь вам не составит труда правильно понять и мои скромные замечания.
Ginger: Owl пишет: не стоит переоценивать могущество смертного, роль личности в истории и действия Анжелики в мятеже. Ее участие там было не решающим для судьбы провинции, хотя безусловно роль мятежа была решающей в судьбе Анжелики ))) по-моему, очень точно сформулировано :)
Olga: Owl пишет: Опять смешиваете борьбу с властью и греховность убийства Делов том, что борьбу она вела, жертвуя чужими жизнями.
Owl: allitera пишет: Если эта борьбы и заключалась в убийствах, притом бесмысленных, то о каком смешении идет речь. Какая польза от того, что произошло и кому? Ради чего погублены людские жизни? ок, давайте по пунктам: 1 Кого лишила жизни Анж ? 2 Она источник и начала мятежа? 3 Она вела войну за независимость, в целях самозащиты или воевала потому что просто любила кровь? 4 Убийства кого бессмысленны? 5 Анж насильно вербовала в свои ряды?
Olga: Owl пишет: Я изначально считаю ее поведение оправданным. Чем?
Owl: Olga пишет: Мне кажется, что подобное "понимание" это результат вашей фантазии, вашей интерпретации отрывка, так как конечно хочется чтобы героиня все осознавала и все понимала. млин, а нафиг она исповедалась? Olga пишет: Хочет все забыть, вычеркнуть из памяти, как будто ничего не было, значит исповедалась в надежде что это лекарство излечит ее боль, а так же невроз на секс?
Owl: Olga пишет: Раз вы умеете так тонко читать между строк в романе Голон, надеюсь вам не составит труда правильно понять и мои скромные замечания. я все поняла, но я с вами не согласна. Было бы абсурдно продавать себя Рескатору из политической солидарности с гугенотами. (ну еще не хватало в политические проститутки ее записать ) Тем более в мятеже ее поддерживали и католики. То что она испытывала к рошельцам человеческую общность и сочувствие как к гонимым обществом, как и она сама. Тем более они помогли ей, а она - им. И король тут вообще ни с какого боку, так, формальный символ гос власти.
Olga: Owl пишет: ок, давайте по пунктам: 1 Кого лишила жизни Анж ? 2 Она источник и начала мятежа? 3 Она вела войну за независимость, в целях самозащиты или воевала потому что просто любила кровь? 4 Убийства кого бессмысленны? 5 Анж насильно вербовала в свои ряды? Вы разумеется считате, что Анж: 1. не совершала убийств, ее руки не обагрены кровью 2. она вообще не имеет отношения к мятежу, сидела себе в замке никого не трогала. крестиком вышивала 3. пожертвовать жизнями других людей, подвергать опасностям жизнь даже собственных детей из-за личных обид - прекрасный и соверешнно оправданный поступок 4. То что в провинции развязалась бойня, то как говорит Дегре, на провинцию стало страшно смотреть - это все было абсолютно необходимо, хорошо и правильно 5. манипулировть людьми и подбивать их на верную гибель из-за собственных обид и ненависти - это тоже нормальный поступок. Итого, вромане вообще нет никакого конфликта, да и что хотел сказать автор вообще не понятно. Ну обидели девочку, ну она поплакала поплакала,а потом вытерла слезы да и пошла сеять разумное доброе вечное. А тут и муж на всех парусах подкатил, и было им счастье.
Owl: Olga пишет: Чем? я подробно отвечу, но завтра. все, дамы, я спать... война - войной, а обед по расписанию (С) цветок жизни встает в 7 утра )))
allitera: Owl пишет: ок, давайте по пунктам: 1 Кого лишила жизни Анж ? 2 Она источник и начала мятежа? 3 Она вела войну за независимость, в целях самозащиты или воевала потому что просто любила кровь? 4 Убийства кого бессмысленны? 5 Анж насильно вербовала в свои ряды? Ок, давайте. заметьте, не я это предложила. 1. Много кого, или вы думали, что она стреляла холостыми? (к счастью списка погибших от ее руки пофамильно автор не дал). Плюс расправа над Монтадуром и его сворой. По современному законодательству заказчик несет отвественность не менбшую, чем исполнитель. 2. Нет не источник, но начала именно она, непосредственно у своего дома. Да и зачинщицей была она. (именно поэтому и поняла, что не права и решила отделаться от гугенотов, до начала мятежа, да не получилось). 3. Ни то, ни другое, ни третье. Так как о какой независимости идет речь - гугенотов, когда она католичка. Ее личные счеты с королем не должны иметь отношения к вопросу о протестантах. Какая самозащита = в целях самозащиты она правильно сделала, что решила помириться с королем. А участвовать в мятеже - это уже нет инстинкта самосохранения. Кровь она не ее хотела вначале, но получилось, что именно ее реки и должны были утолить ее жажду мщения. 4. Все, кто погиб там - их гибель принесла, хоть что-то положительное? Ради чего все было-то. Я могу понять гугенотов, умирающих там, но вот Анж делала это и провоцировала гугнотов без всякого смысла. 5. Конечно нет, но она имела значительное преимущество перед этими малообразованными людьми. Она зачинщица.
полная версия страницы