Форум » Анжелика, маркиза ангелов » О серии романов-6 » Ответить
О серии романов-6
allitera: ПРодолжаем тему тут - начало здесь.
Olga: Owl пишет: а движения души нельзя назвать глупыми или умными А я и не называю. Я называю глупым поведение. Owl пишет: Требовать за помощь любви Где король требует за помощь любви? Он напоминает ей, что она обратилась к нему с извинениями через третье лицо, но он хотел бы услышать их лично, чтобы убедиться в ее искренности. И доброту короля она могла бы и оценить, а не бросаться оскорблениями.
Ginger: allitera пишет: Но ведь это не так. Это же передернуто. Простите. Что именно передернуто? Ее не держали силой? Ради личных, а не государственных интересов? Или то, что она сильно раньше раздавала авансы (а потом забрала их обратно), меняет ситуацию? А! Король страдал. Это все меняет. :)Ну конечно, отчего не подержать силой. То есть не учитывая обстоятельств предшествующих конфликту? Но тогда и обсуждать нечего - вы просто лишили короля защиты. Нет, конечно. Просто есть история, которая обсуждается, а есть предыстория. Мне надоело уточнять, как попугаю, что я (если дополнительно не оговариваю) имею в виду ситуацию в пятом. Сейчас попытаюсь перефразировать, что именно мне отвратительно... Значит, что мы имеем с гуся. Есть король - мудрый, талантливый и умеренно суровый правитель. И есть мужчина, который сильно влюблен и не стесняется в средствах. Давайте не будем путать эти ипостаси. Мы имеем дело не с ситуацией "король-вассал", а с ситуацией "сильный-слабый", вот я о чем. Как король, как государство, он предъявляет к А. какие-то претензии и требования. И тут он, в общем, прав, ибо для него государство превыше, а так каждая маркиза его уважать перестанет. Домашний арест в поместье - в такой ситуации нормальная мера, не позорная и не особенно суровая. Правда, стоит вспомнить, что все его претензии основаны прежде всего на личном нежелании ее отпускать (до побега на Восток). На чем приказ был основан? Только на личном. Как мужчина, он прикрывается государством и использует служебное положение, силой удерживая живого человека. Он в данном случае не представляет государство, и, по большому счету, тут нет государственных интересов. Один человек, используя свои возможности, силой держит другого, более слабого. То, что более слабый просил его ранее о помощи, чтобы его вытащили из аналогичной ситуации, это... настолько не смягчающее обстоятельство... Если вы все-таки считаете, что в этом нет ничего отвратительного, я вас немножко боюсь. Извините.
allitera: Owl пишет: ОНА ИМЕЕТ ПРАВО ВЕСТИ СЕБЯ ТАК, КАК ХОЧЕТ. это не идеально, не вежливо, но как же мне еще объяснить, что человеку дороже всего собственная душа и ее комфорт. И никто не вправе заставлять его жертвовать этим ради другого. Если человек сам хочет - это его дело. Но если нет - это не преступление, это его ПРАВО. Анж и Луи не договорились, не смогли и не захотели уступить. Так надо оно? Во-первых я спросила, как вы оцениваете поведение - хорошо или плохо, а не что движет АНж. А во-вторых - у серийного убийцы для комфорта души требуется убивать других людей - по вашей аксиоме он тоже имеет право. Ведь никто не вправе заставлять его жертвовать собственной душой и комфортом ради другого. Он сам хочет - это его дело. Ну а жертвы - издержки ПРАВА.
Owl: allitera пишет: Не прекрасная героиня, а родная сестра Амбруазины. Лживая и мстительная. ваше дело. Амбруазина говорила:"над миром царят немногие. остальные - горстка пепла" ой, конечно, прекрасная героиня обязана быть глупой - хотя бы местами))) да по мне лучше с умным потерять....а не этим ли Анж с Пейраком и раздражали честную компанию? ее и демоном посчитали за наличие мозгов )))) это конечно беда для женщины )))
Olga: Owl пишет: это не идеально, не вежливо, но как же мне еще объяснить, что человеку дороже всего собственная душа и ее комфорт. Только путь для достижения ею душевного комфорта какой-то странный. Не туда привел.
Ginger: allitera пишет: Заметьте вы агресивно давите на нас, при этом не считаясь уже с нашими чувствами, хотя ни я ни Ольга подобного себе не позволяли. Вы - нет. Olga пишет: С какой стати мои ценоости должны меняться в угоду вам? Давайте не изображать из себя Анж. после перепоя похождений на востоке. Мне оно не нужно, какая тут угода. А книжку правда почитайте. Я иногда сильно сопереживаю книжное, так неделю потом больная ходила. Там две истории: одна - похитителя, так его даже немного жалко, хоть и противно. А вторая - жертвы, от нее выворачивает наизнанку
allitera: Ginger пишет: история, которая обсуждается, а есть предыстория Ginger пишет: Ее не держали силой? Ради личных, а не государственных интересов? Ее не держали силой Ради личных интересов. История началась во 2, а предистория - в первом. Ginger пишет: Как король, как государство, он предъявляет к А. какие-то претензии и требования. И тут он, в общем, прав, ибо для него государство превыше, а так каждая маркиза его уважать перестанет. Ginger пишет: Как мужчина, он прикрывается государством и использует служебное положение, силой удерживая живого человека. Где логика, где? Вначале сказали одно, а потом прямо противоположное. Король - он и есть король, так как это не просто профессия, а образ жизни. Когда вы его делить перестанете. Мемуары чтоль его почитали, чтобы понять, что он за фрукт.
Olga: Ginger пишет: На чем приказ был основан? Только на личном. Придворные не имели право покидать двор, уезжать куда то без разрешения короля.
allitera: Ginger пишет: Там две истории: одна - похитителя, так его даже немного жалко, хоть и противно. А вторая - жертвы, от нее выворачивает наизнанку Отойдя от темы нашего разговора - я представила это, как анонс на книге - знаете в конце на обложке или в начале.
Olga: Ginger пишет: И есть мужчина, который сильно влюблен и не стесняется в средствах. Да ладно вам, не стесняется в средствах. Только и просил, что ко двору вернуться с приличествовавшей случаю церемонией.
Ginger: allitera пишет: Где логика, где? Вначале сказали одно, а потом прямо противоположное. Разве? Да нет. Логика простая - король использовал служебное положение в личных целях. Или вы считаете, что постельные дела, даже королевские - государственная проблема? allitera пишет: Мемуары чтоль его почитали, чтобы понять, что он за фрукт. Зачем? В данном случае мы обсуждаем книжного персонажа. Реальный был чуток другой, как я понимаю. Но обменялись библиографическими рекомендациями .
Ginger: allitera пишет: Ее не держали силой Ради личных интересов. Вот это интересно. Ее не держали силой вообще или держали ради каких-то других интересов? Если да, то каких?
Анна: Olga пишет: Да ладно вам, не стесняется в средствах. Только и просил, что ко двору вернуться с приличествовавшей случаю церемонией. А в случае отказа обещал посадить хорошо и надолго. Ginger пишет: Логика простая - король использовал служебное положение в личных целях. Или вы считаете, что постельные дела, даже королевские - государственная проблема? ППКС!
Ginger: Olga пишет: Да ладно вам, не стесняется в средствах. Только и просил, что ко двору вернуться с приличествовавшей случаю церемонией. Вы это называете просьбой? Olga пишет: Придворные не имели право покидать двор, уезжать куда то без разрешения короля. Но это был специально оговоренный запрет, кажется, опередивший просьбу ))). Какие-то государственные интересы здесь замешаны? Или нет?
Ginger: Анна пишет: А в случае отказа обещал посадить хорошо и надолго. Кто-то тут размышлял, посадил бы или нет. Мой гипотетический прогноз: посадил бы (королевское достоинство! официальный приказ не выполнила! не шуточки) и стал бы ждать, как при этом раскладе - смягчится? Согласится?
полная версия страницы