Форум » Анжелика, маркиза ангелов » О серии романов - 7 » Ответить
О серии романов - 7
allitera: Начало здесь.
Owl: allitera пишет: То. что можно позволить с другим мужчиной недопустимо с королем, какие бы близкие отношения у них не были. Как пример - нельзя обниматься на людях. целоваться тем более. даже голову положить - уже нонсенс. По свойски поправить одежду или волосы - то, что вполне можно сделать - другому мужчине. Даже нельзя после долгой разлуке броситься в объятия - то есть обычные проявление привязанности. Какая уж тут любовь к обычному мужчине? гм... вообще-то то что вы приводите - это просто правила приличия, и в Нью Англии за такое - к столбу. А на Ж тоже нельзя было вешаться - в приличном обществе, в лесу - и не такое было )))) И с каким мужчиной при дворе можно было обниматься на людях??!!
Owl: Ginger пишет: Так. А теперь. Из чего следует, что Рескатор удерживал данную женщину силой? allitera кажется вкладывает иной смысл в "держал силой" )))
Owl: allitera пишет: А помоему играть чужими жизнями, когда на тебе судьба Европы вообще халатность и безобразие. каким образом предоставление свободы выбора Анж вредила судьбе Европы??? или неарест Пейрака тоже вредил судьбе Европы???
allitera: Owl пишет: И с каким мужчиной при дворе можно было обниматься на людях??!! Если бы они только обнимались. Ведь в альковах - это тоже на людях. Ну всякие там шаловливые касания веером до всяких мест. касания рук и т.д. Потом попросто в домашнем обиходе - это вообще выпадает при жизни с королем. Еще он может поприсутствовать на вашем туалете. а вот наоборот - там драчка за это. Скажем так вольности допускались. особенно сделанные с изяществом. Но они не применялись с королем. И не потому, что он бука. Owl пишет: каким образом предоставление свободы выбора Анж вредила судьбе Европы??? или неарест Пейрака тоже вредил судьбе Европы??? Почему мои фразы, сказанные по одному случаю вы интерпретируете применительно к другому. Напомню вы сказали. что Ж игрок - он молодец - вон решил поиграть с Берном. а король прямой как палка, никаких игр. я вам объяснила, что игроком ему не позволяет быть ответственность. Ибо безответственно играть другими жизнями развлечения ради. Есть такое понятие, как мнение Европы о ее правителе - это понятие складывается из многих факторов, и один из них - вассальная приверженность придворных. В отношении Пейрака тут уже перетмирали, вы же не хотите еще раз. Мое мнение на этот счет не изменилось.
Owl: allitera пишет: Смысл их покупать, если отпускать? Пофигизм - или бездумная трата тяжело заработанных денег? устроить хоть как-то личную жизнь - технически. Развлечение. Спорт. Он не ангел, но и не демон. Потому что в 1м случае - он посол доброй воли - выкупает и отпускает, причем только довезя до места ПМЖ, дав денег и даже не пользуясь! Во-втором.... а вот во-втором случае, чтобы быть злодеем - достаточно тоже отпустить - а прямо во дворе в Кандии. Вали, куда хошь. Это вообще садизм - что с ней будет через 5 минут - она голая и без денег? А ведь он дает ей свободу - красиво и благородно... Действия Пейрака - это максимальная попытка жить в ладу с совестью при невозможности сломать систему. И еще как-то обеспечить себе качество нормальной жизни - а секс - это необходимость он лишь пытался максимально сгладить негатив рабства - но конечно он был хозяином, а они - рабынями. Это формально верное название. Отражало оно суть их отношений? ИМХО, нет. давило оно на психику дам? если и давило, то со знаком +.
Owl: allitera пишет: Фил вы сказали. что он чем-то Анж помог. Я и удивилась - чем это? уф... женился, дал имя, пропуск в Версаль, от волка спас и прочая...она все это ХОТЕЛА и почти требовала... да что там, не почти.
Owl: allitera пишет: И потом Адижо и ко поползли вк королю сповинной. по тексту - сначало было "дети мои!"
Owl: allitera пишет: что какая-то женщина настолько завладела моими мыслями что это вредит моему долгу - скажите - в 24 часа ее не будет. ох... видимо Анж сама это поняла и самоустранилась ))))
allitera: Owl Вторая часть куда ни шло. Но первая какая-то ... Ну Пейрак уж кто угодно, но тодлько не то, что вы описываете. Он вполне эгоистичный человек и вопрос рабства ему по барабану. Это в кино он освободитель рабов (принесите тазик, меня тошнит). А по книге вполне нормальный человек своего класса. Быть добрым и справедливым с зависимыми от тебя людьми это еще не проявлять признаки общего равенства и братства. Он аристократ, он каста, он это чувствует в себе и гордиться. И здорово. Он вполне гармоничен мне в этом образе. Мне куда противнее эти революционные настроения в среде, в которую они попасть по разуму не должны, только по глупости.
Owl: allitera пишет: Скажем так вольности допускались. особенно сделанные с изяществом. Но они не применялись с королем. И не потому, что он бука. ой, ну при чем тут ручки\веера? мы же за отношения - в эмоциональном плане говорим. А король не стал на один уровень с Анж - как вы говорите - не положено. Пусть так. Но Анж это не устроило. А Монтеспань - устроило. Кто виноват и что делать?
Owl: allitera пишет: Он вполне эгоистичный человек и вопрос рабства ему по барабану. так где противоречие с моим постом? Эгоизм - это делатьь себе те условия, какие хочешь, не только материальные, а и моральные (представьте, некоторым людям требуется и моральный комфорт, ага.) А ему не нравиться насиловать, ему нравиться завлекать. Ему не нужен гарем - он отпускает. Ему неуютно подставлять девушку, с которой у него было - хороший мужской признак - он отвозит ее куда надо ей. Разве он революционер? тогда веди войну за отмену рабства. Но он не ведет, а весьма к этому причастен. Злой? ну нет. Он герой- освободитель? для этого надо было устраивать по всей Леванте дома одалисок, где бы они на его обеспечении жили, не тужили.
Owl: allitera пишет: я вам объяснила, что игроком ему не позволяет быть ответственность. Ибо безответственно играть другими жизнями развлечения ради. ну если под игрой понимается : либо милость, либо немилость - тогда это еще и безнравственно. Все таки Луи никак не воспринимаете в отрыве от гос аппарата? и в любви он с ним наперевес?
Owl: спок ночи
allitera: Owl пишет: по тексту - сначало было "дети мои!" Вначале их победили. а потом Дети мои. Нам не известно, как все закончилось, Анж удрала, и как говориться обстоятельства не известны. Owl пишет: Кто виноват и что делать? Идти к Скаррон. Owl пишет: ох... видимо Анж сама это поняла и самоустранилась )))) Да она вспомнила предсказания Вуазен и решила. раз не светит, то чего уж там.
Olga: Foreigner пишет: Не в Версале, в Неукротимой и в Бунтующей. Хотя использовать ее как ширму для своих шашней с Монтеспан действительно было оскорбительно и унизительно. Было написано, что других методов он и не знал, раз в Версале не было, значит знал. Про ширму, идея то была не короля. А Анж. взбесило то, что она обманулась. Анна пишет: Вместо того, чтобы доходчиво объяснить товарищу, каков ныне политический момент и использовать этот ценный кадр, они его разъяснили Если такому товарищу надо еще доходчиво что-то разъяснять, то вероятно короне удобнее упрятать его на некоторое время за решетку. С умным человеком лучше договорится, а дурака - лучше устранить. Учитывая что Пейрак проглядел все, что только возможно - к разряду человека, с которым стоит договариваться его не отнесли. Или вы считате что король должен был с поклоном пожаловать к нему и со шляпой в руке о чем то просить, эх! Анна пишет: Пустил на пользу делу. Не волнуйтесь, король тоже пустит Пейрака на пользу дела! allitera пишет: Насчет Рескатора - оскорбления, непристойные предложения (по крайней мере по мнению общественности), подрав авторитета Анж среди товарищей, моральные мучение - упреки. требования - это хороший метод завоевать любовь. Между прочим от его поведения она страдала, но это почему то редко принимают в расчет. allitera пишет: АНж трижды ему повторила, что будет с ним, это до короля не сразу дошло. Тут разночтений быть не может. Согласна. Согласие ею было дано совершенно четко и осознанно. Король повез ее в Трианон, уже имея ее согласие по всем пунктам.
полная версия страницы