Форум » Анжелика, маркиза ангелов » Анжелика и Скарлетт » Ответить
Анжелика и Скарлетт
Анна: Анжелика и Скарлетт - два женских образа, которые напрашиваются на сравнение Сравнение это и проводилось, правда, мы не имеем соответствующих материалов. Давайте попробуем провести сравнительный анализ обеих героинь, и как персонажей, и как литературные образы, не забывая историческую обстановку романов, время и страны их написания
Дочь: Причем в продолжении "Унесенные ветром" написанном уже другим автором, не помню кем, но называется просто "Скарлетт" образ Скарлет приблизили к Анж. до безобразия. Что раньше было написано-то?
Дочь: Дочь пишет: Дело не в том, что Филипп военный. Дело в том, что он видел, что королю нужна его жена Он под пули полез из-за несовместимости своих чувств к Анж со своими внутренними "тараканами", а не чтоб жену королю уступить! Бред помоему! Он бы скорее ее убил чем под короля положил!
allitera: Дочь пишет: Он бы скорее ее убил чем под короля положил! Он бы скорее ее убил, если бы она не легла. Он хорошо прояснил свою позицию в тот раз в Фонтенбло, когда лишился "для" на своих дверях. И не потому, что не любит, а потому, каак его "тараканы" верность королю. Как там говорилось: Мой долг вам служить не щадя головы и не жалея сил, но если бы это были не вы - жестоко бы я отомстил. Не напрасно Кантор распевал эту песенку, автор нас явно готовила к финалу с Филиппом. И в случае с ним я думаю все-таки не самоубийство - это не в его характере. Скорее отчаянная безрассудность.
Olga: allitera пишет: Он хорошо прояснил свою позицию в тот раз в Фонтенбло Тогда он жену еще не любил и не ревновал. А когда она приехала в военный лагерь, он сам признался, что ревнует.
Шантеклера: Но всё равно полез под пули.
allitera: Olga пишет: он сам признался, что ревнует Но это еще не повод умирать. Все-таки я считаю его сильным человеком. Я могу его себе представить военного, который покончил с собой из-за того, что не выполнил свой военный долг, что привело к ужасным последствиям. А из ревности, да ведь он до конца в Анж не верил. Он для себя решил, что Анж ему изменит. Скорее сожаление.
Olga: allitera, отвечаю в теме "Филипп дю Плесси Бельер" click here
Эльвира: По моему, два этих образа нельзя и сравнивать. Принципиальная разница между ними в том, что Анж. хоть и не сразу, но понимает свои ошибки и хоть с третьего захода, но старается их не повторять. Ну и самоотверженность ей не чужда. Скарлетт же, хотя и сильная личность, под стать Анж. но лично у меня вызывает у меня неприязнь своей инфантильностью и эгоизмом. По принципу - рухни мир, но Я ХОЧУ И ВСЕ! И даже в конце книги Скарлетт нисколечко не понимает, что сама дура!
irena: А мне кажется , что Скарлетт и Анжелика совсем разные, каждая по своему борется с превратностями судьбы! У обоих есть то , за что мы , читатели их любим!
Персик: Скарлетт как персонаж я люблю значительно больше Анжелики. С моей точки зрения она гораздо интереснее, противоречивее, реальнее. Я могу поверить, что вот такая Скарлетт может быть в реальности. А в Анжелику - нет. Скарлетт очень неоднозначный персонаж. Есть те, кто считает её отрицательной героиней, а есть те, кто положительной. И у всех будут свои аргументы. Кроме того, автор свое отношении к О"Хара читателям не навязывает. Вот что мне не нравиться в романах четы Голонн, так это то, что они, как по мне, как раз таки имеют склонность к этому навязыванию и любимых героев "рекламируют", а нелюбимых наоборот.
Персик: И, соответственно, в противовес Скарлетт я считаю Анжелику слишком однозначной. Кроме того, большинство её поступков, по-моему, преподносятся с влиянием мнения автора на них. То есть даже, казалось бы, неблаговидные преподносятся в свете правоты героини.
Анна: Так, может быть, это не Анжелика кажется вам однозначной, а мнение автора об этом персонаже? Что касается Скарлетт, то у меня сложилось другое впечатление. Митчелл старается показать, что она лично относится к Скарлетт хуже, чем это следует из описанных ею же поступков. Опять же следует для читателей, а не для автора. Анн Голон относится к героине лучше, чем это следует из описанных ею же поступков. Но ни одна из писательниц своего мнения не навязывает. Хотя у Митчелл это противоречие меня несколько напрягало. Но возможно, автор как раз и хотела напрячь читателя в этом плане. Как и Голон.
Персик: Ну, как я уже говорила в соседней теме, я действительно в большей степени имела ввиду образ, каким он показывается на страницах книги. Ну а что касается авторов, то как я уже говорила, я считаю, что Голонн свое мнение, ну, если не навязывает, то весьма настойчиво из книги в книгу повторяет. У Митчелл я этого не вижу. Нет, может там и есть легкий перекос в сторону отрицательного мнения, но не такой, как у Голонн, по моему мнению. Читателю все предоставленно решать самому и поступки Скарлетт показываются с очень разных точек зрения, зачастую прямо противоположных. За это УВ и люблю. За то, что автор героев не идеализирует, они такие, какие есть. Реальные, со своими достоинствами и недостатками.
Анна: Э, понимаете, так ведь и Голон не идеализирует своих героев. Она их показывает как есть, со всеми недостатками. Идеализация образа в моем понимании, должна проявляться не только в словах автора, но и в поступках героев. Голон же не делает идеальными их поступки. Кто же мешает читателю решить самому, опираясь на описание этих поступков? По-моему, никто. Думайте сами, решайте сами
Персик: Анна, ну мы опять приходим к тому же. Снова повторюсь. Разумеется, никто не мешает читателям давать поступкам героев свою интерпретацию. Я говорю об интерпретации образов именно в книге. А она, как ни крути, частенько очень сильно влияет на мнение многих читателей.
полная версия страницы