Форум » Анжелика, маркиза ангелов » А если бы было по другому » Ответить
А если бы было по другому
шоколадница: Мне всегда было интересно насколько бы по другому развились события если бы Анжелика поднялась на борт Голдсборо не с Онориной а с Шарлем-Анри оставшимся в живых, насколько легко бы их принял Рескатор и как бы у них сложились отношения а что об этом думают хозяйки сайта?
Анна: Интересный вопрос Для Рескатора появление Онорины на берегу во время боя было конечно, большей неожиданностью, чем если бы там оказался Шарль-Анри. Уже на корабле он думал, что Онорина по возрасту не может являться дочерью Филиппа, значит, она родилась от любовника, и его это какое-то время сильно задевало, тем более что он сразу привязался к девочке. Когда он узнал, что она рождена от насильника, это вызвало у него боль. Объявив ее своей дочерью, он еще и восстанавливал справедливость. К Шарлю-Анри изначально было бы другое отношение, тоже с компонентом ревности, но в принципе, восстановлению отношений между супругами это бы не помешало. С мальчиком все даже проще - его рождение не связано у Анжелики с трагедией. Думаю, Жоффрей привязался бы и к мальчику , правда он оказался бы для него не единственным отцом, как это произошло для Онорины. Но тогда возникли бы сложности в правах Шарля-Анри на Плесси, ведь что ни говори, а брак Анжелики и Филиппа не был законным, и, безусловно, Жоффрей при своем стремлении к справедливости сделал бы все возможное, чтобы эту справедливость восстановить. Ведь Молин добился прав Анжелики на Плесси. Но тут возникает еще один вопрос - если бы Шарль-Анри не был убит при разгроме Плесси, стала бы Анжелика участовать в восстании? И поехала бы она к королю? Появилась бы на свет Онорина или Анжелика распознала бы беременность раньше, и если распознала бы, попыталась бы ее прервать? Возможно, Анжелика бы взошла на борт Голдсборо с двумя детьми. И если бы разгрома Плесси не было вовсе, и Анжелика приехала бы в Версаль, она бы вряд ли там долго оставалась, потому что двор был для нее тесен. Об этом она говорила Молину, об этом ей говорил и Дегре. Шарлю-Анри ничего от короля не угрожало бы, а Флоримон уже был далеко. В любом случае встреча ее с Жоффреем состоялась, ведь он узнал от Флоримона о том, что она жива, и разыскал бы ее в любом случае.
Шантеклера: Да, на эту тему тему можно рассуждать бесконечно... Если бы да ка бы... Безусловно, Шарль- Анри не помешал бы воссоединению Пейраков, но у меня сразу возникла другая мысль. Мятежа бы не было, останься у Анжелики хоть один живой ребёнок. По большей части причина мятежа - смерть сына, а не изнасилование. К тому же её много насиловали, но не одному насильнику она самолично не мстила. В продолжении тему встаёт другое «если бы». А ЕСЛИ БЫ ИЗ БЕРБЕРИИ ОНА ВЕРНУЛАСЬ С РЕБЁНКОМ? Как тогда бы повёл себя король?
Анна: Думаю, совершенно спокойно. Он не увидел бы в этом проблемы, и даже не удивился бы, ведь в те времена иметь детей было более обычным делом, чем не иметь их. Короля задела именно непокорность и непокоренность Анжелики. Что касается мятежа, он уже имел место, просто вряд ли Анжелика стала бы в нем участвовать.
Olga: Думаю, что Шарль-Анри не стал бы препятствием между Анжеликой и Жоффреем. Но может быть размышления и чувства Жоффрея относительно прошлого жены и ее поведения были бы несколько иными. Если бы вдруг случилось так, что Шарль-Анри каким-то чудом выжил... Думаю, что события пошли бы вообще по другому руслу. Не разделяю мнения, что в случае возвращения в Версаль, она бы там долго не осталась. Анжелика и сама понимала, что после подчинения королю у нее не останется возможности жить как-то иначе, чем от нее требовал Людовик. Да, по началу ей в Версале было бы тяжело, но атмосфера двора затягивает как трясина (об этом опять таки говорится в романе и не один раз). Так что стала бы она фавориткой Людовика и не поперхнулась. Да и что она могла сделать на том этапе? Как иначе устроить свою жизнь? В гордом одиночестве поехать Америку открывать? Ну и что с того, что Флоримон нашел Жоффрея? Даже встретившись лицом к лицу с женой Жоффрей отнюдь не был уверен в ее любви, в том что он ей нужен. А тут на основании слов мало о чем знающего мальчика он бы во всем уверовался? Сомневаюсь. А даже если бы он и навел справки, то узнал бы что Анжелика живет в Версале, что она фаворитка короля. Помните, как на него подействовало это сообщение первый раз? Отбило все желание ее разыскивать. К тому же у Анжелики и от короля могли родится дети, это так к слову сказать. Да и Шарль-Анри был бы жив, его тоже не надо сбрасывать со счетов. И при чем тут то, угрожало ему что-то со стороны короля или нет? Он что в матери не нуждался или как? И его можно было спокойно бросить и уехать в счастливую новую жизнь? Думаю, ребенок от Колена скорее довавил бы ей сил для борьбы. А король отнесся бы к этому ребенку более-менее спокойно, лишь бы Анжелика вернулась ко двору. Наверное, ревновал бы, но не к ребенку а к его отцу, любовнику Анжелики. А может и не ревновал бы, ведь он мог посчитать ребенка плодом насилия, ему же известно было, что она попала в плен, а там всякое могло случится.
Анна: Olga пишет: цитатаДа и Шарль-Анри был бы жив, его тоже не надо сбрасывать со счетов. И при чем тут то, угрожало ему что-то со стороны короля или нет? Он что в матери не нуждался или как? И его можно было спокойно бросить и уехать в счастливую новую жизнь? О том, чтобы бросить, и речи нет. Просто взять с собой, зная, что король не лишит его наследства. И в те времена в Америку уезжали семьями. Что же касается устройства жизни - помните, что получилось, когда Анжелика узнала о том, что Жоффрей жив? Бросилась на его поиски. Вполне возможно, что она получила бы сведения о нем от Флоримона. С первой поездкой была существенная разница. Тогда она ехала в Марсель, чтобы узнать что-то от священника, и с полной ответственностью оставила детей в безопасности во Франции, чтобы не подвергать их риску плена, рабства, гибели. Она ехала в неизвестность. Второй раз она бы получила письмо от сына с конкретными указаниями, где находится отец. Это совсем другое дело. Кроме того, она ехала бы уже к семье, не только к мужу, но и к сыновьям, которым, кстати, тоже нужна мать. Olga пишет: цитатаНу и что с того, что Флоримон нашел Жоффрея? Даже встретившись лицом к лицу с женой Жоффрей отнюдь не был уверен в ее любви, в том что он ей нужен. А тут на основании слов мало о чем знающего мальчика он бы во всем уверовался? Сомневаюсь. Не будем забывать, что Жоффрей не случайно приплыл в Ла-Рошель, он искал Анжелику, о чьем пребывании там узнал от Роша. А что касается первого раза... Во второй раз все могло быть по-другому, ведь Жоффрей уже знал, что Анжелика искала его, рисковала жизнью, он уже пережил известие о ее смерти и воскрешении. О перспективе стать (и оставаться) фавориткой короля, иметь от него ребенка или детей. Анн Голон искусно вплетает судьбы вымышленных персонажей в судьбы исторических личностей. Фаворитки Людовика известны, даже недолгие, как Фонтанж или Дезойе. Личность, подобная Анжелике, если бы она долго оставалась рядом с королем, и, тем более, родила ему ребенка или детей, несомненно повлияла бы на известные нам исторические события. Ну, скажем, на сроки пребывания Монтеспан при дворе, и, кто знает, на роль Ментенон. А сильных, именно сильных, искажений истории автор не допускает. Она пишет все же не альтернативную историю, а историко-приключенеский роман (или, скажем, роман в истории). Это серьезный нюанс Ведь даже представляя нам такого выдающегося ученого, как Жоффрей, Анн Голон не дает ему написать работу, подобную работам Декарта или Ньютона, не акцентирует его переписку с современниками, такими, как Бойль, Гук и тот же Ньютон, не устраивает его встречу с Пьером Ферма, который был его земляком, и заставляет долгое время жить под чужим именем. Правда, встреча с Ферма ничему бы не помешала, ИМХО. , а вот литературное наследие - дело другое. Поэтому Жоффрей остается более практиком, чем теоретиком. Хотя вопрос «а что было бы, если ...» чрезвычайно интересен, и пробуждает полет фантазии (альтернативная история - богатейшая и интереснейшая тема), в данном романе он наталкивается на структуру, изначально построенную автором. В этой структуре не предусматривалось возвращение в Версаль при тех обстоятельствах, а связь с королем вообще никогда, а предусматривалась встреча с Жоффреем и путешествие в Америку. ИМХО, разумеется Мне всегда была интересна жизнь Жоффрея в разлуке. И если об африканском и средиземноморском периоде автор немного рассказывает, то о начале его жизни в Новом Свете говорит очень вскользь и кратко. А ведь встреча Жоффрея с Флоримоном была, конечно, исполнена драматизма.
Olga: Анна пишет: цитатаО том, чтобы бросить, и речи нет. Просто взять с собой, зная, что король не лишит его наследства. И в те времена в Америку уезжали семьями. У кого как получалось, так и уезжали. Речь не об этом. Анжелика все же понимала, что ее младший сын - единственный наследник знатного рода (при этом он не был лишен всего, как старшие дети), и она не имела права готовить ему судьбу отщепенца или какого-нибудь трапера. Вряд ли если бы Шарль-Анри вырос в Америке, он смог бы впоследствии комфортно чувствовать себя в Версале. Флоримон - иное дело, он уехал в Америку уже будучи в достаточно сознательном возрасте. А вот Кантор остался малось неприкаянным. Ведь большое значение для дальнейшего развития человека имеет то, как, где и в каких условиях проходит его детство и юность. Полагаю, что Анжелика не имела права на основании каких-то своих желаний и удобств коверкать судьбу Шарля-Анри. Другое дело, если бы он вырос и сам избрал для себя Новый Свет. Анна пишет: цитатаВполне возможно, что она получила бы сведения о нем от Флоримона. Насколько я помню, Флоримон, найдя отца, просил его разыскать и привезти Анжелику. Не так ли? Что же помешало ему написать в Плесси матери о том, что Жоффрей нашелся? Очевидно, мальчик и думать не мог, чтобы взять на себя вмешательсво в отношения родителей. Инициатива должна была принадлежать Жоффрею. Поэтому поступок, что Флоримон бы сообщил Анжелике подобную новость мне представляется маловероятным. Другое дело, что даже если бы граф не стал вмешиваться в жизнь жены, вернувшейся ко двору, их сыновья когда-нибудь все же захотели бы встретится с матерью и тут то правда бы и всплыла наружу. Бросилась бы Анжелика на поиски Жоффрея снова? Полагаю, что да. Ее не остановили бы и десять детей от кого угодно, даже от короля. Другую какую-нибудь женщину - возможно. Но не ее. Просто потому что такой уж у нее был характер. Анна пишет: цитатаКроме того, она ехала бы уже к семье, не только к мужу, но и к сыновьям, которым, кстати, тоже нужна мать И которые сами от нее уехали. Анна пишет: цитатаВо второй раз все могло быть по-другому, ведь Жоффрей уже знал, что Анжелика искала его, рисковала жизнью, он уже пережил известие о ее смерти и воскрешении. Знал, но уверенности в жене, в ее чувствах у него не было. И не надо забывать, что если бы Анжелика вернулась в Версаль, то к моменту прибытия Жоффрея в Ла Рошель прошло бы уже три года. Мало ли что могло случится. Ну, знал Жоффрея, что на Средиземноморье Анжелика искала его и что? Он мог подумать, что она одумалась и теперь ее придворная жизнь устраивает. Тем более, повторяюсь, он не был в ней уверен совершенно. Анна пишет: цитатаОна пишет все же не альтернативную историю, а историко-приключенеский роман (или, скажем, роман в истории). Я полагаю, мы говорим о принципиально разных вещах. И обсуждаем в этой теме не намерения Анн Голон, не структуру романа, а персонажей как живых людей, реально живших. И естественно, что не случись кошмарной резни в Плесси, жизнь могла бы пойти и подругому. И не только так, как нам хочется или мечтается. И причем тут альтернативная история? Я же не предлагаю переписать роман заново. Анна пишет: цитатав данном романе он наталкивается на структуру, изначально построенную автором. В этой структуре не предусматривалось возвращение в Версаль при тех обстоятельствах, а связь с королем вообще никогда, а предусматривалась встреча с Жоффреем и путешествие в Америку. Еще раз хочу высказать точку зрения, что структура романа и намерения автора - это дело ОДНО, а вопрос как могла бы пойти жизнь Анжелики, если бы она с Жоффреем не встретилась возле Ла Рошели - совершенно ДРУГОЕ. И аргументация «так задумал автор» во втором случае уже не действует, потому что тут персонаж уже не подчиняется дальнейшему сюжету написанного романа. Жизнь никогда не дает 100% гарантии чего бы то ни было. Поэтому утверждать, что чтобы не случилось - они все равно будут вместе, на мой взгляд, нельзя. Всегда есть хоть 1% вероятности того, что все будет иначе, а значит этот процент может стать реальностью. Об этом мы и говорим. Хотите, давайте обсуждать только структуру романа, но и там мы наталкиваемся на многочисленные двусмысленности. Во многом потому что книга при переводе изуродована эффектом испорченного телефона и ужасной стилистикой.
Анна: Olga пишет: цитатаИ причем тут альтернативная история? Я же не предлагаю переписать роман заново. Я имею в виду не альтернативную версию романа, а альтернативную версию реальной истории. В этой альтернативе король, скажем, мог никогда не встретиться с Монтеспан или Ментенон, или родиться на пятнадцать-двадцать лет раньше или вообще не родиться. Если бы Анн Голон писала альтернативную историю - фантастический роман, то у нее было бы больше свободы действий. Людовик мог, скажем, жениться на другой женщине - хоть на Генриетте Английской, отменить Нантский эдикт раньше или он уже был бы отменен Ришелье), Жоффрей мог бы стать постоянным правителем Мэна, коренным образом и надолго изменить расстановку сил в Северной Америке, или открыть закон сохранения энергии за сто лет до Лавуазье, в общем, все что угодно. Но Анн Голон поставила себя в другие рамки. Olga пишет: цитатаЗнал, но уверенности в жене, в ее чувствах у него не было. И не надо забывать, что если бы Анжелика вернулась в Версаль, то к моменту прибытия Жоффрея в Ла Рошель прошло бы уже три года. Жоффрей прибыл в Ла Рошель, потому что знал, что там находится Анжелика. И уверен в ней он отнюдь не был. Пожалуй, будь она в Версале, он узнал бы о ее местопребывании раньше. Кстати, меня всегда интересовал вопрос - а когда Флоримон нашел Жоффрея? И какое время Жоффрей пробыл на Карибах? Olga пишет: цитатаона не имела права готовить ему судьбу отщепенца или какого-нибудь трапера. Вряд ли если бы Шарль-Анри вырос в Америке, он смог бы впоследствии комфортно чувствовать себя в Версале. Флоримон - иное дело, он уехал в Америку уже будучи в достаточно сознательном возрасте. А вот Кантор остался малось неприкаянным. Ведь большое значение для дальнейшего развития человека имеет то, как, где и в каких условиях проходит его детство и юность. Конечно, имеет, причем огромную, но это не единственный фактор. В Канаде жили не только отщепенцы (которых много в любом месте) и трапперы (торговцы и посредники). Там жили люди, строившие страну, - земледельцы, (и землевладельцы), ремесленники и торговцы, путешественники, раскрывавшие границы мира, и дворяне играли в этом немалую роль. Скорее, человек, выросший в необычных условиях, будет иметь свободу выбора жизненного пути, более широко мыслящим и сочувствующим, и легче освоится в новой обстановке. Это, зависит и от врожденных склонностей, и Кантор себя еще найдет. У них все же были разные темпераменты с Флоримоном, вполне возможно, он в любом случае оставался бы несколько отчужденным. Ведь Анжелика, тоже большому счету ощущала себя в Версале не своей. Будущий роман - другое дело. Чрезвычайно интересно увидеть героев в Версале и их восприятие этого мира, равно как и восприятие этим миром их, обновленных :) Olga пишет: цитатаЕще раз хочу высказать точку зрения, что структура романа и намерения автора - это дело ОДНО, а вопрос как могла бы пойти жизнь Анжелики, если бы она с Жоффреем не встретилась возле Ла Рошели - совершенно ДРУГОЕ. И аргументация «так задумал автор» во втором случае уже не действует, потому что тут персонаж уже не подчиняется дальнейшему сюжету написанного романа. Отчасти согласна с Вами, но только отчасти. Если следить за историей персонажей в данной книге, то судьба их просматривается уже с самого начала - благодаря всевозможным намекам. И мир, описанный автором, отличается от нашего мира большей предопределенностью, ИМХО. Он «ограниченный и прозрачный, где каждая деталь - предзнаменование» (Борхес) Если же рассматривать героев романа как живых людей нашего мира с нашими причинно-следственными связями и морем случайностей, то тогда, действительно, можно представить себе множество путей из множества точек, отбрасывая уже известную нам схему с разной степенью силы. Мне, например, всегда было досадно, что Анжелика не замечала намеков на то, что Жоффрей жив, и то, что Жоффрей не позаботился о ее будущем более серьезно, не ограничиваясь неопределенной просьбой Молину, или... И многое другое. По-моему, каждый из нас это делал в своем воображении, и делал по-своему, субъективно Вот альтернативные пути на Средиземном море представить как-то трудно, все смазывается фильмом. А можно посмотреть на дело и так: герои - это живые люди, правдивая история которых уже частично рассказана. (Отсюда - и предопределенность уже произошедшего). И мы, зная, что она такая, какая есть, строим предположения о том, как могло бы быть. (Что мы, собственно говоря, и делаем ) Olga пишет: цитатаИ естественно, что не случись кошмарной резни в Плесси, жизнь могла бы пойти и подругому Хорошо, а если бы резня произошла, а Шарль-Анри остался бы жив? Ведь вопрос изначально ставился именно так - Шарль-Анри жив, Анжелика не едет в Версаль, а встречается с Жоффреем у Ла-Рошели. И ведь Шарль-Анри был бы уже не такой маленький мальчик, он прекрасно знал, кто он, кто его отец. Можно подумать не только о реакции и мыслях Жоффрея, но также о реакции и мыслях Шарля-Анри.
Анна: Olga пишет: цитатакнига при переводе изуродована эффектом испорченного телефона и ужасной стилистикой. Да, иметь бы авторский текст на языке оригинала...
Olga: Анна пишет: цитатавопрос изначально ставился именно так - Шарль-Анри жив, Анжелика не едет в Версаль, а встречается с Жоффреем у Ла-Рошели. Я ведь уже высказалась по этому поводу. Анна пишет: цитатаВ Канаде жили не только отщепенцы (которых много в любом месте) и трапперы (торговцы и посредники). Там жили люди, строившие страну, - земледельцы, (и землевладельцы), ремесленники и торговцы, путешественники, раскрывавшие границы мира, и дворяне играли в этом немалую роль. Люди, жившие во Франции, даже при дворе во многом заслуживают уважения не меньше, чем свободолюбивые канадцы. Я не разделяю точку зрения, что Америка - это страна свободных людей, а Старый Свет - мрак и пустота, где живут одни интриганы, угнетатели и бездельники. Анна пишет: цитатаСкорее, человек, выросший в необычных условиях, будет иметь свободу выбора жизненного пути, более широко мыслящим и сочувствующим, и легче освоится в новой обстановке Очень часто такие люди становятся отщепенцами, которым нет места в обществе. Соответсвенно их таланты и способности растрачиваются в пустую, или проявляются не в полной мере.
Анна: Olga пишет: цитатаЛюди, жившие во Франции, даже при дворе во многом заслуживают уважения не меньше, чем свободолюбивые канадцы. Я не разделяю точку зрения, что Америка - это страна свободных людей, а Старый Свет - мрак и пустота, где живут одни интриганы, угнетатели и бездельники. Я полностью и абсолютно согласна с Вами, и никогда в жизни не утверждала и даже не могла помыслить о том, что Вы говорите. Уверена, что и не давала повода так думать. Уважения заслуживают люди, живущие ВЕЗДЕ во всем мире - в Старом и Новом Свете, в прошлом и в настоящем. Все люди, принадлежащие к любой вере, социальной группе. Все намного сложнее. В ЛЮБОЙ части света есть и свобода, и зло, и угнетение, и возможности. Однако человеку свойственно искать себя, искать приложения своих способностей и, если он не нашел себя в одном месте, в одной сфере деятельности, он ищет в другом, может в другой стране, может у себя на родине. И ожидает в новой сфере найти лучшее. Так поступили наши герои, которых буквально вытолкнули со своего места. Да, у них возникали мысли, о которых вы говорите, потому что им не дали нормально жить у себя дома. Жоффрей, уходя из Средиземноморья, тоже искал новых приложений своих возможностей. Кстати, они ведь обнаружили в Новом Свете недостатки Старого. Например, столнулись с религиозной и прочей нетерпимостью, с интригами, с регламентацией, бюрократией и теократией, причем и в Канаде, и в Новой Англии. Кроме того, они думают о родной стране и готовят возвращение. И о каких бездельниках идет речь? О крестьянах? О Кольбере? О поэтах, писателях и ученых? С другой стороны, изложенная Вами крайняя точка зрения может быть основана на концепциях эволюции культур и цивилизаций, когда неординарный человек выламывается из системы и должен либо исподволь менять эту систему, либо строить систему новую, либо пытаться уйти в другую систему. Это напоминает теорему Гёделя и концепцию Куна о структуре научных революций. Мысли о закате цивилизации, нашедшие свое воплощение во многих философских концепциях, ни в коей мере не согласуются с неуважением к людям, живущих в переходные эпохи. К тому же я не разделяю точки зрения о закате, а считаю, что цивилизация способна преодолеть кризис и преобразоваться. В XVII веке, переходной эпохе, многие люди стояли перед проблемой поиска. В том числе и наши герои, а что они не стали отщепенцами, а везде смогли проявить свои таланты, очевидно (и для Кантора тоже :) Olga пишет: цитатаОчень часто такие люди становятся отщепенцами, которым нет места в обществе. Соответсвенно их таланты и способности растрачиваются в пустую, или проявляются не в полной мере. Да, так бывает часто. Но часто бывает и другое. Такие люди, если они достаточно сильны, становятся первопроходцами, изменяющими мир. Именно такие люди, ИМХО, представляют инновационный путь развития, которым движется наша цивилизация. А стремление к стабильности взаимодействует со стремлением к изменениям и обе эти тенденции присущи и природе в целом и обществу в частности. Прошу прощения, если чем-то задеваю Ваши чувства.
Olga: Все нормально. Вполне возможно, что истина находится где-то посередине, ибо жизнь людей может складываться по всякому. Анна пишет: цитатаИ о каких бездельниках идет речь? О крестьянах? О Кольбере? О поэтах, писателях и ученых? Очень часто бездельниками считают придворных. Я не имею в виду вас, просто такая точка зрения распространена.
Анна: Olga пишет: цитатаОчень часто бездельниками считают придворных. Я не имею в виду вас, просто такая точка зрения распространена. Да, и это не только следы марксистской идеологии, так думают многие о людях иного образа жизни, иной профессии. Крестьяне - о горожанах, например, люди физического труда - о людях труда умственного и так далее. А ведь многие придворные, не говоря уже о разнообразных обязанностях, оставили нам мощное литературное наследие, эпистолярное в том числе. Но это уже несколько в офф-топ
катрин: Привет всем! Я прочитала почти всю серию романов и думаю:«а если бы Филипп не умер?» тогда ...
Анна: Этот вопрос тоже поднимался в теме «О серии романов» http://angelique.fastbb.r...?1-00000001-000-0-0-0-0-0 Рано или поздно Анжелика почувствовала бы себя чужой при дворе. Она уже говорила Филиппу, что хочет жить с ним спокойно в Плесси. Но Филипп бы не смог высвободиться из своего образа жизни. Дело даже не в том, что он маршал Франции и должен выполнять эту свою работу. У него есть еще и придворные обязанности, и он просто не видел себя вне привычного круга. Они бы, ИМХО, почувствовали себя друг другу чужими. А если бы Анжелика узнала о том, что Жоффрей не погиб, при жизни Филиппа, ее выбор, по-моему, был бы ясен. Но здесь есть одна страдающая сторона - ребенок, Шарль-Анри. Анжелика, скорее всего, забрала бы мальчика с собой, чтобы он не страдал так, как страдал без матери Филипп в детстве, и тогда он оказался бы без отца. И, кроме того, возник бы вопрос о законности Шарля-Анри как наследника Филиппа. Захотел бы Филипп узаконить ребенка? Думаю, да. Попытался бы он отобрать его у матери, чтобы тот рос как наследник титула? Но я все же полагаю, что Филипп был обречен изначально, об этом говорит вся его жизнь с самого детства, а также развитие его характера.
Ника: Если бы мне что - то предложили изменить, мне кажется стоило сделать что бы Анжелика любила Жоффрея чуть меньше, а он ее чуть больше , а то все таки прослеживается что она его просто "вожделеет", а он ее все - таки не так сильно Конечно со мной многие не согласятся, но все же если бы если бы на протяжение книг Жоффрей бы "гонялся" за Анжеликой, заново добивался ее любви, а она хотя бы немного бы сомневалась, стоит ли, через 15 лет начинать все сначала, мне кажется было бы интереснее, но это я так в целом о концепции книге, имхо, было бы интереснее, а так в целом книга очень интересная, хотя все же первые 4 тома мне больше всех понравились. Ну, я не знаю, это конечно только мое мнение но эта дикая ее страсть к Жоффрею, мне всегда не очень нравилась.
полная версия страницы