Форум » Анжелика, маркиза ангелов » Почему Анжелика отказала королю? » Ответить
Почему Анжелика отказала королю?
Angel: Девочки, ну вот почему? :) Возможно вопрос покажется глупым, но мне кажется, что эта сцена совсем неправдоподобна. Ок, я понимаю, по сюжету надо было так сделать, но для меня ето кажется абсолютно искусственно. Вед она знала к чему все идет, ведь ей нравился король и т.д. и т.п. и тут вдруг она ему отказывает. По-моему мнению, виглядит неправдоподобно, но возможно я чего-то недопоняла. Обясните, пожалуйста :)
Olga: Angel wrote: толко как бы она поняла, что не может быть с ним счастлива. Я имею ввиду, что по той сюжетной линии, которая проходит через часть "Анжелика и король", им с королем мир да любовь! Да, пожалуй, мир да любовь. И другого не предвещает. Но сюжет "Анжелики и короля" тоже ничем не предвещал возникновения в конце Жоффрея, но поди ж ты, он все таки возник! Вот и образуются размышления по этому поводу. Поэтому я и думаю, может быть правдоподобнее было бы "всплывание прошлого" после того как отношения с королем перешли бы из конфетно-букетной стадии в более близкую? Хотя тут свои трдности. Помните рассуждения Анжелики о том, что если она хоть раз уступит королю, ей потом уже не будет другого исхода, кроме как принять свою участь? То есть она в принципе боялась, что ей самой понравится.
Daria: может быть более правдоподобным вариантом было бы например такое развитие событий, когда у Анжелики и Людовик в Трианоне все же были бы близки, и только после этого она бы поняла что не может быть счастлива с королем? Да? И что бы мы сейчас обсуждали в таком случае, Анн мастерски закручивает сюжет и приводит к неожиданной развязке. Что интересного в ожидаемом? Но это ИМХО
Лиорелин: Olga пишет: Пардон, вам не нравится Людовик в книге или Людовик 14 вообще? Если последнее, тогда ваше мнение о ситуации Анжелика+король понятно, но к книжной ситуации наверное не имеет отношения? Я не писала, что мне не нравится Людовик. Я не слишком уважаю его как историческую личность (но это моя личная позиция) - это всё же другое. Хотя, с другой стороны, бывали монархи похуже и похлеще, чем он... В книге Луи вполне хорош и, как помню, моё отношение к нему менялось в зависимости от перемены судьбы Анжелики. Но он не является моим любимым персонажам, как, например, Кольбер или Дегре. Olga пишет: Вопрос в другом. Почему она, общаясь с королем достаточно близко, так долго не вспоминала ни о Жоффрее, ни о прочих своих обидах? В своё время ей ясно дали понять, чтобы она всё забыла. И потом, когда её представили королю как маркизу дю Плесси, он сделал вид, будто видит Анжелику впервые. Ради своих детей, ради обеспеченной жизни, ради того, чтобы быть при дворе ей пришлось чем-то пожертвовать, пусть это было самое дорогое. К тому же, она долго считала, что Жоффрей мёртв. К чему ворошить прошлое, если жизнь продолжается и есть шанс вернуть утраченное? И мне не кажется, что Анжелика легко вступала в связь с кем угодно. За время разлуки с Жоффреем у неё любовников набралось с дюжину, и то связи эти были периодическими - по её собственному признанию, она занималась за 15 лет любовью меньше, чем какая-нибудь добропорядочная жена буржуа в объятиях законного супруга. Жоффрей в это время, ради поддержания нужного образа, развлекался как хотел. К тому же, будучи при дворе, который не был местом высокой морали, Анжелика часто удивляла окружающих за то, что не вступает в связь с каждым встречным, а сначала была верна супругу, потом - его памяти. Angel пишет: Кстати, вполне нормальное расвитие собитий получилось бы. Мне этот вариант нравится. Но толко как бы она поняла, что не может быть с ним счастлива. Я имею ввиду, что по той сюжетной линии, которая проходит через часть "Анжелика и король", им с королем мир да любовь! Хорошая версия, не спорю. Мне как-то тоже хотелось, чтоб так и было. Но, по моему мнению, не в характере Анжелики быть с королём. Она слишком независима и свободолюбива, чтобы позволить спрятать себя в золотой клетке Версаля, следовать роли королевской фаворитки. Неизвестно, кто быстрее - король или Анжелика - постарались бы избавиться от этой связи. И, по-моему, она не относится к женщинам, которым, чтобы понять, что мужчина не подходит, нужно провести с ним ночь.
Olga: Лиорелин wrote: В своё время ей ясно дали понять, чтобы она всё забыла. И потом, когда её представили королю как маркизу дю Плесси, он сделал вид, будто видит Анжелику впервые. Ради своих детей, ради обеспеченной жизни, ради того, чтобы быть при дворе ей пришлось чем-то пожертвовать, пусть это было самое дорогое. К тому же, она долго считала, что Жоффрей мёртв. К чему ворошить прошлое, если жизнь продолжается и есть шанс вернуть утраченное? Это конечно разумно. Но разве можно по собственному желанию из своих мыслей вычеркнуть самое главное в своей жизни? Как можно приказать себе не думать, не вспоминать, не переживать? Лиорелин wrote: За время разлуки с Жоффреем у неё любовников набралось с дюжину, и то связи эти были периодическими - по её собственному признанию, она занималась за 15 лет любовью меньше, чем какая-нибудь добропорядочная жена буржуа в объятиях законного супруга. Я помню эту фразу из романа, сказанную по случаю ее приключений с Патюрелем. Но если разобрать ее связи, то возникали они без особых чувств и церемоний. То что у нее любовников было не больше, чем получилось, так просто на остальных места в книге не хватило. Лиорелин wrote: К тому же, будучи при дворе, который не был местом высокой морали, Анжелика часто удивляла окружающих за то, что не вступает в связь с каждым встречным, а сначала была верна супругу, потом - его памяти. Сначала была верна Филиппу, это да, а потом кроме Ракоци к ней уже никто не подкатывался - короля боялись. Она даже где-то сожалела по этому поводу. Вот, мол из-за короля ее любовная жизнь в Версале не поражала своим разнообразием!
Olga: Daria wrote: Да? И что бы мы сейчас обсуждали в таком случае, Анн мастерски закручивает сюжет и приводит к неожиданной развязке. Что интересного в ожидаемом? А как же обманутые читательские ожидания?
Olga: Лиорелин wrote: И, по-моему, она не относится к женщинам, которым, чтобы понять, что мужчина не подходит, нужно провести с ним ночь. Но если она видела это сразу, так зачем гусей дразнила? Впрочем про ночь я имела в виду немного другое: то что при наличии близких отношений трудно скрывать в своей душе такие тайны и обиды. А так в период ухаживания они ее вроде бы не терзали и "да" она королю сказала, будучи в здравом рассудке и твердой памяти.
Olga: Лиорелин wrote: Но, по моему мнению, не в характере Анжелики быть с королём. Она слишком независима и свободолюбива, чтобы позволить спрятать себя в золотой клетке Версаля, следовать роли королевской фаворитки. Да, ее не устраивала роль королевской фаворитки, а не сам король как мужчина. Во многом это ее не устраивало потому что она просто боялась отравителей, что конечно понять можно. Неизвестно, кто быстрее - король или Анжелика - постарались бы избавиться от этой связи. Хотя Анжелика и подается в книге как идеал Людовика, действительно это большой вопрос - подходила ли она ему?
Daria: А как же обманутые читательские ожидания? Ну так в этом же и заключается основное мастерство писателя. Разве было бы интересно читать книгу, в которой вам все подносят на блюдечке с голубой коемочкой? Насчет разочарования, я вас понимаю. Сколько у меня у самой их было! Ну, хотя бы, взять окончание первой книги: Жоффрея сожгли на костре (по крайне мере в это поверили и Анжелика и читатели), разве это не разочарование? Разве это не удар по читательским ожиданиям? Ведь мы подсознательно всегда хотим чтобы все закончилось хорошо. На протяжении следующих трех книг (особенно "Неукротимой") мы так хотим, чтобы Анжелика нашла Жоффрея, но Анн опять обманывает наши ожидания и создает новые романы, в которых происходит еще много всего интересного. Такова уж участь читателя, вечно жаловаться на то, что автор так жестоко обманул его, но автор свое дело знает, знает, что вы навряд ли взялись бы за следующую книгу, если бы в предыдущей все сложилось так, как вам хотелось.
Olga: Daria wrote: мы так хотим, чтобы Анжелика нашла Жоффрея, но Анн опять обманывает наши ожидания и создает новые романы, в которых происходит еще много всего интересного. Такова уж участь читателя, вечно жаловаться на то, что автор так жестоко обманул его, но автор свое дело знает, знает, что вы навряд ли взялись бы за следующую книгу, если бы в предыдущей все сложилось так, как вам хотелось. Эх, в том то все и дело, что мне не нравится, когда авторы обманывают мои ожидания. Тем более когда мысли, поступки и поведения героини, говорят об одном, а тут вдруг бах! ни с того ни с сего - странная концовка. И любимые страницы "Анжелики" у меня как раз те, где оправдались мои ожидания, где мои мысли были созвучны авторским. По поводу первой книги - я и не ожидала, что Анжелика спасет мужа, да и в четвертой тоже не ждала хэппи энда! Daria wrote: но автор свое дело знает, знает, что вы навряд ли взялись бы за следующую книгу, если бы в предыдущей все сложилось так, как вам хотелось. Боюсь, что если бы ощущение обманутых читательских ожиданий начало преследовать меня с первой книги серии, я бы вряд ли взялась за следующую книгу. Это после третьей книги пошел разброд и шатания.
Daria: Olga, значит, каждому свое У меня все совсем наоборот. Я с трудом осилила "Бунт" "Любовь" и "Новый Свет" как раз потому, что мне было ясно, что произойдет дальше. А от первых четырех книг неотрывалась именно потому, что автор не переставал меня удивлять.
PinkPanther: Опять же мне кажется, что это чисто философский вопрос Т.е. вопрос точки зрения на жизнь и развитие сюжета в целом. Положим, сюжет (и поступки персонажей) может развиваться или в ладу со здравым смыслом или со вселенской справедливостью. Например, первый том закончился полностью в согласии со здравым смыслом (Здравый смысл даже должен был удивится, отчего его не сожгли раньше на парочку лет?), а вселенская справедливость завернула бы сюжет вроде конца первого фильма, только, конечно, попытка должна была быть удачной (Ведь в соответствии со вселенской справедливостью добро всегда побеждает над злом. За неимением лучшего Анжелику приходится считать добром. Здравый смысл, конечно, таких понятий как добро и зло не признает вовсе). Но это с точки зрения сюжета. С точки зрения логики поведения персонажей здравого смысла в первом томе маловато Но опять же по правилам здравого смысла, того, кто со здравым смыслом не в ладу, ждет наказание, что и последовало Наверное, смешивание первого со вторым смахивает на складывание вместе мух и котлет, т.е., наверное, на реальную жизнь? Но, IMHO, автору, не смотря на перетяги в ту и в другую сторону, кажется удается не залезать в какую-то одну крайность, что совсем на мой взгляд неплохо. Olga пишет: Поэтому я и думаю, может быть правдоподобнее было бы "всплывание прошлого" после того как отношения с королем перешли бы из конфетно-букетной стадии в более близкую? Хотя тут свои трдности. Помните рассуждения Анжелики о том, что если она хоть раз уступит королю, ей потом уже не будет другого исхода, кроме как принять свою участь? То есть она в принципе боялась, что ей самой понравится. Ну конечно правдоподобнее. Я тоже согласна, хотя и вселенская справделивость против. Но, действительно, из комментариев в последующих книгах складывается впечатление, что собственно ее не призрак Жоффрея останавливал, а скорее то, что она боялась, что ей понравится и ее жизнь вновь станет не её жизнью, что она потеряет контроль над ситуацией, загонит сама себя по собственной воле. А тут еще погодные явления и муж некстати вспомнился (как будто в подтверждение того, что стараться не помнить можно, но успех этих потыток может быть переменный) Что-то вроде "Все это неприлично, аморально и вообще я вас с детства не люблю, еще со времен первого мужа!". Собственно, король сам все испортил: вместо того, что бы оправдываться, нужно было ее на кровать валить Потом уже поздно было. Olga пишет: Хотя Анжелика и подается в книге как идеал Людовика, действительно это большой вопрос - подходила ли она ему? Ну ладно, Людовик (который все-таки что-то Анжелике раньше сделал и значит такое счастье как любовь к этой даме можно рассматривать как срашную расплату за прошлое ) , а Франции-то за что такое счастье? По-прежнему думаю, что Анжелика из книги номер 3 натворила бы в политическом и экономическом плане куда больше глупостей, чем полезных вещей (хотя опять это в категориях добра и зла. В реальности глупость идентифицировать не всегда возможно ).
PinkPanther: Daria пишет: Я с трудом осилила "Бунт" "Любовь" и "Новый Свет" как раз потому, что мне было ясно, что произойдет дальше. Однако А для меня "Бунтующая" была скорее загадкой. Конечно, я знала, с чего все начнется и знала (уже), чем все кончится. Но мое вооражение было не способно соеденить первое со вторым таким странным (для меня) способом, как это сделал автор
PinkPanther: Olga пишет: Я помню эту фразу из романа, сказанную по случаю ее приключений с Патюрелем. Но если разобрать ее связи, то возникали они без особых чувств и церемоний. То что у нее любовников было не больше, чем получилось, так просто на остальных места в книге не хватило. Шикарная фраза! Совершенно нормальное человеческое оправдание Еще не хватало вспомнить, чем могли бы заниматься кролики все эти 15 лет Вообще кошмар Но за ней действительно никто сам не гонялся, но ведь и она не гонялась, хотя и могла (за Филиппом и королем гонялась, признаю )? А если оно было надо, кто мешал автору отдельный том ее любовникам посвятить ? Бред, конечно, пишу. Все, наверное, зависит от точки зрения на этот вопрос и от контекста ситуации...
Olga: PinkPanther wrote: Собственно, король сам все испортил: вместо того, что бы оправдываться, нужно было ее на кровать валить Может быть, может быть... Ну уж не столбом стоять, это точно и не в воспоминания ударяться, а переводить дело из платонического остояние в физическое! Но видимо воспитание не то, да и обожествлял он Анжелику к месту и не к месту. Потом (в пятой книге) спохватился, но на расстоянии действия не оказали нужного эффекта. Да и опять миндальничанья! Нужно было не в Пуату ее слать, а под боком поселить и держать на хлебе и воде под своим бдительным присмотром. Тут не до заговоров было бы.
Olga: PinkPanther wrote: Шикарная фраза! Совершенно нормальное человеческое оправдание Еще не хватало вспомнить, чем могли бы заниматься кролики все эти 15 лет Вообще кошмар Кошмар Кошмарович! Анжелика бы еще на калькуляторе посчитала, сколько времени у нее ушло на занятия любовью без Пейрака, а сколько с ним. Вывела недостающую величину, и подала в суд на короля с требованиями моральной компенсации.
полная версия страницы