Форум » Анжелика, маркиза ангелов » Монарх и Трубадур » Ответить
Монарх и Трубадур
Owl: «Все женщины мечтательницы, и в этом их самый малый недостаток», - де Пейрак «Ах, женщины, как упорно они цепляются за свои мечты!», - Людовик XIV «О, сир, о каком здравом смысле можно говорить в любви?», - Анжелика
Owl: Анна пишет: Помните, в последней книге он "почувствовал себя почти англичанином"? Ага, понятно!
Owl: allitera пишет: Ну не знаю, Ж всегда все просчитывает, даже когда кажется обстоятельства не в его пользу, потом все выходит, как будто он так все и планировал. Он то и безрассудство всего один раз себе позволил, когда его арестовали. Понимаете, я не совсем согласна, что все "просчитывает". Такое мнение неоднократно звучало здесь и я с этим не согласна. ИМХО, граф не обладает таким хладнокровием, как король. Не просто хладнокровием в критической ситуации, а хладнокровием по жизни. Это как раз и есть наверное главное отличие в глобальном восприятии жизни. Людовик не импульсивен, точнее он не может позволить себе быть таким, и все должен рассчитывать. Граф - у него скорее тандем разум-чувство, он позволяет себе выплеснуть эмоции - до определенной границы разумного, и у него хорошо работает стоп-кран.
allitera: Owl пишет: он позволяет себе выплеснуть эмоции - до определенной границы разумного, и у него хорошо работает стоп-кран. А что это, как не умение держать чувства под конролем. Все что вы написали целиком соответствует и моему восприятию. Может вы приведете примеры, чтобы понятно было, где он выплескивает, и ведет себя не хладнокровно (только не случай с пощечиной). Хладнокровен - можно так сказать о поведении Луи - но он живой он же и смеется и сердится (ведь для последнего не обязательно кричать, топать ногоами и ругаться плохими словами), ухаживает, любит - это те чувства, которые он демонстрирует. Безусловно есть этикет врамках которого он держится. Но что-то я и за Ж. ничего такого из ряда вон выходящего за рамки приличия не заметила. По крайней мере с подобным поведением он нормально смотрелся и при дворе того же Луи.
Анна: allitera пишет: Под дровами я имеле ввиду не неудачи, а всякие необдуманные эмоциональные поступки. То есть, когда вначале слушаешь сердце, а потом уж разум. А это запросто! Его длительные путешествия были авантюрами, которые предполагают нечто иррациональное. Но все же если они удались и не принесли ощутимого вреда, то это уже не поломанные дрова :)
Анна: allitera пишет: Я вообщето имела ввиду, что события в Пуату развивались и без участия Анж. Поэтому, как ближайшая соседка Рамбургов она не могла не помочь бедной женщине с детьми. неважно гугеноты они или нет. Конечно, но я имела в виду и более ранние события, когда Анжелика проводила беженок через болота, и передавала сведения Ламориньеру. И, мне кажется, король мог бы элементарно не допустить постоя драгун у нее в доме, дабы не увеличивать напряженность.. Что видит король: женщина, на которую не действует принудительный метод, находится в самом центре беспорядков, волнений, начинающейся гражданской войны. А он шлет ей ультиматум в этих условиях. Оно коненчно, король не предсказатель, но он все же политик. Не просчитал. allitera пишет: Даже если не говорить, что это сильно ударит по авторитету правителя, это его ни на шаг не приблизит к ней, то какой в этом смысл. Я думаю, его ультиматум на рассотоянии как раз очень сильно отдалил их. Если бы он нашел возможность встретиться с ней лично, то, вероятно, некоторые шансы у него были бы. По крайней мере все обошлось без крови. А устроить такую встречу, думаю, все же возможно, не теряя при этом лица. Мне кажется странным, что такой опытный политик, как король, не сумел бы что-то придумать. Для этого вовсе не обязательно скакать в Пуату на лошади :)
allitera: Но во первых восстание в Пуату на гражданскую войну не тянули. Подобные восстания случались во Франции постоянно, в разных провинциях и до Луи и после него. Анна пишет: А устроить такую встречу, думаю, все же возможно, не теряя при этом лица. К примеру. Ваш вариант. Она больна, почти при смерти, он приехать не может, она тоже. Она выздоравливает и приезжает - вариант. Кстати он сам не мог приехать в этот момент хотя бы потому, что в это время у него умирает маленькая дочка. Не мог же отец бросить ребенка. И еще, если бы он примчался к ней на крыльях любви - это что-то из розовых соплей, называемых ЛР, в это невозможно поверить.
Анна: allitera пишет: И еще, если бы он примчался к ней на крыльях любви - это что-то из розовых соплей, называемых ЛР, в это невозможно поверить. Это, конечно, невозможно. А вот тайное письмо, которое Молин хранил несколько лет, вполне вероятно. allitera пишет: Она выздоравливает и приезжает - вариант. Вполне возможно письмо в другом стиле. Например, маркизе дю Плесси предписывается прибыть в Париж после выздоровления, без дополнительных условий и без дополнительных угроз..... Здесь нет ничего провоцирующего, ИМХО. А вот ПОСЛЕ встречи они могли бы договориться о формальном принесении извинений, может быть.
Анна: allitera пишет: Но во первых восстание в Пуату на гражданскую войну не тянули. Подобные восстания случались во Франции постоянно, в разных провинциях и до Луи и после него. Это все же региональная гражданская война в малых масштабах, по крайней мере с точки зрения разоряемого и вовлекаемого в действия местного населения. Но, кстати, ведь в тот период восстания в Пуату вроде бы и не было. Были продолжения соляных бунтов Бретани, и конец восстания Одижо. А драгонады происходили десятилетием позже. Были ли в Пуату-Вандее в связи с этим крупные выступления в 1680-х гг.? Нет ли у вас данных по этому периоду, может быть с конкретными именами?
Olga: Owl пишет: Дегре и Колену. Королю - нет. Я лично склоняюсь к мысли, что король Анж не любил Я с вами не согласна. Но ассоциации - дело личное. Забавно, что никто не придрался к стихотворению, посвященному Пейраку. А Людовику даже в праве искренно любить отказывают. Owl пишет: Неправда - король мог повлиять на события в свою пользу - просто ошибся. В чем ошибся, что от трона не отрекся? Foreigner пишет: А вот когда Рескатор ушел, оставив все ради любимой женщины, это воспринимается совершенно естественно и органично, не правда ли? Для его ухода было много причин, только одна из них - Анж. И потом что он бросил, деятельность на востоке и средиземном море? Он никому ничего не был должен, в то время как быть королем - большая ответственность. Король, бросающий ради женских глупостей свой пост, не знаю как у вас, но у меня лично восхищения не вызывает.
Olga: Анна пишет: Что видит король: женщина, на которую не действует принудительный метод, находится в самом центре беспорядков, волнений, начинающейся гражданской войны. Она сама призвала его не помощь на востоке. А потом поступила даже где-то вероломно, подбивая его подданных на мятеж. Парадокс в том, что действуя против короля, она считает само сабой разумеющимся то, что король должен быть снисходителен по отношению к ней. Вы тоже так считаете в отношении короля? allitera пишет: Но во первых восстание в Пуату на гражданскую войну не тянули. Подобные восстания случались во Франции постоянно, в разных провинциях и до Луи и после него. А вот с этим согласна. А если рассуждать, что мол там опасно, там неспокойно, то А. надо было сразу вести в Бастилию, вот уж где тишина и безопасность! Анна пишет: А вот тайное письмо Кстати, о письмах. Ведь кроме официального, так сказать, письма, он прислал ей и личное, из которого хорошо понятно его отношение, там нет ничего жестокого, он говорит с ней как с равной. Не вина короля, что А. письмо тогда читать не захотела. Вот еще вопрос, может король вообще переоценил Анжелику? Может не обладала она достоинствами, которые он ей преписывал?
allitera: Анна пишет: А вот тайное письмо, которое Молин хранил несколько лет, вполне вероятно. Нет это письмо хранил сам король, а когда надо были реагировать на присутствие Пейраков в Канаде, он вызвал Молина в Версаль и отправил его с ним к Анж. Анна пишет: Вполне возможно письмо в другом стиле. Например, маркизе дю Плесси предписывается прибыть в Париж после выздоровления, без дополнительных условий и без дополнительных угроз..... Но вместе с официальным письмом он направил личное, где все все объяснил. И когда Анж его удосужилась прочесть, то сама себе сказала, что правильно делает, что едет к королю. Olga пишет: А если рассуждать, что мол там опасно, там неспокойно, то А. надо было сразу вести в Бастилию, вот уж где тишина и безопасность! И кормят по часам (а в тюрьме сейчас ужин, макороны дают.. ) Упс по поводу письма повторилась с Ольгой. Olga пишет: Вот еще вопрос, может король вообще переоценил Анжелику? Может не обладала она достоинствами, которые он ей преписывал? Ну это как раз обычная ситуация для влюбленного - идеализировать предмет страсти. С одной стороны такая разумная, прогматичная женщина - ведь бизнес она вела железной рукой, даже во времена двора пыталась находить время, и тут как с цепи сорвалась и стало ее заносить. Почему требуют от короля предвидения этого изменения. Ведь за все 5 лет, которые она провела при дворе она была очень последовательной, логичной и разумной. В то же время никто не попрекнет Ж в том, что он зная свою половину так оплошал в Кандии. Он видите ли не должен был такое предвидеть - это ведь так не обычно рабе пытаться сбежать из плена, особенно, когда раба - скромница и тихоня АНж. :)))
Анна: Olga пишет: Кстати, о письмах. Ведь кроме официального, так сказать, письма, он прислал ей и личное, из которого хорошо понятно его отношение, там нет ничего жестокого, он говорит с ней как с равной. Не вина короля, что А. письмо тогда читать не захотела. А если бы он прислал ей только это письмо? А другое - официальное - позже, и менее резкое? Olga пишет: Она сама призвала его не помощь на востоке. А потом поступила даже где-то вероломно, подбивая его подданных на мятеж. Между этими двумя событиями был ее самостоятельный побег (ну тут король просто не успел :) и главное - ультиматум короля. Кроме того, подбивателей и без нее хватало, судя по книге, процесс уже пошел. Парадокс в том, что действуя против короля, она считает само сабой разумеющимся то, что король должен быть снисходителен по отношению к ней. Когда? По-моему, если человек до такой степени влез в восстание и начал войну, о снисходительности речи быть не может априори. Если же речь идет о безобразиях в провинции до восстания, то их вполне можно свалить на местных исполнителей, считая, что король тут не причем (что и происходит во все времена и у всех народов). Но есть один момент - у нее был перед глазами пример Андижо. О Конде я не говорю - это дело несколько иное.
Анна: allitera пишет: Почему требуют от короля предвидения этого изменения. Ведь за все 5 лет, которые она провела при дворе она была очень последовательной, логичной и разумной. Это довольно спорный вопрос. Прежде всего, ее действия по спасению Жоффрея совершались под силой чувств, и могли быть рассмотрены и как непрагматичные. Король уже беседовал с ней тогда и видел ее реакцию. Поведение при дворе - мы тут уже обсуждали ее эскападу с персидским послом, довольно опасную Затем сам побег - бесспорная авантюра. То есть король уже видит, что она способна на авантюрные действия, и все же снова наступает на те же грабли.
Анна: allitera пишет: В то же время никто не попрекнет Ж в том, что он зная свою половину так оплошал в Кандии. Он видите ли не должен был такое предвидеть - это ведь так не обычно рабе пытаться сбежать из плена, особенно, когда раба - скромница и тихоня АНж. :))) Почему же, здесь уже говорили о том, что Жоффрей не учел хаотичную натуру Анжелики. Разумеется, он прокололся, но скорее из своей постоянной любви к театральным эффектам.
allitera: Анна пишет: А если бы он прислал ей только это письмо? А другое - официальное - позже, и менее резкое? А если бы она его прочитала сразу, а не когда запахло жареным. Ведь Монтадур так распоясался именно потому, что его начальники видели. что Анж не торопится вернуться в фавор короля, а следовательно персона не столь значительная, чтобы с ней церемониться.Анна пишет: Это довольно спорный вопрос. Прежде всего, ее действия по спасению Жоффрея совершались под силой чувств, и могли быть рассмотрены и как непрагматичные. Король уже беседовал с ней тогда и видел ее реакцию. Поведение при дворе - мы тут уже обсуждали ее эскападу с персидским послом, довольно опасную Затем сам побег - бесспорная авантюра. То есть король уже видит, что она способна на авантюрные действия, и все же снова наступает на те же грабли. До побега! Я об этом. Вот именно из-зи того, что он учел ее реакцию он попытался ее обезопасить от себя самой. Если бы он хотел заставить ее сдаться ему, как тут утверждают, то он бы не отпустил ее в Париж. И ничего бы она не сделала. Потом как то нечестно - ты мне помоги, спустя время, когда помощь пришла - ой да не надо, я уже сама справилась. По меньшей мере некрасиво, особенно для женщины, которая дала повод королю считать возможными их дальнейшее сближения. То есть она предала его, как и многие до этого - помните, когда он просит принести ее васальную клятву, он об этом обмолвился.
полная версия страницы