Форум » Анжелика, маркиза ангелов » Монарх и Трубадур » Ответить
Монарх и Трубадур
Owl: «Все женщины мечтательницы, и в этом их самый малый недостаток», - де Пейрак «Ах, женщины, как упорно они цепляются за свои мечты!», - Людовик XIV «О, сир, о каком здравом смысле можно говорить в любви?», - Анжелика
Olga: Foreigner пишет: Другое дело, они ему прощаются и героиней, и читательницами, и автором Потму что много положительных одежек, потому наверное и прощаются.
Анна: Olga пишет: Практика это другое дело. Я именно о научном поиске. Законов физики он не формулировал. Верно, законы он формулировал в первом томе. Но основной сферой его деятельности была прикладная наука. Например, та же геология или металлургия. (К тому же к последним книгам В. Голубинов уже умер, и Анн лишилась его консультаций). К тому же законы физики уже заняты Ньютоном, Гуком и другими. Правда, в "Демоне" он упоминал о своих теоретических разработках, а в Катарунке у него сгорели астрономические инструменты. Вполне возможно, что он прикупил их заново.
allitera: Анна пишет: Вполне возможно, что он прикупил их заново Жене - пистолеты, себе - инструменты. У каждого свое хобби.
Olga: Анна пишет: Но основной сферой его деятельности была прикладная наука. Но одно дело постоянно "прикладывать" что-то новое, другое дело повторять одно и то же, пусть с небольшим измениями. И еще немаловажный момент - прежде чем перейти к прикладной деятельности, нужна теоретическая фаза.
Анна: allitera пишет: Не лукавьте. Здесь нет ни одной, который относится негативно к Пейраку, он безусловно положительный и главный герой. ??? Да что вы, какое лукавство? Поверьте, о безусловности и речи нет. Куча условностей Читатели могут интерпретировать. А могут и не интерпретировать. У нас были высказывания против Пейрака, и немало. И, например, Геннадий Ульман прямо говорит, что это не очень хороший человек. Но - положительный и главный - это разные вещи. Негативное отношение может выражаться в том, что этот персонаж плохой человек, но интересный и главный. Или же - не нужен в романе вообще или с определенного момента. Или же - просто неинтересный. Так вот, можно ли, исходя из книги, назвать Пейрака неинтересным? Плохим - запросто. А вот неинтересным - вряд ли. Хотя у каждого свой подход.
Olga: allitera пишет: Жене - пистолеты, себе - инструменты. У каждого свое хобби Пистолеты это чтоб охраняла мужа, чтоб ему соседи не досаждали!
Olga: Анна пишет: Так вот, можно ли, исходя из книги, назвать Пейрака неинтересным? Например, я отлично обошлась бы и без него. Но поскольку он есть и в большом количестве, пришлось привыкнуть. Исходя из этого, интересен он мне или нет?
allitera: Olga пишет: Пистолеты это чтоб охраняла мужа, чтоб ему соседи не досаждали! Смешно. Анна пишет: Но - положительный и главный - это разные вещи. А я и не говорю, что они одинаковые, но считаю оба определения соответствуют Пейраку. Есть у него плохие черты характера - в целом это не меняет положительного к нему отношения.
Owl: Olga пишет: А что касается на сбивание, то образ короля, созданный Анн, отлично укладывается в то, что известно о реальном Людовике, Olga пишет: Получается вы почти ничего не читали о короле, но делаете по большей степени отрицательные выводы. Я читала "Анжелику" и оказывается этого вполне достаточно, чтоб составить мнение )))
Owl: Foreigner пишет: никогда и в мыслях не было вернуться во Францию и добиваться восстановления своего положения силой, идя против высшей власти. А, понял, вы говорите, что он вернул былое положение мирным путем - через Канаду? Foreigner пишет: Бостон, Нью Йорк, где можно было себе отгрохать 'дом'. Нет, его амбиции простирались дальше, намноооого, дальше. Образ жизни пуритан его не устраивал - это важно - часть modus vivendi. Вообще согласна частично - но тут не просто жажда власти, все же восстановление имени и гражданства )))
allitera: Owl пишет: Я читала "Анжелику" и оказывается этого вполне достаточно, чтоб составить мнение Это эмоциональная позиция, а есть еще и объективная, а она жиздется на прочном фундаменте фактов. И вот здесь, одного произведения недостаточно. Я читаю и даже легкого намека мне достаточно, чтобы понять, что имеет ввиду Голон, а вот неподготовленный читатель будет видеть лишь то, что, как говориться на виду.
Owl: PinkPanther пишет: Я отношусь. Как к человека, а не как к персонажу, конечно. Ой! а где ж вы были, я в "плохом Ж" чего то не помню....?
Olga: allitera пишет: Это эмоциональная позиция, а есть еще и объективная, а она жиздется на прочном фундаменте фактов. И вот здесь, одного произведения недостаточно. Я читаю и даже легкого намека мне достаточно, чтобы понять, что имеет ввиду Голон, а вот неподготовленный читатель будет видеть лишь то, что, как говориться на виду. Хотела ответить примерно то же самое, но вы сказали лучше меня!
Owl: allitera пишет: Есть у него плохие черты характера ну дайте, дайте мне плохое! если можно в примерах!
allitera: Owl пишет: ну дайте, дайте мне плохое! если можно в примерах! Я про кого такое сказала, про Жоффрея или короля. А то тут всем доставалось.
полная версия страницы