Форум » Анжелика, маркиза ангелов » Монарх и Трубадур - 2 » Ответить
Монарх и Трубадур - 2
Olga: Продолжаем тему "Монарх и Трубадур" о Людовике XIV и графе Жоффрее де Пейраке. Начало тут click here
Olga: Owl пишет: а подсознательно, в глубине души, Анж не простила Людовика как человека Наверное, так. Но вам не кажется, что и для нее и для короля было бы лучше, если бы она пораньше попробовала разобраться в своих чувствах? Либо, это "в глубине души" было так глубоко-глубоко, что сама Анж. о нем не подозревала. Откуда тогда мог знать об этом король?
Olga: Owl пишет: Короче, сорвался человек – Анж. Ей не положено? С ее стороны глупо было думать, что после того как она "сорвалась", король должен откланяться и сделать вид будто всех событий третьей книги не было. Owl пишет: но он даже представить не мог, что ей настолько больно… Странно. Человеку так больно, а он об этом долгое время даже не помнил. И жил совсем другими интересами. И даже был счастлив.
allitera: Owl пишет: у меня )))) Незнание истории не особождает от ответственности. ))) Owl пишет: У вас есть другая версия причин ее поведения в Трианоне - так поделитесь, мне же интересно Неплохо. На к Трианону я как бы и не имела притензий. Но сколько можно находится в состоянии контузии по давно ушедшим событиям. Да и это не важно, ведь у нее появилась цель. Меня возмущало только одно - она выбрала - пойду искать мужа несмотря ни на что. Так почему, когда стало плохо она обратилась к королю. Это же уже нечестно. Что это за запасной аэродром?
Olga: Owl пишет: Анж не простила Людовика как человека Вот она упоминает, что по вине короля стала была обречена на "безвестность и нищенское прозябание". Не простила значит аудиенции в Лувре! Возможно, они не смогли бы и дальше делать вид, будто познакомились в день представления в Версале маркизы дю Плесси. Откровенно поговорить было надо, только не тот момент для разговора выбрала Анж. Чего она хотела от короля добиться своей речью? Просто выплеснуть эмоции?
Olga: allitera пишет: Меня возмущало только одно - она выбрала - пойду искать мужа несмотря ни на что. Так почему, когда стало плохо она обратилась к королю. Это же уже нечестно. Что это за запасной аэродром? Вот именно. То король у нее враг, то она ищет у него спасения. А потом когда спасение пришло, типа "спасибо уже не надо, ах, у вас еще какие то вопросы, ну наглость!" Потом впутывается вмятеж, но задним умом полагает,ч то долг короля заботиться о ее сыне. Она поступает с королем не совсем честно, но от него требуется благородство и всепрощение.
allitera: Olga пишет: Она поступает с королем не совсем честно, но от него требуется благородство и понимание ее загадочной души. Вечно требования к одному. Согласно с Ольгой. Подытожим, если Анж была последовательна в своих действиях, не металась из стороны в стороу, тогда никаких вопросов. А так получается, что она использует человека, пользуясь его любовью и это тогда, когда он совершенно искренне ее просил так не поступать.
Olga: allitera пишет: А так получается, что она использует человека, пользуясь его любовью и это тогда, когда он совершенно искренне ее просил так не поступать. Да, это так. И при этом она себя считает пострадавшей стороной. Но разве она не мстит ему как человеку за то, что было совершено королем?
Owl: Olga пишет: Откровенно поговорить было надо, только не тот момент для разговора выбрала Анж. Чего она хотела от короля добиться своей речью? Просто выплеснуть эмоции? да не выбирала она, это просто спонтанная реакция, как а-пчхи! ))) Эмоции выплеснулись сами, она просто не смогла даже среагировать - понесло...
Owl: Olga пишет: То есть если бы король, услышав о муже, надавал пощечин Анж., разносил ее на все корки и пинками выгнал из Трианона - его репутация в ваших глазах была бы спасена? Спасена, если бы он сказал : "а мне думаешь легко?! сидишь тут, пашешь ка лошадь, берешь грех на душу - и все из королевского долга." Что-нибудь в этом роде. Olga пишет: Он как король осудил Пейрака из гос. необходимости. Как человеку ему жаль, что это сделало несчастной любимую им женщину. И как человек он против Пейрака ничего не имел и сохранил ему жизнь, хотя никто его не заставлял этого делать. так вот она, разница : хорошо, пусть осудил из гос необходимости, хотя граф был невиновен. Пусть король сказал, что сделал бы это снова... Но пусть он скажет Анж, что как человек он понимает, что это тяжкий поступок, грех, который лежит на совести. и что ему самому тяжело от этого, но так велит долг. весь смысл в осознании...
Owl: Olga пишет: Но вам не кажется, что и для нее и для короля было бы лучше, если бы она пораньше попробовала разобраться в своих чувствах? Либо, это "в глубине души" было так глубоко-глубоко, что сама Анж. о нем не подозревала. Откуда тогда мог знать об этом король? конечно лучше. Честно. я вижу только одно объяснение - когда Анж поставила цель - взлететь, она не щадила ни себя, ни своих чувств. Одержимость целью все притупляет, к тому же множество событий не дает тебе как следует рефлексировать, а может это психика так защищается - заволокло туманом, и ладно... Но ведь она же вполне оценила Людовика как короля, она отдала ему должное, и в принципе честно пыталась его простить, но не получилось - оказалось это сильнее ее. Вот и имеем... Представьте себе беседу графа и короля о прошлом : Граф: гм…. сделал ты меня тогда, молодец, ваше-ство …хоть и юнец был. Король: да уж. Сам напросился! Гр: да…надо было быть осмотрительнее. Кстати, спасибо за помилование. Ну ничего, еще не вечер ))) К: Я бы тебе не советовал ))) предупреждаю – в этот раз уморю. Кстати, так что у нас там с колонией в Америке? Гр: значит, дело такое…. (далее деловой разговор) Если говорить о Жоффрее и Людовике – это их мужская игра, без обид, победил сильнейший. Все, все сделали выводы, дело закрыто. Поэтому Пейрак - не Монте – Кристо. Анжелика – другое дело. Женщина, и этим все сказано. А король должен был это знать – если он так хорошо знает человеческую природу и женщин в частности ))) Я честно – не могу понять ход его мыслей – ты гнобишь столько людей, и даже в голову не приходит, что они пылают местью или хотя бы обидой? Да пожалуйста, ты сто раз прав, но это не отменяет их негативной реакции… Нельзя не бояться скальпеля, даже если он несет добро )))) Женщины никогда не сдаются, не так ли? В защиту Анж могу сказать, что она хотела играть по-честному, когда в Плесси сказала что не хочет никакого снисхождения, и в Америке с Молином удивилась : ведь она ранила короля не раз, и будет еще – так почему он так терпелив? Знаете, его великодушее как-то …. Принижает, что ли )))) «Статус человека определяется силой его врагов» (С) огонь не даст быть им вместе… Это как раз тот случай, когда политическое благоразумие бессильно перед внутренним кодексом чести. ИМХО, Анж восхищает король, пока он остается на троне, но когда он сходит с него – она понимает, что это не ЕЕ человек
allitera: Owl пишет: в принципе честно пыталась его простить, но не получилось - оказалось это сильнее ее. Мне кажется, что дело не в прошении. Не вижу я, как АНж винит короля. Скорее ей надо было это сказать, чтобы не было недомолвок, так сказать ображить все. Ибо нет смысла что-то начинать без доверия. Вполне естественнло, что человек будет чувствовать отторджение, пока не получит ответы на все вопросы. Мне кажется, ей и хотелось услышать, как это объяснит король. Она узнала его лучше и, как вы и правильно говорите, оценила его по-новому. Но это, каак заноза не давала ей покоя. А вот такго откровения - т.е. вероятности, что Ж. жив она не ожэидала. Тем не менее эта мысль перекрыла все, все просто перестало для нее существовать. Отсюда и ее отъезд. А Плесси - это скорее каприз, ей было обидно, что удалось справится одной, а теперь, как бы она оказалась обязанной. Она просто взбрыкнула. Потом одумалась. Не случись этих непредвиденных событий, где жертвой стал ее сын она бы поехала в Версаль. Owl пишет: Знаете, его великодушее как-то …. Принижает, что ли Великодушие принизить не может. А научится прощению королю пришлось. Иначе он должен был перерезать половину своей семьи. Нет вернее того, который был прощен за предательство. Это у короля играло на 100%. И вот особенность - были покушения и даже удачные на Анри 4, Луи 13, а вот короля-солнца никто не пытался убить, когда он был единовластным правителем. Ибо он был символом стабильности, справедливости, поощрения, но и сторогости, а также великодушия.
Olga: Owl пишет: Спасена, если бы он сказал : "а мне думаешь легко?! сидишь тут, пашешь ка лошадь, берешь грех на душу - и все из королевского долга." Что-нибудь в этом роде Мне думается, что в отсутствии такой реакции лежит не бездушность короля, а скорее некоторая флегматичность его характера. Холерик наверное вспылил бы, а Людовик отреагировал по другому. Истерику ему закатывать не было смысла. этим бы он ни себе ни Анж. не помог, он выбрал как раз правильный путь - пытался достучаться до разума Анж. и вывести ее из психоза. У него это почти получилось, не будь информации о мнимой казни графа. Owl пишет: Знаете, его великодушее как-то …. Принижает, что ли Ну что вы! Любовью оскорбить нельзя, как писал Лопе де Вега.
Olga: Owl пишет: Но пусть он скажет Анж, что как человек он понимает, что это тяжкий поступок, грех, который лежит на совести. Но потому он и не казнил графа, что грех на совесть взять не захотел - лишить жизни невиновного, Пейрак то колдуном не был. А ликвидировать угрозу власти - лишить Пейрака его положения и влияния - это мера принятая во имя государства.
Анна: allitera пишет: И вот особенность - были покушения и даже удачные на Анри 4, Луи 13, а вот короля-солнца никто не пытался убить, когда он был единовластным правителем. Ибо он был символом стабильности, справедливости, поощрения, но и сторогости, а также великодушия. ИМХО, это не критерий. На Сталина тоже не было покушений, на Александра II - были, и даже удачные. "А вещий Олег свою линию гнул, да так, что никто и не пикнул" (С)
Olga: Анна пишет: На Сталина тоже не было покушений Где то я читала, что были, но их не предавали гласности.
полная версия страницы