Форум » Анжелика, маркиза ангелов » Образ Жоффрея » Ответить
Образ Жоффрея
Анна: Продолжаем обсуждение образа Жоффрея и связанных с этим вопросов. Начало см. http://angelique.fastbb.ru/index.pl?1-1-0-00000031-000-0-0 Olga пишет: http://angelique.fastbb.ru/index.pl?1-1-0-00000031-000-105-0-1134920403 цитатаОдно дело - свое видение книги, другое писать "я не вижу элементарных вещей". Это, конечно, ваше дело, только ограничиваясь авторской позицией в восприятии книги, вы себя обделяете. Это мое мнение. Ольга, для меня "навязывание" автором своей позиции - это не элементарная вещь, то есть не объективная сущность, а субъективное явление, формирующееся как подачей автором своего произведения, так и восприятием читателя. Дело в том, что меня авторская позиция не раздражает, я отношусь к ней спокойно, строя свое отношение к роману. Элементарные вещи в книге, имхо, это ее сюжетные линии, а интерпретация - дело каждого. Что касается влияния литературы вообще и этой конкретной книги в частности на нравственные ценности, у меня свое мнение по этому поводу. Я когда-то уже излагала его вам - я не считаю влияние литературы на нравственность решающим. Литература очень важная часть жизни, но только часть. А нравственные качества человека формируются всей жизнью. Несколько поколений советских людей изучали одни и те же произведения, "одни поем мы песенки, одни читаем книжки". А почерпнули они из них разное. Сказка пишет: цитатаА книга на это не оказала никакого влияния. Когда я ее прочитала впервые, я читала историю, и не анализировала поступки героев. Когда же 3 года назад я перечитала серию, то мое мировозрение уже было сформировано. Я прочитала эту книгу впервые, когда мое мировоззрение тоже было сформировано, и дальнейшее его (мировоззрения) развитие шло на основе других событий. Вообще-то "Анжелика", ИМХО, не предназначалась для детей, как, наверно, и романы Дюма. Дети их "приватизировали", как и многие другие произведения.
amenola: а почему б и нет если глубоко копнуть то там очень даже много всякого разного философсого смысла и очень умных слов, так что ну можено и нобелевку дать и включить в курс школьной программы:)
Ginger: Mila: ну, во-первых, это шутка была про Гошу :))) во-вторых, я же сказала: титул - это часть декораций, а в основе конструкт "волевой несгибаемый мужчина который очень любит женщину и через это становится уязвимым" Да, еще поработаю адвокатом графа. Тут на двенадцати страничках обуждается его моральный облик и, если я не пропустила, никто не упомянул, что он удочерил Онорину. То есть именно дал свою фамилию и назвался ее отцом (при этом располагая очень смутной информации о ее происхождении). Вообще-то это сильный поступок. Особенно для аристократа. Особенно учитывая, что всем окружающим было ясно, что это не его ребенок. Еще вот что. По-моему, эта тема в форуме так разрослась потому, что обсуждается не столько образ Жоффрея де Пейрака, а в большей степени схема его отношений с Анж. А ведь это отдельная большая тема. Так что, если новичкам тут дозволяется, пойду открою новую тему. Если не все высказано на эту тему, пошли туда?
Mila: Ginger пишет: ну, во-первых, это шутка была про Гошу :))) Ну интуитивно догадывалась, но захотелось уточнить, а вдруг:) Насчет новой тему, не поздновато ли? А то вроде как то уже ближе к концу, чем к началу. И тут все так страшно сплелось, отношения с Анжеликой как раз и есть тот фактор, через который раскрывается образ Жоффрея, ведь все этих отношений нам его почти не показывают. А здесь что обсуждать, отношение с королем и научные успехи? К тому же трудновать отвечать на сообщения этой темы в следующей. Может вы в новой теме выскажете какой-нидь новый тезис, и его обсудим, а тут уж дожмем, итак вроде к закруглению идет?!
Mila: ошибочка: "ведь вне этих отношений нам его почти не показывают."
PinkPanther: Ginger пишет: Тут на двенадцати страничках обуждается его моральный облик и, если я не пропустила, никто не упомянул, что он удочерил Онорину. То есть именно дал свою фамилию и назвался ее отцом (при этом располагая очень смутной информации о ее происхождении). Вообще-то это сильный поступок. Особенно для аристократа. Особенно учитывая, что всем окружающим было ясно, что это не его ребенок. Ммммм... В этой теме, кажется, нет, но в другой точно обсуждали. Контраргумент был, что-то вроде (склероз, простите) того, что поступок он этот совершил как раз после того, как ее происхождение прояснил. А до того как выяснил, что предполагаемый отец ребенка (мертвый или живой, неважно) ему не "конкурент", относился к Онорине достаточно отрицательно.
Ginger: Mila пишет: Насчет новой тему, не поздновато ли? А то вроде как то уже ближе к концу, чем к началу. Может вы в новой теме выскажете какой-нидь новый тезис, и его обсудим, а тут уж дожмем, итак вроде к закруглению идет?! Упс. Поздно, доктор, открыла :) Но там про общую логику их отношений, а не Mila пишет: ведь все этих отношений нам его почти не показывают да почему? маленько показывают; мне есть еще что сказать на тему "один граф, без примесей"
Ginger: PinkPanther пишет: А до того как выяснил, что предполагаемый отец ребенка (мертвый или живой, неважно) ему не "конкурент", относился к Онорине достаточно отрицательно. Ну послушайте... это же естественно... к тому же "отрицательно" он относился не к ребенку, а к факту ее рождения
PinkPanther: Ginger пишет: Ну послушайте... это же естественно... Угу, я кажется в вышеупомянутом обсуждении примерно это и сказала:)))) Ginger пишет: к тому же "отрицательно" он относился не к ребенку, а к факту ее рождения В общем, да, но на мой взгляд это вещи трудноразделимые. Просто подозрительно выглядит, что камешки Онорине он стал дарить именно тогда, когда все с ней прояснил, а не раньше. Другое дело — мог бы вообще ничего не дарить:))) В общем, сложные вопрос, как всегда.
Анна: Ginger пишет: к тому же "отрицательно" он относился не к ребенку, а к факту ее рождения Да, согласна. И мне не кажется, что он когда-либо относился к ребенку отрицательно. С первой минуты, на берегу, когда он ее спас, и в течение всего путешествия. Он действительно какое-то время испытывал ревность, когда смотрел на Онорину, но ревность и негативная реакция полностью относилась к Анжелике, ИМХО. Что же касается самого факта удочерения - это ведь привлекательный момент, правильно? А Жоффрей заявлен в книге как привлекательный герой, каковым он, в общем, и является. Отрицательные же качества проявляются в его поступках, и их как раз интересно обсуждать, чтобы не впасть в абсолютную идеализацию (не персонажа, а человека)
Анна: PinkPanther пишет: Просто подозрительно выглядит, что камешки Онорине он стал дарить именно тогда, когда все с ней прояснил, а не раньше. Да, а спас он ее в тот же момент, когда узнал о ее существовании. Правда, он спасал при этом и Анжелику тоже. Мне кажется, что не дарить камешки еще не значит относиться отрицательно. А дарить камешки ребенку можно и для того, чтобы понравиться его матери. Так что все довольно сложно :) Мне еще кажется, что, абстрагируясь от Анжелики, он относился к Онорине с интересом, и притом с интересом доброжелательным.
Анна: Ginger пишет: мне есть еще что сказать на тему "один граф, без примесей" Давайте обсудим одного графа - например, его отношения с властью или отношение к власти :)
Ginger: Анна пишет: А Жоффрей заявлен в книге как привлекательный герой, каковым он, в общем, и является. Отрицательные же качества проявляются в его поступках, и их как раз интересно обсуждать, чтобы не впасть в абсолютную идеализацию Угу. Но от его привлекательности уже камня на камне не оставили, закидали персонажа тапками
PinkPanther: Анна пишет: Что же касается самого факта удочерения - это ведь привлекательный момент, правильно? А Жоффрей заявлен в книге как привлекательный герой, каковым он, в общем, и является. Отрицательные же качества проявляются в его поступках, и их как раз интересно обсуждать, чтобы не впасть в абсолютную идеализацию (не персонажа, а человека) Поступок, конечно, привлекательный, но я бы не назвала его однозначно сильным. В конце концов, поступок мог быть (может быть) частично продиктован все тем же желанием понравится матери ребенка:)))) Вот если бы он ничего совсем про Онорину не знал и удочерил ее, это был бы СИЛЬНЫЙ поступок (или поступок человека не совсем в своем уме:))))), но такой поступок абсолютно не годился бы для нормального живого человека.
Анна: Ginger пишет: Но от его привлекательности уже камня на камне не оставили, закидали персонажа тапками Вы знаете, мне Жоффрей нравится, и достоинства его намного перевешивают его недостатки, поэтому закидывание тапками, на мой взгляд, его привлекательности не вредит. Отношение его к Анжелике в начале брака - несмотря на игру, человечное. Его отношение к науке (ну, это я говорю как человек, малость задвинутый на истории науки), его отношение к людям, которые на него работают и так далее... PinkPanther пишет: , это был бы СИЛЬНЫЙ поступок (или поступок человека не совсем в своем уме:))))), Угу, как у Торна, который усыновил Дэмьена, ничего не зная про его родителей. Это, так, шутка :) С другой стороны, скольких младенцев усыновляют в детских домах, и от этого идет только добро. PinkPanther пишет: но такой поступок абсолютно не годился бы для нормального живого человека. Он не игрушка, он живой, этим и интересен.
PinkPanther: Ginger пишет: Угу. Но от его привлекательности уже камня на камне не оставили, закидали персонажа тапками Это совершенно естественно:) IMHO, искать в человеке плохое куда легче, чем хорошее.
полная версия страницы