Форум » Анжелика, маркиза ангелов » О серии романов-2 » Ответить
О серии романов-2
Olga: Продолжаем тему о серии романов "Анжелика" в общем и целом. Предыдущая часть click here
Анна: Mila пишет: Нельзя все кидать в одну кучу, чувство правдоподобности должно присутствовать, читатель все равно верит в книгу, пока читает. Если это 17-18 века, то фантастика допустима в виде пророчеств, предсказаний, но не построение ракеты для встречи Жоффрея с друзьями по переписке на луне. Конечно, он ракету и не строит :) . "Телепатические способности" - это не полет на Луну. И ведь вся литература фэнтези построена на совмещении исторического антуража и невозможных в реальности фантастических обстоятельств :) Mila пишет: читателю нравится находить что- то общее с обстоятельствами, героиней, когда вступает Новый свет, ее образ вконец отрывается от реальности, становится недостижимым идеалом Да такая тенденция широко распространена, и вполне естественна. Одна моя знакомая не любила исторические романы вообще, потому что не могла представить себя в тех обстоятельствах, знала, что никогда не попадет в то время. Но в том же Новом Свете можно найти интересные мысли, философские аллюзии, интересный исторический фон, всевозможные события, не стремясь при этом сопоставить себя с героиней, а наблюдая эту историю как бы со стороны. Но мне все же не кажется, что Анжелика "вконец оторвалась от реальности", ИМХО, она все же не сверхчеловек, просто изменилась с возрастом :), а в том, что она может опереться на близкого человека, ничего плохого и даже нереального нет :)
Анна: Mila пишет: Человек борется за выживание в этом обществе, без страховки, не имея никаких привелегий. В Квебеке выжить в этом общество не является уже единственным выходом для Анж, она все равно может спрятаться в чувствах к Пейраку, опять же ореол исключительности вырастает. То есть у человека появились дополнительные бонусы. Эти бонусы доступны не всем, но все же реальны. Человек нашел для себя внутреннюю опору (правда, героиня весь Квебек боится, что эта опора исчезнет). А потом - люди сумели договориться и вместе противостоять страданиям. В жизни такое бывает, разве нет? :) Сейчас опять сошлюсь на Честертона - "Страдание, говорят нам - преобладающий элемент существования; но это справедливо лишь с существенными оговорками. Если бы страдание преобладало в нашей жизни хотя бы на несколько мгновений, всякий счел бы за лучшее повеситься на спинке собственной кровати. Страдание своим мраком и безысходностью влечет к себе молодого и неискушенного художника, подобно тому, как школьник изрисовывает тетради чертями, скелетами и виселицами. Но радость - куда более неуловимая материя, чем страдание. В радости - смысл нашего существования, мелочный и великий одновременно. Мы вдыхаем ее с каждым вздохом, ощущаем ее аромат в каждой выпитой чашке чаю. Литература радости - бесконечно более сложное, редкое и незаурядное явление, чем черно-белая литерарура страданий". Mila пишет: Именно, в "Короле" показана реальная эпоха, в которой все погрязли в роскоши, интригах, изменах, где нет места "фантастическим отношениям". Но в Новом Свете тоже показана реальная эпоха - тяжелые условия жизни, голод, холод, нападения... Некоторый мистический антураж, по моему личному мнению, вполне здесь уместен, из-за, как-бы сказать, малой концентрации людей и событий. Близость к природе - близость к магическому, архаичному миросозерцанию, где было место магии... Или же вы имеете в виду фантастические отношения между героями? Но они возвращаются в мир "Короля" - каким они его увидят? Mila пишет: Анжелика изначально была героиней исключительной, что наращивать эту исключительность нет необходимости. Нну, мне кажется, здесь исключительность не наращивается, а просто проявляется в новых обстоятельствах. В Париже ей не надо было драться с индейцами, вот и не дралась, а для лечения у нее там Великий Матье был :)
PinkPanther: Mila пишет: Именно, в "Короле" показана реальная эпоха, в которой все погрязли в роскоши, интригах, изменах, где нет места "фантастическим отношениям". Человек борется за выживание в этом обществе, без страховки, не имея никаких привелегий. В Квебеке выжить в этом общество не является уже единственным выходом для Анж, она все равно может спрятаться в чувствах к Пейраку, опять же ореол исключительности вырастает. По-моему пример неудачный. Какая-то хреновая от него помощь была в "Квебеке". Скорее даже, наоборот, совсем не помощь:)))) Да и расположить к себе квебекское общество она очень старалась. Хотя, конечно, нельзя сказать, что это на том момент было для нее смыслом жизни, но, все равно, очень важной вещью. Но и в "Короле" выживание при королевском дворе не было для Анжелики самоцелью (даже в конце, когда эти мотивы усилились), в начале книги она скорее хочет насолить Филиппу, чем блестнуть перед королем (т.е. личные отношения для нее важны в обоих книгах).
PinkPanther: Анна пишет: То есть у человека появились дополнительные бонусы. Эти бонусы не обязательно в этой ситуации играют ей на руку. Т.е. они палка о двух концах: ей теперь есть, что терять, а раньше не было (т.е. до любви к Филиппу и после смерти Филиппа не было, поэтому и была возможна "дворцовая борьба" как таковая).
Анна: PinkPanther пишет: Эти бонусы не обязательно в этой ситуации играют ей на руку. В этой ситуации, да, она все время боится, что их потеряет. В последующих томах все уже поспокойнее.
PinkPanther: Анна пишет: Но в Новом Свете тоже показана реальная эпоха - тяжелые условия жизни, голод, холод, нападения... Описываемые обстоятельства, IMHO, на самом деле куда более реальны в "Новом", чем в "Короле". Много народу действительно уехало из Франции в Канаду и там процветало с переменным успехом, но крайне мало дам было королевскими фаворитками (хотя, я думаю, пытались очень многие, просто их имена остались истории не известны, потому что никто не сложил про них пересен и не написал книг ). Наверное, действительно, в данном случае важнее не термин "реальности", а "далекости"? Если продолжать сравнивать "Король"/"Новый", то обе эти книги - о геороических подвигах (несколько утрируя). Но если мир "Короля" более понятен и близок (почему Франция 17 века так похоже на нашу современность, не совсем понятно: то ли это вина автора, то ли историческая реальность), ведь каждый в душе хотел стать президентом/царем/королевской фавориткой на худой конец. Как бесплатное приложение еще возможно плюнуть в лицо королю как высший шик:))) А вот зачем и на кой ехать в Америку и лечить там индейцев? Есть ли в этом сермяжная (она же посконная) правда? Не нужно ли этому человеку обратиться к психиатру? Не знаю какую аналогию провести с современностью, но несколько утрируя, например, это тоже самое, что отправится в глубину Африки (с Корпусом Мира?) и пытаться спасать там людей от голода, объявив себя самозванным царем. Ну, многие об этом мечтают? Хотя, должна признать, что А. преследовала в первую очередь личные эгоистические цели, отправляясь в Америку. Но потом она втянулась:)))
PinkPanther: Анна пишет: В этой ситуации, да, она все время боится, что их потеряет. В последующих томах все уже поспокойнее. Мы же вроде сравниваем именно "двор Квебека" и "двор Людовика XIV"? Или я пропустила что-то? Кстати, в 13 томе половину книги разжевывается как раз все та же проблема. Или я не права?
Elisavet: Мне лично очень скучно читать про новый свет. истории там как таковой нет, особенно в последних книгах, просто люди ходят туда сюда и все. а как можно не осилить дюма вообще не понимаю, это противоестественно.
PinkPanther: Elisavet пишет: истории там как таковой нет, особенно в последних книгах, просто люди ходят туда сюда и все. Объясните, почему нет? История там есть везде, просто в 12 нет явного приключенческого сюжета (или, скорее, этот сюжет не принадлежит А.), но в 13 - он есть. Правда, еще в придачу прилагаются размышления о смысле жизни:))) И пусть первый кинет в меня камень тот, кто скажет, что в "Демоне" и "Искушении" нет никакой истории!!!! Elisavet пишет: а как можно не осилить дюма вообще не понимаю, это противоестественно. Может быть вам просто не попадались недачные произведения? Или вы осилили 50-томное собрание сочинений? Уважаю. Некоторые книги мне жутко нравятся: "Монте-Кристо", "Асканио" (из-за Челини, конечно), мушкетеры. "Графиню Монсоро" невесть почему я не смогла дочитать, хотя прочла "Марго" и "45". Начинала читать что-то еще, названия чего просто уже не помню (если "Монсоро" читать может и стоило, то это - не факт). Еще несколько книг просто склеились у меня в голове.
Анна: PinkPanther пишет: Но если мир "Короля" более понятен и близок (почему Франция 17 века так похоже на нашу современность, не совсем понятно: то ли это вина автора, то ли историческая реальность), ведь каждый в душе хотел стать президентом/царем/королевской фавориткой на худой конец. Как бесплатное приложение еще возможно плюнуть в лицо королю как высший шик:))) А вот зачем и на кой ехать в Америку и лечить там индейцев? Совсем недавно я слышала рассказ молодой женщины, которая после окончания института охотно и принципиально поехала врачом в загрязненный район. Плохих последствий для нее не было, но, тем не менее, она говорит, что теперь так бы не поступила. В общем, в Африку не обязательно, и даже в провинцию, лечить и учить, и даже новые города строить, или восстанавливать старые... Но должен же кто-то это делать? Кто они - люди с центробежной направленностью, создающие новые центры? И ведь даже ехать никуда не надо - можно просто изменить свою жизнь, оставаясь у себя дома, перейти в новую, совсем новую сферу, и увидеть, что не так уж она и отличается от старой? - чем не ассоциация с Новым Светом? Или сейчас усилась эта тенденция - центростремительная, стремление в столицы, крупные города? Усталость после века революций? Стремление к стабильности? А раньше? Почему литература о первопроходцах, о путешествиях была популярна раньше? "Монтигомо Ястребиный Коготь" :) С чем это связано - с историческим этапом? Но, с другой стороны, ведь не обязательно ставить себя на место героя книги, на то место, где этот герой находится. PinkPanther пишет: Кстати, в 13 томе половину книги разжевывается как раз все та же проблема. Или я не права? У меня впечатление, что в тринадцатой книге Анжелика уже не боится потерять любовь (свою и его), а, опираясь на свое и его чувство, размышляет о мире и своем месте в нем. :)
и: Анн голон дописала первый том из новых серий? если да, то когда будет перевод на Русском языке?
Анна: 1.Уже два :) 2. Пока это неизвестно. О новой версии смотрите темы Новая версия "Анжелики" и Новости об Анн Голон
Вечерняя Звезда: Анна пишет: Кто они - люди с центробежной направленностью, создающие новые центры? У меня почему-то к ним двоякое отношение. Иногда мне кажется, что это люди импульсивные, но ненаблюдательные, они не видят, что можно усовершенствовать в Старом мире (читай: свете) или просто не считают это возможным и поэтому стремятся построить что-то своё, более совершенное. А иногда думается, что это люди, которым на роду написанно (ну или есть призвание, как кому нравится) совершенствовать этот мир, создавать нечто прекрасное, или ужасное, как у кого получается. А может они просто считают это дико романтичным...
PinkPanther: Анна пишет: Но, с другой стороны, ведь не обязательно ставить себя на место героя книги, на то место, где этот герой находится. Не обязательно (я, например, почти никогда не могу поставить себя на место какого-то персонажа, даже если понимаю его, т.е. получается понимаю умом, а не сердцем?), но, IMHO, это довольно важный стимул для читателя, хотя и не достаточный:)))) Анна пишет: С чем это связано - с историческим этапом? На всех возможных фронтирах уже побывали и поняли, что там где нас нет тоже все посредственно? А если честно, мне в последнее время кажется, что на нас сильно стали влиять средства массовой информации:)))) Они деньги зарабатывают, а у нас смысл жизни из-за них пропал:))))
Mila: Анна пишет: Конечно, он ракету и не строит :) . "Телепатические способности" - это не полет на Луну. И ведь вся литература фэнтези построена на совмещении исторического антуража и невозможных в реальности фантастических обстоятельств :) Воот, но это же не фэнтези?! Каждому свое место, фантастике - свое, фентези - свое, а роману, претендующему на исторический и описание реально имевших место событий, -свое. Я не возражаю против небольшого вкрапления жанров, но изначально Анж была персоонажом фантастичным в пределах реальных рамок романа (фантастически красива, с умом феминистки, но консервативна в отношение мужчин, органично и незаметно вписывающаяся в «галантный век», хотя по началу романа, можно было подумать, что ее удел бунтарство и непонимание). Автору мало, и впоследствии ее «фантастичность» начинает уже выходить за рамки исторического романа. В первых трех книгах, можно отследить судьбу обычной женщины (Голон иногда отходит от ее необыкновенности: король вначале не настолько очарован, чтобы не мешать заявить «больше не хочу вас видеть», мужчины еще в состоянии не падать к ее ногам) борющейся за существование, постепенно вырастают ореол «помазанника божьего», что-бы она не делала уже со скукой можно предположить, что справится на твердую пятерку, когда она появляется перед Квебекским двором, хочется воскликнуть "Ну удивите меня, пусть она их не поразит" ( в начале ее еще могут постигать не удачи, не смотря на все старания муженька все-таки казнили).
полная версия страницы