Форум » Анжелика, маркиза ангелов » Поступки Анжелики: тонкий расчет или непреднамеренная глупость? » Ответить
Поступки Анжелики: тонкий расчет или непреднамеренная глупость?
PinkPanther: Каждый поступок А. можно оправдать, и каждый осудить. Благо она часто ведет себя неидеальной с любой точки зрения. Я думаю, для обсужниея этого вопроса нужна отдельная тема. Давайте постараемся не трогать психологическую подоплеку поведения А., а попробуем оценить логику ее поступков и понять были ли они разумными, благоразумными, рассудительными, мудрыми, здравыми, здравомыслящими, осмысленными, трезвыми, целесообразными, рациональными, резонными (спасибо словарю синонимов:) или нет.
Анна: Но тогда с точки зрения здравого смысла все поведение Анжелики после ареста Жоффрея оказывается неразумным, неблагоразумным, или нецелесообразным? и так далее? А оправдать его, естественно, можно. У всех этих синонимов, однако есть нюансы. Осмысленно ли ее поведение? ИМХО, да. А благоразумно ли?
Ginger: Мне кажется, что многие поступки мадам А. задним числом можно рассматривать как "рассудительные, здравые, осмысленные, целесообразные и пр". Чем я и могу заняться :) М? Давайте поступок и его критику. Только побег от Рескатора на потом оставьте, ага? Для того, чтобы объяснить ЭТО, мне надо набрать форму :)
PinkPanther: Больше всего меня мучит (и мучало) поведение А. в отношении Бахтиари-бея. Т.е. ее поступки мне кажутся неоправданно рискованными. Кроме того, я не могу понять какую конечную целью вообще преследовала А (результат и последствия я знаю, но не обязательно такова была ее цель)? Частично я грешу на перевод, выпавший Савари мог бы наверное как-то помочь с мотивировкой, но во французском тексте я так и не нашла никаких оправданий (для себя). Прокурорские обвинения я постараюсь написать завтра, мозги у меня шевелятся не очень хорошо и очень много времени уходит на формулировку. Адвокатскую речь, я думаю, уже можно начать ("Кольбер попросил" не принимается - ничего такого в оригинале я не нашла). :))))
Ginger: PinkPanther пишет: Адвокатскую речь, я думаю, уже можно начать Мда, тут не столько глупо, сколько, действительно, непонятно. Попытаюсь почитать оригинал, хотя у меня не настолько... на он-лайн словарь франц. никто не натыкался?
PinkPanther: Анна пишет: Осмысленно ли ее поведение? ИМХО, да. А благоразумно ли? У А. это часто одно и тоже (но не всегда):)))) Ладно, давайте остановимся на благоразумии. Были ли ее поступки и действия заранее обдуманы и не были ли они неоправдано рискованы в некоторых случаях?
PinkPanther: Ginger пишет: на он-лайн словарь франц. никто не натыкался? lingvo.ru multitran.ru Он-лайн переводчик translate.ru.
Ginger: PinkPanther пишет: Были ли ее поступки и действия заранее обдуманы и не были ли они неоправдано рискованы в некоторых случаях? Ох, по-моему, ее поступки никогда не были обдуманы как следует :); ну а что считать неоправданным риском... ей многократно могли свернуть шею. оправданный ли это риск?.. но ведь не свернули. видимо, все же оправданный?...
Анна: Ginger пишет: ну а что считать неоправданным риском... ей многократно могли свернуть шею. оправданный ли это риск?.. но ведь не свернули. видимо, все же оправданный?... Тут можно поставить вопрос по-другому - а стоила ли та или иная цель такого риска, как бы абстрагируясь от результата, по исходным данным. Вот еще Промт - http://www.translate.ru/text.asp?lang=ru Персидским послом можно заняться, а меня еще интересуют ее действия по спасению Жоффрея в сравнении с действиями по его поиску в Средиземном море. Вроде бы эти действия не привели к успеху? Что же касается посла - принимаются ли доводы - "Савари попросил" или "Способ возвращения в общество после траура?" Хотя этот способ не осознавался ею? Нет, мне тоже сдается, что ее разумные основания ее действий в первом цикле были где-то спрятаны, потому и не артикулированы.
PinkPanther: Ginger пишет: ей многократно могли свернуть шею. оправданный ли это риск?.. но ведь не свернули. видимо, все же оправданный?... Шею ей могли свернуть много раз, но не всегда это можно было предсказать (а предсказать, значит, и можно предотвратить). В данном случае, IMHO, А. сделали кучу прямых и непрямых намеков, что это банально опасно для жизни. А что касается способа возращения в общество, то разве нельзя было выбрать какой-нибудь другой попроще и повернее (ибо если бы данный замысел неудался, но она ухитрилась бы остаться живой, король обозлился бы на нее встрократ сильнее)? Хотя, конечно, любой способ мог бы включать в себя риск, но не такой же сильный.
Анна: PinkPanther пишет: В данном случае, IMHO, А. сделали кучу прямых и непрямых намеков, что это банально опасно для жизни. А что касается способа возращения в общество, то разве нельзя было выбрать какой-нибудь другой попроще и повернее Ага, значит, она воспользовалась подвернувшимся способом, но действовала при этом разумно. Не глупо, но не расчетливо?
PinkPanther: Ginger пишет: Ох, по-моему, ее поступки никогда не были обдуманы как следует :); ну а что считать неоправданным риском... Что-то ничего не получается:))) Ладно, попробую ввести третье условие, хотя оно скорее относится к психологической мотивировке: преследовала ли она своими действиями некие цели, которые могли бы в дальнейшем (желательно, больше чем с 50%-вероятностью по факту рассмотрения имеющихся исходных данных) привести к получению каких-то благ, материальных и духовных? То что действительно принесли не считается, считается только план:) Кажется стало еще непонятнее:))) ТЗ мне никогда не дается...
PinkPanther: Анна пишет: Не глупо, но не расчетливо? Не расчетливо как раз не уверена, мне все время кажется, что какие-то цели у нее были, хотя бы насолить Монтеспан (или этого тоже нет в оригинале?). Но глупо, потому что эти цели не оправдываются, IMHO, смертельным риском.
Анна: Монтеспан - это вряд ли... А если представить такой аргумент: она пошла на такой риск, чтобы вернуть себе тонус после пассивного периода? А для возвращения тонуса было необходимо напрячь все силы? Только вот расчет ли это? Скорее - инстинкт, как ни парадоксально, самосохранения системы под названием "Анжелика"
Mila: Анна пишет: Ага, значит, она воспользовалась подвернувшимся способом, но действовала при этом разумно. Не глупо, но не расчетливо? Почему не расчетливо? Она превыкла находится везде на первых ролях, в гуще событий и быть лучшей. Тут она возращается ко двору и понимает, что очень отстала от жизни, даже над фасоном платья и то смеются, ее самолюбие уязвлено, ей надо что-то выкинуть, чтобы не просто выпендреж, а заслуживающее уважение при дворе для восстановления прежних позиций. Конечно не меньшее значение играет ударившая в голову кровь "как я больше не в первая?!" И не первое подвернувшеесе под руку, а затрагивающее гос. интересы и следовательно интерес короля. Она не просто разозлила короля, но и вызвала удивление и уважение своей смелостью, вернув статус "необыкновенной женщины"(с)
Анна: Хорошо, если это расчет, то был ли он осознанным? И если нет, можно ли назвать ее мотивацию расчетом? Mila пишет: И не первое подвернувшеесе под руку, а затрагивающее гос. интересы и следовательно интерес короля. А был ли у нее выбор в данном случае?
полная версия страницы