Форум » Анжелика, маркиза ангелов » Поступки Анжелики: тонкий расчет или непреднамеренная глупость? » Ответить
Поступки Анжелики: тонкий расчет или непреднамеренная глупость?
PinkPanther: Каждый поступок А. можно оправдать, и каждый осудить. Благо она часто ведет себя неидеальной с любой точки зрения. Я думаю, для обсужниея этого вопроса нужна отдельная тема. Давайте постараемся не трогать психологическую подоплеку поведения А., а попробуем оценить логику ее поступков и понять были ли они разумными, благоразумными, рассудительными, мудрыми, здравыми, здравомыслящими, осмысленными, трезвыми, целесообразными, рациональными, резонными (спасибо словарю синонимов:) или нет.
Owl: Вы имеете ввиду безопасные средства и средства, провоцирующие риск ?
Анна: Owl пишет: Как насчет моей классификации, оставим или изменим? Надо подумать. Может быть, отдельным пунктом выделить жизнь? В материальных и нематериальных рисках хорошо еще учитывать приоритеты для каждого момента. Но что рассматривать сначала - ее приоритеты на данный момент или материальность/нематериальность рисков? Owl пишет: Вы имеете ввиду безопасные средства и средства, провоцирующие риск ? Да. А поскольку между безопасностью и смертельным риском существует большой диапазон рисков, можно говорить об оптимальных средствах.
Owl: Анна пишет: можно говорить об оптимальных средствах. OK. Анна пишет: Может быть, отдельным пунктом выделить жизнь? В материальных и нематериальных рисках хорошо еще учитывать приоритеты для каждого момента. Но что рассматривать сначала - ее приоритеты на данный момент или материальность/нематериальность рисков? Жизнь - в каком смысле? Оправдан риск или нет приоритетом, так?
Анна: Owl пишет: Жизнь - в каком смысле? Оправдан риск или нет приоритетом, так? Да, и еще как отдельный риск, не совсем подпадающий под категорию имущественых :)
Owl: Анна пишет: Оправдан риск или нет приоритетом, так? Да, и еще как отдельный риск, не совсем подпадающий под категорию имущественых :) неа, не поняла. попроще и поконкретнее. Меня, простите, не увлекает светский разговор о понятиях... я хочу разбирать факты из романа, и если мы определились хотя бы с мотивацией и средствами - предлагаю начать, остальное по ходу пьесы ))
Анна: Попроще: вы предлагаете классифицировать риски как материальные и нематериальные, я предлагаю дополнить список третьим пунктом - риск жизнью :) Давайте начинать. Вам слово :)
Owl: Анна пишет: я предлагаю дополнить список третьим пунктом - риск жизнью :) MEA CULPA! (застоялся мой поезд в степи...) жизнь конечно надо учесть! Я про приоритеты не поняла)))
Owl: Анна пишет: В материальных и нематериальных рисках хорошо еще учитывать приоритеты для каждого момента. Но что рассматривать сначала - ее приоритеты на данный момент или материальность/нематериальность рисков? Вот это место объясните, плиз!
Owl: Вспомнить бы предмет спора ))) Поведение Анж после ареста Жоффрея? Конкретно - поездка в Париж. Цель - помочь мужу Мотивация - рациональная/нерациональная Средства - безопасные/ведущие к риску Я буду защищать НЕРАЦИОНАЛЬНУЮ МОТИВАЦИЮ.
Owl: Очень хотелось бы, чтобы наши рассуждения можно было подкреплять фактами из романа. Поведение Анж во время и после ареста графа я бы рассматривала по фрагментам : отъезд в Париж, решение о процессе и т.д. Тогда исходя из того, кто из нас сумел доказать нерациональный/рациональный мотив в отдельных поступках, можно сделать вывод о поведении Анж в целом – разумно/неразумно. Мое мнение – ее поведение в целом неразумно. Но что будет по итогам спора – неизвестно. Мне кажется это интересно. 1. Отъезд в Париж. мотивация – внутреннее побуждение к действиям, процесс реализации побуждений. Здесь я за Нерациональную мотивацию - эмоции. Цель Анж – узнать, что с мужем. Она знает что он арестован, увезен в Париж, единственный известный ей враг – архиепископ, который уехал в Тулузу. (если не ошибаюсь, сен-Жан-де Люз – на границе с Испанией, следов-но ближе к Тулузе, чем к Парижу). Куасси-ба подтверждает арест графа. Какие средства избирает Анж, чтобы достать информацию? Средство - ехать в Париж. По дороге переживает покушение. Там ее никто не знает, она никого не знает. Не знает даже кто отдал приказ об аресте. С собой денег немного, сопровождение – один дАндижос (плюс Флоримон). На мой взгляд средство рискованное, можно потерять жизнь, свободу. Вот примерно так я это вижу. PS Получилось слегка коряво, но я честно старалась остаться в своих же рамках. И уже вижу слабые места ))) PS PS Отдаю на растерзание…тормозит инет (((
Анна: Owl пишет: Анна пишет: цитата: В материальных и нематериальных рисках хорошо еще учитывать приоритеты для каждого момента. Но что рассматривать сначала - ее приоритеты на данный момент или материальность/нематериальность рисков? Вот это место объясните, плиз! Сама запуталась - конечно, я имела в виду, что сначала надо рассмотреть мотивацию первоначальных действий, а потом уже риски, появляющиеся по ходу дела. Мне кажется, что стремление спасти мужа в данный момент было у Анжелики нерациональным, потому что главным для нее была любовь, а не материальные выгоды от положения жены графа. Но действия ее, вызванные этой мотивацией, оказались вначале вполне рациональными - надо ехать в Париж договариваться с высшим начальством - то есть королем, который может повлиять на единственного известного ей противника - архиепископа. Выстрел в карете и первое покушение в Лувре являлись рисками для жизни, но, все же не снижали рациональности ее действий - договоренность с адвокатом и стремление поговорить с королем. На данный момент ее поведение оставалось рациональным.
Анна: Но вообще желание вернуть мужа можно назвать и рациональным. Любовь как приоритет просто может приводить к нерациональным поступкам, а сама по себе что она?
Owl: Анна пишет: Сама запуталась - конечно, я имела в виду, что сначала надо рассмотреть мотивацию первоначальных действий, а потом уже риски, появляющиеся по ходу дела. Да, вот оно! ППКС! Анна пишет: Мне кажется, что стремление спасти мужа в данный момент было у Анжелики нерациональным, потому что главным для нее была любовь, а не материальные выгоды от положения жены графа. Подождите... Главная Цель - спасти мужа - не важно, рационально/нерационально . Я хочу оценить мотивы Анж, по каким она действовала в отрезок "арест - казнь" , ее конкретные шаги. Анна пишет: Но действия ее, вызванные этой мотивацией, оказались вначале вполне рациональными - надо ехать в Париж договариваться с высшим начальством - то есть королем, который может повлиять на единственного известного ей противника - архиепископа. ну вот, уже процесс пошел! Степень риска - вопрос открытый...
Owl: Анна пишет: Любовь как приоритет просто может приводить к нерациональным поступкам, а сама по себе что она? Любовь-вопреки, а не за что )))) Иррациональное это... А то как у Калиостро будет "значит огонь этот зажег Я !"
Owl: Кошмар! подыхает комп... боюсь безвременно вас покину. Киньте в мыло кто что может и захочет, заранее спасибо! надеюсь на скорое возвращение
полная версия страницы