Форум » Анжелика, маркиза ангелов » Поступки Анжелики: тонкий расчет или непреднамеренная глупость? » Ответить
Поступки Анжелики: тонкий расчет или непреднамеренная глупость?
PinkPanther: Каждый поступок А. можно оправдать, и каждый осудить. Благо она часто ведет себя неидеальной с любой точки зрения. Я думаю, для обсужниея этого вопроса нужна отдельная тема. Давайте постараемся не трогать психологическую подоплеку поведения А., а попробуем оценить логику ее поступков и понять были ли они разумными, благоразумными, рассудительными, мудрыми, здравыми, здравомыслящими, осмысленными, трезвыми, целесообразными, рациональными, резонными (спасибо словарю синонимов:) или нет.
Анна: Foreigner пишет: Простите, не понимаю как можно это не трогать. Анжелика ведь не Мальвина! Почему вы хотите использовать логику в анализе поступков женщины? Почему поехала к Бею? Kaк насчет чего- нибудь до смешного простого- just for fun, или - потому что я так хочу, или - имею право! Интуиция, инстинкт или просто каприз заменяют логику и, как показано в этой серии, в большинстве случаев весьма успешно. Роман написан женщиной о женщине, если воспринимать его как женщина, а не как программист, инженер или бухгалтер, то очень даже логично что многое нелогично. "Затем, что ветру, и орлу, и сердцу девы нет закона" (С) . Написал, это, как известно, мужчина Но ведь на самом деле даже ветер дует по законам физики :) А логика присуща любому человеку, мужчине и женщине, другое дело, что эта логика может быть отрефлексирована, не описана, не озвучена, но она все равно есть. Интуиция и инстинкт тоже содержат в себе логику в неявном виде, и поэтому ее можно искать :)
Елена: Такой буйной натуре как А, банально надоело сидеть и плакать. Вот она и ввязалась в эту авантюру с Беем. Ну даже, отстраниться от романа, вспомните каждый себя. После вынужденного сидения дома (болезнь, декрет, отпуск) хочется быть на первых ролях, хочется узнать как и что у кого произошло. Вот так и Анжелика, вернулась и ей хочется показать миру, двору, королю, что она жива и красива не смотря не на что.
Ginger: Foreigner пишет: и вернемся к Рескатору, а то ей богу, хоть на форум не заходи! Нет, чтобы что-то как следует (или хоть как смогу) обосновывать, мне нужно, чтобы это кто-то хорошенько покритиковал :) а то я вроде как сама с собой в шахматы. Т.е. как именно, в чем именно А. была не права, не обдумала, сглупила... Foreigner пишет: Почему вы хотите использовать логику в анализе поступков женщины? Почему поехала к Бею? Kaк насчет чего- нибудь до смешного простого- just for fun, или - потому что я так хочу, или - имею право! Мы просто хотим ее (логику) использовать :) потому что реконструировать возможный ход расчетов, которых не было (или все-таки???) в разы сложнее, чем объяснять особенностями психики, женской логики и капризами погоды. Хотя иногда это единственное, что остается :)))) Короче, Foreigner: так захотелось :)))))
PinkPanther: Ginger пишет: Аыэ. Слушайте, PinkPanther. Вы получили объяснение, а? Угу:) Просто оно меня не очень устраивает:) Опять получилась как всегда мое любимое "левая пятка А. захотела, но ведь все кончилось хорошо, значит, пятка хотела правильно". Но кажется я дала маху с ТЗ. Похоже, никто из нас (я точно нет) толком не читал "Короля" и не разобрался с логической мотивировкой (или мотивировка А. вообще никого не интересует?) Предлагаю теперь поменятся местами: я буду А. оправдывать, а вы обвинять? Посол. Заинтересованная просьбой Савари, А. соглашается ему помочь. Заметьте, обещание было дано задолго до смерти Филиппа, и то что осуществление это плана произошло только после нее, можно расценивать как случайность. Перед самым осуществлением плана, А. как всегда не удосужилась узнать ситуацию, и выяснить, что являтся к послу политически некорректно. Но ей это простительно, она была в отстутсвии и оказалась просто вне новостей. Предупреждения об опасности Савари делает в самый последний момент и исключительно по той причине, что бы план не провалился сразу с самого начала, ведь если А. убьют, кто ему еще поможет. Савари смотрит на А. как на средство достижения цели, по его восточной философии женщина не представляет особой ценности, и на А. лично ему в общем и частности плевать. Король. После первого визита к бею, А. тут же попадает под арест. А. сама (!) корит себя за непредусмотрительность и дает себе клятвенное обещание не вести себя впредь так неразумно. Ее разговор с королем сводится к ее отчаянной попытке оправдаться (она знает как зыбка королевская милость, перед ее глазами маячит несчастная Лавальер, и пытается ему не перечить), он почти не дает ей вставить слова. Выхода у нее больше нет - она должна выполнять приказ короля. Если ее попытки будут неудачны - она может попасть в немилость. Личные мотивы. Их нет. Инстинктивная попытка выйти из депрессии, IMHO, очень близки к домыслам (я, например, считаю, что раман с Ракоци куда ближе к попытке выйти из депрессии). Посол опаивает ее, что вызывает эротические фантазии и заставляет ее задуматься о отношении короля к ней: король не видит в ней человека, а только средство (как и Савари), ей кажется это несправедливым и вызывает волну протеста. С честью выполнив задания, она ведет себя с королем более вызывающе, когда от требует у нее отчета о средствах обольщения, она злобно молчит, ссылаясь на тайну исповеди. Но какой вариант поведения тут еще можно предложить? Молчание в этом случае лучше, чем отрицание.
PinkPanther: Foreigner пишет: Почему вы хотите использовать логику в анализе поступков женщины? Исключительно в качестве эксперимента:)
PinkPanther: Кстати, обвинения на почве логики побега от Р. начинать или нет?
Ginger: PinkPanther пишет: начинать или нет? Начинайте :) хотя там, кажется, с логикой-то все в порядке, там все претенции к интуиции :)
Ginger: PinkPanther пишет: Угу:) Просто оно меня не очень устраивает:) *вздох* Джинджер старался :) PinkPanther пишет: Инстинктивная попытка выйти из депрессии, IMHO, очень близки к домыслам (я, например, считаю, что раман с Ракоци куда ближе к попытке выйти из депрессии) во-первых, по законам игры (как я их понимаю) мы занимаемся домыслами, елико возможно убедительными :). Но мне лично этот домысел кажется убедительным - не особо мотивированная выходка, из-за которой она была втянута в гущу событий, встретила новые фсякие типажи - это действительно может быть (и стало-таки) способом "вернуть форму". Ракоци, во-первых, попозже был, во-вторых, мне кажется, это было уже в относительно обычном ...ээээ.... режиме ее жизнедеятельности. Давайте следующее?
PinkPanther: Ginger пишет: не особо мотивированная выходка Вот именно, что она, IMHO, не особо мотивированная, или по крайней мере имеет очень слабое отношение к попытке выйти из депрессии, ибо запланирована была ЗАДОЛГО до депрессии. Я вчера придумала кучу конроправданий на тот случай, если Анна развила бы тему "У нее не было выбора". Один из них - выбор есть всегда. Она могла, например, просто плюнуть на свое обещание (но это уже было бы активной попыткой оставаться в депрессии). Или пытаться остановится после ареста. Т.е. убедить короля, что он слишком много от нее хочет. Средством выхода из депрессии эта выходка стала только ПОСЛЕ, т.е., IMHO, тут скорее судьба вела А., чем она судьбу. Ginger пишет: Но мне лично этот домысел кажется убедительным Да я согласна, что в принципе домысел убедителен. Даже согласна, что как всегда обошлось не без подсознательных желаний, куда же без них:) Но это только во вторую очередь, в первую очередь она действовала, IMHO, (или по крайней мере была втравлена в ситуацию) не по своей воле или скорее по недомыслию/ошибке, в которой она даже раскаивалась.
PinkPanther: Ginger пишет: Ракоци, во-первых, попозже был В следующей главе:) Шутка:)))
Ginger: PinkPanther пишет: Она могла, например, просто плюнуть на свое обещание (но это уже было бы активной попыткой оставаться в депрессии) положим,сразу после гибели Ф. никуда бы она не... а тут вроде как созрела для активных действий. И письмо кстати пришлось :) ведь могла пойти на попятный, когда поняла, что пахнет керосином? не пошла. хотелось, значит, приключений :)
Анна: PinkPanther пишет: Я вчера придумала кучу конроправданий на тот случай, если Анна развила бы тему "У нее не было выбора". Один из них - выбор есть всегда. Она могла, например, просто плюнуть на свое обещание (но это уже было бы активной попыткой оставаться в депрессии). Я вот что имела в виду - Анжелика действительно созрела для того, чтобы поднять тонус, но пока не имела возможности для того, чтобы поднять оный :) А тут возможность предоставилась - одно письмо. Один посол :) Вот он, повод! Едем в Париж! Если бы писем было много, (и послов, соответственно) тогда можно было бы подумать и выбрать оптимальный вариант. Ну, появилась она при дворе и понимает/чувствует, что ей необходима встряска. Ага, а есть ли сейчас другие возможности для поднятия тонуса - вроде бы нет? А встряска нужна здесь и сейчас. Ginger пишет: ведь могла пойти на попятный, когда поняла, что пахнет керосином? не пошла. хотелось, значит, приключений :) Точно, захотелось! А почему? Потому что она и есть авантюристка, искательница этих самых... приключений. Авантюрист (по натуре) перебежит улицу как ему удобно, вместо того, чтобы тихо-мирно дойти до светофора, или хотя бы зебры, ну, или, скажем, пойдет в гору, вместо того, чтобы ее обойти. Иногда на горе оказываются полезные вещи :) Иногда с нее срываются. А бывает и так, что обходной путь невозможен, а остановиться в этот момент тоже нельзя.
Анна: PinkPanther пишет: IMHO, тут скорее судьба вела А., чем она судьбу. Очень интересно! Если Анжелика все-таки была готова к приключению, и выбрала его, но неосознанно, то значит ли это, что она была ведомой? Непроговоренные, инстинктивные действия - они активны или пассивны? Ведь основной их причиной является состояние действующего человека?
Owl: Анна Я наверное немного не в тему, но спрошу : если я считаю поступки Анж нерациональными и непродуманными, но подчиненными ее непреклонной воле, попадает ли она в разряд стихии?
Анна: Тут надо подумать :) Что такое воля в вашем представлении? :) Есть разные истолкования: Например, как "способность к выбору цели деятельности и внутренним усилиям, необходимым для ее осуществления, и для субъекта воли характерно не переживание "я хочу", а "я должен". Это, похоже, не очень соответствует стихии. Или - сила, обусловленная извне, Или - автономная и самополагающая сила. Если понимать волю как функцию мышления, то она не очень согласуется с непродуманными действиями Но воля как автономая и самополагающая сила подходит стихийному духу, ИМХО.
полная версия страницы