Форум » Анжелика, маркиза ангелов » НЕлюбимые моменты в романе » Ответить
НЕлюбимые моменты в романе
Owl: Любимые фрагменты уже обсуждали, давайте о нелюбимых. Мне лично совершенно не нравится встреча и разговор Анж с детьми в "Анж и ее любовь". Просто глаза режет, в остальном книга замечательная, но этот момент - мЫлодраматичен до тошноты
garbarina: Olga пишет: Чистая правда. Спасибо,уже убедилась,просто я вот дочитываю 6 томик про любовь анжелики Кто то на форуме говорил что не понравилось какк жоффрей к этому отнесься когда она ему показала мне кажется он очень даже хорошо отреагировал тк они еще не померились и про себя он еее очень жалел в книге после того как она ему показывает клеймо он думает как она стерпела бедненькая эту боль и так далее
garbarina: PinkPanther пишет: Навело меня на мысль, а чьи персонажи индейцы? В смысле, у какого писателя, по вашему мнению, индейцы вышли органично? Хорошо индейцы вышли кажется его зовут Хаггард Дочь Монтессумы-хорошая книжка приключенческая и истории очень много там описываются жители нынешней Мексики!!!ацтеки!!!вот там он очень органично описывает индейцев!!!реальное описание индейцев всех времен!!!
Маркиза ангелов: Возможно, мои слова вызовут огромное количество протестов, но мне абсолютно не понравилась книга "Анжелика в мятеже"... из всей этой книги то, что я читала более-мение с интересом, так это мысли, переживания, неувереность Анжелики по поводу ее маленькой девочки... Может быть, я смотрю на мир сквозь розовые очки, но я не понимаю, как она могла отказаться от этого крохотного, ни в чем не повинного создания!
garbarina: Маркиза ангелов пишет: мне абсолютно не понравилась книга "Анжелика в мятеже" Знаешь,Маркиза ангелов,мне она тоже не оч нравится,тк мне тоже не понравилось,как можно отказаться от крохотульки,кот не виновна в грехах своих родителей,но потом и это поняла,ведь у неее был шок,она потеряла законнорожденного сына от любимого человека а получила незаконнорожденную от насилия!!!этот ребенок у нее вызывал чтотто ужасное!!!!она же ее ненавидела,но потом же она полюбила онорину,так что все хорошо...=)
PinkPanther: Маркиза ангелов пишет: Возможно, мои слова вызовут огромное количество протестов, но мне абсолютно не понравилась книга "Анжелика в мятеже"... из всей этой книги то, что я читала более-мение с интересом, так это мысли, переживания, неувереность Анжелики по поводу ее маленькой девочки... Может быть, я смотрю на мир сквозь розовые очки, но я не понимаю, как она могла отказаться от этого крохотного, ни в чем не повинного создания! Еще раз убеждаюсь, что "Бунтующая" книга в достаточной степени неоднозначна. В ней куча противоречивых решений и неожиданных разворотов. Может быть не по закону жизни, но определенно по закону жанра для встречи нужно расставание и расстояния, "чтобы мучится от разлук". Т.е. если сюжетный ход, заставляющий А подбросить ребенка в приют вызывает у вас отрицательные эмоции, то по логике неожиданное возвращение ребенка к матери должно вызывать яркие положительные эмоции. Компенсация. Но с этой книжкой, похоже не все так просто. Законы работают как-то неправильно. Почему-то все читатели видят только одну какую-то ее сторону: или злобу или раскаяние, или любовь или ненависть. Привет, кстати, "Словарю антонимов":) Опять же момент с опасным заигрыванием с королем, которое и приводит к трагедии. Мы в упор не видим, что А-таки подчиняется королю. И почему? Может быть, мы судим ее не по поступкам, а по их последствиям? "Бунтующая" излишне последовательно нарушает логику жанра. Почти все поступки А ведут к "незаштампованным" результам: война кончается поражением, ненависть кончается любовью, любовь ненавистью, а смерти (как я уже говорила) довольно неожиданным рождением ребенка...
Daria: -------------------------------------------------------------------------------- Возможно, мои слова вызовут огромное количество протестов, но мне абсолютно не понравилась книга "Анжелика в мятеже"... Мне тоже крайне не понравилась. Читала, конечно, но без былого восторга. Вообще после 5-ой книги мой интерес к серии вообще пошел на убыль. PinkPanther, согласна с Вами. В "Бунтующей" действительно наблюдается нарушения ранее заданных автором законов и характеров. Происходит то, чего мы уж никак не ожидаем. И это разочаровывает.
PinkPanther: Daria пишет: В "Бунтующей" действительно наблюдается нарушения ранее заданных автором законов и характеров. Происходит то, чего мы уж никак не ожидаем. И это разочаровывает. Хм. Нет, мне не кажется, что характер А (или кого-то еще) необъяснимо и нелогично меняется в "Бунтующей". Характер и поведение, конечно, меняются от книги к книге, но достаточно последовательно. "Законы жанра" - это уже несколько другое. Поступки, IMHO, вполне объяснимы, но последствия этих поступков несколько неожиданны. Ну, например, читатель уже привык, что А - это что-то вроде "женщины-победительницы" и в какую передрягу бы она не попадала, выход находится незамедлительно. А в "Бунтующей" у А все идет наперекосяк и совсем не так, как она хочет (хотя она толком не знает чего хочет, но дело, IMHO, не в рефлексии как таковой, рефлексия в книге была и раньше). Наверное, подсознание ждет, что после письма королю, он сядет на белого коня и примчится к своей любимой в зачарованный замок:) Но этого не происходит:))) Может быть, разочарование от этого? И опять же позсознанию хочется, чтобы товарищ муж (раз уж он явился) обнялся с А и увез ее на корабле в солнечный полдень под музыку Мишеля Маня, а не остался неузнанным (опять!!!), устроил склоку под дождем и не занялся запихиванием на корабль кроме милой еще кучи идиотво-гугенотов:)))))))) Нет, скажите, нормальный финт ушами? :) IMHO, просто прелесть!
garbarina: PinkPanther пишет: Хм. Нет, мне не кажется, что характер А (или кого-то еще) необъяснимо и нелогично меняется в "Бунтующей". Характер и поведение, конечно, меняются от книги к книге, но достаточно последовательно. "Законы жанра" - это уже несколько другое. Поступки, IMHO, вполне объяснимы, но последствия этих поступков несколько неожиданны. Ну, например, читатель уже привык, что А - это что-то вроде "женщины-победительницы" и в какую передрягу бы она не попадала, выход находится незамедлительно. А в "Бунтующей" у А все идет наперекосяк и совсем не так, как она хочет (хотя она толком не знает чего хочет, но дело, IMHO, не в рефлексии как таковой, рефлексия в книге была и раньше). Наверное, подсознание ждет, что после письма королю, он сядет на белого коня и примчится к своей любимой в зачарованный замок:) Но этого не происходит:))) Может быть, разочарование от этого? И опять же позсознанию хочется, чтобы товарищ муж (раз уж он явился) обнялся с А и увез ее на корабле в солнечный полдень под музыку Мишеля Маня, а не остался неузнанным (опять!!!), устроил склоку под дождем и не занялся запихиванием на корабль кроме милой еще кучи идиотво-гугенотов:)))))))) Нет, скажите, нормальный финт ушами? :) IMHO, просто прелесть! ППКС!!!!=)))
Daria: устроил склоку под дождем и не занялся запихиванием на корабль кроме милой еще кучи идиотво-гугенотов:)))))))) Нет, скажите, нормальный финт ушами? :) IMHO, просто прелесть! Да уж Только их там не хватало.
Маркиза ангелов: PinkPanther пишет: А в "Бунтующей" у А все идет наперекосяк и совсем не так, как она хочет (хотя она толком не знает чего хочет, Возможно, в самом деле если б она знала чего хочет, то и было бы все по-другому, а так она поступала буквально интуитивно (а это не всегда верный путь)... Она разочаровадась во всем, и дажа сама в себе... Возможно, это и стало причиной ее поведения! garbarina пишет: она же ее ненавидела,но потом же она полюбила онорину,так что все хорошо...=) Как же хорошо все, что хорошо заканчиваеться!:))))
PinkPanther: Маркиза ангелов пишет: Возможно, в самом деле если б она знала чего хочет, то и было бы все по-другому, а так она поступала буквально интуитивно (а это не всегда верный путь)... Нет, подождите. Рефлексия уже была. В конце первого тома и в начеле второго, она тоже не знает что бы ей такое выкинуть. В качетсве цели берется может быть и в некоторой степени логичная, но все равно мало конструктивная задача прикончить Беше. Единственно, в "Бунтующей" задача уже "прикончить все и вся". А потом цели становятся более конструктивными: сделать богатыми и счастливыми сыновей (а заодно и себя), а во втором случае за отсутствием сыновей сделать счасливыми гугенотов (ну и дочь, может быть). Не знаю имеет ли ко всему этому отношение интуиция, но внешние обстоятельства (читай: сюжет) раньше ее как-то вытаскивали на поверхность. Подворачивались халявные патенты, и некоторые личности сами лезли на шантаж. А в "Бунтующей" из "подвернувшихся" один Берн, и тот человек сложный. Сколько усилий нужно, чтобы его развернуть по желанию А:))) Маркиза ангелов пишет: Она разочаровадась во всем, и дажа сама в себе... Возможно, это и стало причиной ее поведения! Я бы сказала в начале книги она просто блещет самоуверенностью:) Да и потом не без этого. Для того, чтобы развязать такую кашу нужно быть крайне самоуверенным:) Потом да, конечно, разочарование наступает. Но это разочарование не причина ее поведения, IMHO, а скорее следствие.
Маркиза ангелов: PinkPanther пишет: Я бы сказала в начале книги она просто блещет самоуверенностью:) Да и потом не без этого. Для того, чтобы развязать такую кашу нужно быть крайне самоуверенным:) Потом да, конечно, разочарование наступает. Но это разочарование не причина ее поведения, IMHO, а скорее следствие. Да, возможно! Вероятно я не совсем правильно написала... действительно все произошедшее скорее следствие, чем прямая причина.
Шантеклера: Я считаю, что мятеж она начала потому, что в душе царил хаос. А у настоящей женщины что внутри, то должно быть снаружи. Ведь, всё что она создавала, было разрушено. Значит, надо чтобы вокруг совсем ничего не осталось.
Анна: PinkPanther пишет: Ну, например, читатель уже привык, что А - это что-то вроде "женщины-победительницы" и в какую передрягу бы она не попадала, выход находится незамедлительно. А в "Бунтующей" у А все идет наперекосяк и совсем не так, как она хочет Э, а разве она всегда была победительницей? В первом томе мужа не спасла - вот поражение, которое во втором оборачивается "путем наверх". То есть выход не всегда был тем выходом, который она ожидала. Во втором - вроде бы победа, которая в третьем оборачивается пониманием того, что она была и не нужна. Что-то вроде поражения, которое оборачивается движением к цели. Но в четвертом томе цель не достигнута - поражение, побег удался - победа, которая достигнута ценой поражения. И так далее. Пятая книга, ИМХО, показывает все более концентрированно. PinkPanther пишет: занялся запихиванием на корабль кроме милой еще кучи идиотво-гугенотов:)))))))) Смотрю я, все наезжают на бедных гугенотов. И что в них так не нравится? Их ментальность, их поведение, ИМХО, вполне логичное и достоверное или скажем так, присутствие в книге как таковое? По-моему, описаны они хорошо, а для меня, как для любительницы выискивать в исторических романах отражение истории, присутствие гугенотов в описываемый период кажется просто необходимым. Или дело в том, что гугенотская среда резко отличается от описанной ранее? Но автор довольно часто делает подобный финт, перескакивая из жанра в жанр и из одной социальной группы в другую. PinkPanther пишет: В конце первого тома и в начеле второго, она тоже не знает что бы ей такое выкинуть. В качетсве цели берется может быть и в некоторой степени логичная, но все равно мало конструктивная задача прикончить Беше. Но эта цель, как мне кажется, возникла интуитивно, когда Анжелика, бесцельно бродя по городу, случайно наткнулась на Беше. То есть мне кажется, что рефлексии здесь не было, а сработал инстинкт самосохранения для выхода из шокового состояния надо что-то сделать :) Daria пишет: В "Бунтующей" действительно наблюдается нарушения ранее заданных автором законов и характеров. Происходит то, чего мы уж никак не ожидаем. И это разочаровывает. А в чем, как вы считаете, заключались заданные автором законы? Может быть, в том, чтобы все менялось? А характеры разворачивались в неожиданном ракурсе. В общем, мне пятая книга нравится, особенно последняя ее часть, но мое восприятие всего цикла обусловлено тем, что первой-то я читала седьмую книгу :) Мне кажется, что если бы первой была вторая в переводе тов. Агапова, то вряд ли я стала бы продолжать чтение.
Анна: PinkPanther пишет: Почти все поступки А ведут к "незаштампованным" результам: война кончается поражением, ненависть кончается любовью, любовь ненавистью, а смерти (как я уже говорила) довольно неожиданным рождением ребенка... Но война довольно часто кончается поражением :) Можно ли назвать этот результат незаштампованным? Даже для Анжелики, у нее ведь и раньше встречались поражения, неотличимые от победы, и наоборот. Ненависть когда-то тоже кончилась любовью - у Филиппа :)
полная версия страницы