Форум » Анжелика, маркиза ангелов » НЕлюбимые моменты в романе » Ответить
НЕлюбимые моменты в романе
Owl: Любимые фрагменты уже обсуждали, давайте о нелюбимых. Мне лично совершенно не нравится встреча и разговор Анж с детьми в "Анж и ее любовь". Просто глаза режет, в остальном книга замечательная, но этот момент - мЫлодраматичен до тошноты
Olga: allitera пишет: но за нее нас с вами отлучат от церкви или еще что похуже. Пусть только попробуют!
Foreigner: allitera пишет: Почему развитие такими рывками - это что пики рождения одаренных открывателей? Ну почему, талантливые люди рождались всегда, вон Да Винчи в 15 веке вертолет рисовал, емы пришла в голову идея о калькуляторе. Мысль работает скорее, чем создается инфраструктура. А при инквизиции не сильно взлетишь, разве что пеплом. Мне кажется не последнюю роль в техническом прогрессе сыграло ослабление влияния церкви на государство.
Foreigner: Элен пишет: Из-за провозглашающего пафоса автора пока читаешь, склоняешься верить, что Анж - шедевр, а граф -величина. А закроешь книгу, посмотришь на факты без эмоций. Ну что они сделали, чего добились? Как минимум (с точки зрения рацио) выжили, а как максимум? Ну, полюбить смогли - научились. До них и после них никто не способен был на это? И даже их внутренние монологи о себе и друг друге мне их величие не доказывают, ибо объективностью не отличаются. А так, как есть по тексту, то этого, действительно, мало, как пишет ОLGA, для того чтобы впадать в пафос относительно величия Пейрака и уникальности Анжелики. Романы об Анж не тянут на психологический триллер с неожиданным финалом, Если закрыв книгу, вы не испытываете никаких эмоций, если главные герои книги вас раздражают, то что привело вас на этот сайт, что заставляет вас возвращаться к книге опять и опять? Я понимаю что отношение к прочитанному может и должно меняться, и согласна с тем, что не все книги серии одинаково удачны. Мало того, неизбежна точка насыщения, когда нужно просто переваривать информацию. Но я никогда не предполагала что можно закрыть эту книгу и сделать вывод: "Пустяки, ничего нового, на такое любой дурак способен."
Шантеклера: Девочки я согласна сForeigner , вы слишком все упрощаете. Я обожаю все книги серии про Анжелику, в каждой есть отличные моменты из-за которых я люблю эти романы. Любимые моменты есть в каждой книге.
allitera: Шантеклера пишет: Девочки я согласна сForeigner , вы слишком все упрощаете Скорее вы упрощаете васказывания. Тут нет тех, кто не оценил книгу по достоинству. Эти обсуждения скорее говорят о глубоком изучении книги и изменении первого впечатления. Видеть недостатки - не значит не видеть достоинств.
Шантеклера: Читая ваши топики, я вижу лишь критику. Во всех темах сразу. Я понимаю, что это определенный период анализа произведения. Та же история была на форе "Бедной Насти". Сначала любили, потом критиковали, потом опять - любили.
allitera: Шантеклера пишет: Читая ваши топики, я вижу лишь критику. Во всех темах сразу. Если вы лично обо мне - то не соглашусь, я критикую только в положенных местах. Между прочим я еще и защищаю. Только посмотрите на тематику этого раздела.
Owl: Элен пишет: Из-за провозглашающего пафоса автора пока читаешь, склоняешься верить, что Анж - шедевр, а граф -величина. А закроешь книгу, посмотришь на факты без эмоций. Ну что они сделали, чего добились? Как минимум (с точки зрения рацио) выжили, а как максимум? Ну, полюбить смогли - научились. До них и после них никто не способен был на это? м-м... я нет. не склоняюсь. А с чего вы взяли? кто верит в графа - горстка его людей, но это понятно. Вся Канада была против него, и считала его выскочкой-авантюристом. а Анж - и того хуже. Индейцам она понравилась - так а кто их слушал, кому было интересно их мнение? скорее это была для нее антиреклама - мол, с дикарями спит. Где пафос-то? все падают ниц - так после долгой кропотливой работы и вложенного бабла. Это не свидетельство божественности героев, а свидетельство недалекости людей и грамотной работы Пейрака))) и Фронтенак молодец - здравый смысл победил. Не политический триллер, говорите? не знаю, не знаю... по мне так вполне, но главная тема все-таки любовь - может это вас смущает? а так как герои подаются глазами друг друга - то конечно все волшебно, а как еще, если они влюблены? вы же сами говорите - закрою книгу - и ничего сверхъестественного. OK, what"s the problem?
Foreigner: Шантеклера пишет: вы слишком все упрощаете. Согласна с этим, и говорила об этом не раз в своих постах. Характеры книги не такие простые как кажутся на первый взгляд, и некоторые участники стараются эту неоднозначность и комплексность подчеркнуть и осмыслить, а некоторые не меняют своего первого, самого поверхностного восприятия и свои аргументы часто представляют в виде категорического отрицания без объяснения своей позиции. Мало того, начинаются деления на лагеря любителей и нелюбителей, что придает беседе совершенно неуместный на этом форуме оттенок базарного выяснения отношений. Наличие своего мнения и желание его высказать прекрасно, но для того чтобы всем здесь было интересно, ведь важно не только высказаться, важно и быть услышанным.
Olga: Foreigner пишет: некоторые участники "А судьи кто?" Такие же некоторые участники. Foreigner пишет: начинаются деления на лагеря любителей и нелюбителей Что поделаешь, в романе разным людям нравится разное. Кому поп, а кому попова дочка.
Генриетта: Нелюбимый момент? Вся книга "Анжелика в Новом Свете". Еле-еле осилила. Только под конец мало-мальски стало возможно читать. Вообще мне не особенно нравятся книги из "американской серии", за исключением последней книги. Более-менее неплохая книга-"Анжелика в Квебеке", но от неё веет какой-то тоской. Книги "Искушение Анжелики", "Анжелика и Демон", "Анжелика и заговор теней"-тоска смертная. И Амбруазина мне неинтересна. Я думала, что это героиня типа миледи из "Трёх мушкетёров", а на деле оказалось, что она-однотипный персонаж.
Элен: Foreigner пишет: Если закрыв книгу, вы не испытываете никаких эмоций, если главные герои книги вас раздражают, то что привело вас на этот сайт, что заставляет вас возвращаться к книге опять и опять? Я понимаю что отношение к прочитанному может и должно меняться, и согласна с тем, что не все книги серии одинаково удачны. Мало того, неизбежна точка насыщения, когда нужно просто переваривать информацию. Но я никогда не предполагала что можно закрыть эту книгу и сделать вывод: "Пустяки, ничего нового, на такое любой дурак способен." Не переживайте так сильно. Меня вовсе не раздражают герои.Они вызывают во мне комплекс мыслей и эмоций.Герои меня интересуют. Мое мнение, действительно, меняется с течением времени. И меня интересует не только сама книга, но и эффект ее воздействия на читателя. Поэтому мне самой забавно, отчего восприятие от прочитанного отлично иногда от того впечатления, которое возникает в самом процессе чтения. Owl пишет: вы же сами говорите - закрою книгу - и ничего сверхъестественного. OK, what"s the problem Так что проблем никаких. Foreigner пишет: некоторые не меняют своего первого, самого поверхностного восприятия и свои аргументы часто представляют в виде категорического отрицания без объяснения своей позиции. По поводу поверхностного восприятия, так это Ваше субъективное мнение. И я его уважаю. Однко, складывается впечатление, что Вам очень важно, чтобы все с Вами соглашались. В жизни даже при наличии веских и достаточных для Вас аргументов будут те, для кого они недостаточны. Foreigner пишет: Мало того, начинаются деления на лагеря любителей и нелюбителей, что придает беседе совершенно неуместный на этом форуме оттенок базарного выяснения отношений. Вот это чистые эмоции. Я этого совершенно не вижу. Foreigner пишет: Наличие своего мнения и желание его высказать прекрасно, но для того чтобы всем здесь было интересно, ведь важно не только высказаться, важно и быть услышанным. Быть услышанным -фактор вторичный. Кому интересно, тот услышит. Остальные услышат что-то другое.
Foreigner: Элен пишет: Однко, складывается впечатление, что Вам очень важно, чтобы все с Вами соглашались. Вы сделали неправильный вывод. Наоборот, мне интереснее когда не соглашаются, потому что спор дает намного больше в понимании сути вещей. Вот что для меня действительно важно, чтобы на мои аргументы не отвечали: "Сам дурак." Элен пишет: В жизни даже при наличии веских и достаточных для Вас аргументов будут те, для кого они недостаточны. Правильно, для тех, кто уверен в своей непогрешимой правоте, и кто не желает допустить, что он тут не один лаптем щи хлебает. Элен пишет: Вот это чистые эмоции. А вот это уже необъективно, и вы прекрасно знаете что были прямые приветствия типа 'наших прибыло'. По-моему, разные мнения о двух персонажах не должны поляризовать целый форум. Элен пишет: Быть услышанным -фактор вторичный. правильно, когда тихо сам с собою..., а вот когда идет дискуссия- пардон, это просто неуважение к собеседнику. Не кажется ли вам желание высказаться и не быть услышанным несколько незрелым, а для интернет-форума вообще необычным?
allitera: Foreigner пишет: Правильно, для тех, кто уверен в своей непогрешимой правоте, и кто не желает допустить, что он тут не один лаптем щи хлебает. То есть если с вами не соглашаются, то причина одна - вы правы, а ошибаются другие и при этом еще с этим не согласны. Foreigner пишет: А вот это уже необъективно, и вы прекрасно знаете что были прямые приветствия типа 'наших прибыло'. По-моему, разные мнения о двух персонажах не должны поляризовать целый форум. Нечего на зекало пенять. У вас тоже были высказывания подобного толка. Да и чего в них плохого. Люди встречают не только противников, но и единомышленников - это здорово, когда людей роднят взгляды.
Trankvillina: Ну вы переходите на личности. Что же касается нелюбимых эпизодов, то мне не понравилась встреча после долгой разлуки. Слабовато. Неубедительно и мелко. Мысли героев сползают куда-то не туда. Недопонимание, упреки, а потом ни с того ни с сего ночь примерения. И опять все заново.
полная версия страницы