Форум » Анжелика, маркиза ангелов » Vote: Как по вашему, шлюха ли Анжелика? - 3 » Ответить
Vote: Как по вашему, шлюха ли Анжелика? - 3
Шантеклера: Этот вопрос поднимается уже давно на данном форуме, вот я и решила, чтобы все обозначилис конкретную позицию. Голосование совсем не обязательно комментировать (во избежание повторного перехода на личности), но те кто выбирает "другой вариант", нужно его конкретизировать, обосновать свою позицию. Итак, смотрим расстановку сил по данному вопросу.
Daria: fornarina пишет: а почему нельзя-то? Это в принципе правильный вопрос. Логически верный. Только нехороший на самом деле. :( Ну мне правда интересно, зачем Вы его не впервые задаете, при том, что прекрасно знаете ответ. Неужели для того, чтобы придерживающийся морали без религиозно-нравственных основ в чем-то засомневался? Ведь он-то все равно прав, пусть и не имея для своей правоты соответствующей почвы. Хотя, возможно, сама жизнь убедила его в этом непосредственно, а это уже дорогого стоит.
morskaya: Селена пишет: Мне лично кажутся допустимыми только две ее связи - с Пейраком и с Филиппом. Интересно, а в случае с кражей цыганами Кантора - как нужно было поступить с начальником стражи Шатле? Лично я осуждать Анжелику и причислять к шлюхам не могу - не известно, как бы ещё каждая поступила в ее обстоятельствах. Да ,согласна, она ведет себя под час аморально и даже легкомысленно, но нужно учитывать обстоятельства, нравы ее окружения... Единственный неприятный момент, который я принять не могу, - это де Бердань. Всё остальное или, точнее, все остальные - давайте не будем строгими. Повторюсь, в одних и тех же обстоятельствах не известно, кто бы из нас как поступил.
allitera: У меня такое ощущение, что как раз для всех шлюха - это плохо и нельзя. Отсюда и желание оправдать, обелить Анжелику. Ну почему нельзя? Не в том вопрос Вопрос в том, можно ли назвать поведение Анжелики - поведение распутницы. Ответ - да. А можно ей было это делать или нельзя - это уже другой вопрос. Не надо оправдывать, назовем вещи своими именами и все. Ну, а уж если хочется еще и оценить степень безнравственности. то пожалуйста, лезусловно Анжелика не самая пропащая из этой категории. Благородные мотивы не меняет суть самого понятия.
fornarina: Daria пишет: Это в принципе правильный вопрос. Логически верный. Только нехороший на самом деле. :( Ну мне правда интересно, зачем Вы его не впервые задаете, при том, что прекрасно знаете ответ. Неужели для того, чтобы придерживающийся морали без религиозно-нравственных основ в чем-то засомневался? Ведь он-то все равно прав, пусть и не имея для своей правоты соответствующей почвы. Хотя, возможно, сама жизнь убедила его в этом непосредственно, а это уже дорогого стоит. Даша:), ну про Вас-то я знаю, что у Вас есть более значительные мотивации, чем "Ужас, кошмар, а почему - затрудняюсь сказать":). Да нет, не то чтобы я думаю, что 99 из 100 людей были бы способны усомниться в том, что для них удобно и привычно. Мне просто нравится поверять хоть какой-то логикой характерный женский эмоциональный сумбур (в том числе свой собственный). Тем более, что отсутствие привычки к установлению причинно-следственных связей - во многом вопрос воспитания, а не фатальной к ней неспособности:). И кстати, иногда кое-кто задумывается, прецеденты были:). allitera пишет: Ну почему нельзя? Не в том вопрос Как это не в том? Это и есть основной вопрос. allitera пишет: Не надо оправдывать, назовем вещи своими именами и все. Нет оснований давать качественные оценки (плохая-хорошая), пока нет ответа на этот самый вопрос. Что, кому-то было плохо? Кто-то страдал от предательства или измены? Преступил клятву? Да нет. Так почему нельзя-то? Я не касаюсь вопроса о том, что случайные связи опасны для здоровья, речь не о том (хотя сама именно считаю, что это рискованный отстой). Но критерий-то где? А вообще меня все же не может не удивлять, с каким неслабеющим энтузиазмом обсуждаются последние книжки серии, а в них ведь откровенная гадость (ну, не считая маразма в двух последних). Ну есть же какие-то очевидные вещи, ёксель-моксель. Причем с точки зрения самой расхожей житейской морали.
Шантеклера: Откровенная гадость - это обоюдная измена?
fornarina: Шантеклера пишет: Откровенная гадость - это обоюдная измена? Да в том-то и дело, что нет. Ну, изменили, все, в конечном счете, довольны, включая обманутых мужей и жен. Ну, нравится людям так жить, пожалуйста. Прежде всего, отношение Анжелики к Ломени и Колену, а также восторженная позиция автора. Еще много всего, но это - главная именно не глупость, а гадость. Я писала в теме.
allitera: fornarina пишет: Нет оснований давать качественные оценки (плохая-хорошая), пока нет ответа на этот самый вопрос А кто дает качественную оценку? Я лишь констатирую факт, а каждый к этому факту может относиться в меру своей испорченности. Тут я вообще даже не лезу, это дело воспитания, заложенных моральных ценностей. fornarina пишет: Как это не в том? Это и есть основной вопрос. Для кого? Это не цель этой темы. Ведь она не звучит так: Как вы относитесь к поведению Анжелики в интимной сфере? fornarina пишет: Что, кому-то было плохо? А критерий только по вредности? Я вообще бы не стала в это углубляться. Тут будет просто столконовение жизненных позиций. Поменять их может только молодежь.
Daria: fornarina пишет: Даша:), ну про Вас-то я знаю, что у Вас есть более значительные мотивации, чем "Ужас, кошмар, а почему - затрудняюсь сказать":). Да нет, не то чтобы я думаю, что 99 из 100 людей были бы способны усомниться в том, что для них удобно и привычно. Мне просто нравится поверять хоть какой-то логикой характерный женский эмоциональный сумбур (в том числе свой собственный). Тем более, что отсутствие привычки к установлению причинно-следственных связей - во многом вопрос воспитания, а не фатальной к ней неспособности:). И кстати, иногда кое-кто задумывается, прецеденты были:). Ну что кто-то задумывался это хорошо, особенно если потом делались правильные выводы. :) Загвоздка в том, что подобные каверзные вопросы открывает двери одной заведомо ложной диалектике, которую, грамотно сформулированную, очень непросто грамотно опровергнуть. Для постхристианского общества порядочность в силу привычки все же намного лучше полной отмороженности. Особенно что касается образованных людей из приличных семей. Высокие понятия о человеческом достоинстве исторически и культурно сохранились, а вот понимания, откуда оно взялось и зачем все это надо — нет. В этом и трагедия. fornarina пишет: Причем с точки зрения самой расхожей житейской морали. С точки зрения расхожей морали и чиновничье взяточничество — совершенно нормальное житейское явление. :)
Ariadna: Мария-Антуанетта пишет: Тема называется: "Кто сильнее боролся за любовь Анжелики" 6 страница.Там Алитера выложила перевод из оригинала старой версии сцены прощания Анж и Фила перед его отъездом в армию.Долгое время мы считали,что у них там ничего не было, что он ее выгнал,но оказалось,что сцену грубо вырезали!Почитайте вам понравится. сейчас там на шестой странице ничего нету. А может быть у кого-нибудь спрятан этот перевод? Дааааайте, пожалуйста.. почитать =)
Шантеклера: fornarina пишет: Шантеклера пишет: quote: Откровенная гадость - это обоюдная измена? Да в том-то и дело, что нет. Ну, изменили, все, в конечном счете, довольны, включая обманутых мужей и жен. Ну, нравится людям так жить, пожалуйста. Прежде всего, отношение Анжелики к Ломени и Колену, а также восторженная позиция автора. Еще много всего, но это - главная именно не глупость, а гадость. Я писала в теме. Можно поподробнее. К Ломени я помню её отношения - я бы назвала их платоническим романом, так как чувства были с обоих сторон. А Колен - просто какая-то ностальгия по прошлому и доверие к человеку, который всегда тебя поддержит.
Мария-Антуанетта: Шантеклера пишет: А Колен - просто какая-то ностальгия по прошлому и доверие к человеку, который всегда тебя поддержит. Вот так бы и сразу, а то, любовь, любовь!
Olga: Ariadna пишет: сейчас там на шестой странице ничего нету. А может быть у кого-нибудь спрятан этот перевод? Дааааайте, пожалуйста.. почитать =) Вот этот отрывочек: "Это были молчаливые объятия, которыми Филипп скрывали свой страх перед малодушием. Но страсть Анжелики, ее радость почти бесхитростная, которую она испытывала находясь в его объятиях, ее искусность влюбленной женщины, хорошей служительницы наслаждения, которое она разделяла, справились с его сомнениями. Из искры разгорелось пламя, пожирая в Филиппе все дурные идеи. Глухой крик выдал необузданность его наслаждения, переполнив Анжелику гордостью. Он ни в чем не признался. Время недовольства, горечи от скрытой войны, которая противопоставила их друг против друга, было еще слишком близко. Он еще стремился ее обмануть. Он не хотел ее успокаивать. И так как она задержалась, нежась у его бока, в путанице своих длинных распущенных волос, он грубо сказал ей: - Идите вон! "
Ariadna: Olga пишет: Вот этот отрывочек: Спасибо большое, а то я переживала, что все знают, а я одна не знаю
Шантеклера: Мария-Антуанетта пишет: Шантеклера пишет: quote: А Колен - просто какая-то ностальгия по прошлому и доверие к человеку, который всегда тебя поддержит. Вот так бы и сразу, а то, любовь, любовь! В "Искушении" так и было, любовь была в Берберии. Но это давно в прошлом.
Мария-Антуанетта: Шантеклера пишет: В "Искушении" так и было, любовь была в Берберии. Но это давно в прошлом. Если бы это была любовь. то она бы никуда не делассь! А так, значит все же не любовь...
полная версия страницы