Форум » Анжелика, маркиза ангелов » Людовик + Анжелика = ? (экстраполяция) » Ответить
Людовик + Анжелика = ? (экстраполяция)
Olga: Не раз уже звучало мнение, что возникающее в памяти Анжелики имя Пейрака в конце третьего тома, неожиданно и ничем предыдущим в этой книге не оправдано. Много лет прошло с казни графа, Анжелика много времени тесно общалась с королем, но никаких мыслей про месть и измену у нее не было. А тут вдруг вспомнила. Конечно ход яркий, героиня имеет право быть нелогичной, быть истеричкой. Но разве такое ее поведение ЕДИНСТВЕННО возможное? Прежде чем ответить на этот вопрос, надо отключится от всего того, что нам стало известно об Анжелике из 4-го и последующих томов. Нет пока этого, это у автора будет потом. Теперь собственно о заявленной в теме экстраполяции. Это распространение установленных в прошлом тенденций на будущий период (экстраполяция во времени); распространение выборочных данных на другую часть совокупности, не подвергнутую наблюдению (экстраполяция в пространстве). Метод применяется для прогнозирования, что и есть наш случай. По наиболее полному анализу личности короля и личности Анжелики и их описанных автором взаимоотношений надо спрогнозировать их возможные отношения. Прогнозирование ограничено: - образом Анжелики только до 4-го тома, - образом короля романным и историческим одновременно (к примеру, в романе показано, что король изменяет всем направо и налево и жене и любовницам, но Анжелике клянется, что будет верен. зная из истории что это не лапша на уши, мы не можем характеризовать короля только как ветренника). Образ Анжелики в 3-м томе. Это женщина, на мой взгляд, очень неравнодушная к королю, ценящая свое положение, человек в общем то своего времени. Женщина где то слабая и нерешительная, где то даже инфантильная, разумно-эгоистичная, в душе добрая, нежная и способная на настоящую любовь. Вспыльчивая, но не бунтовщица, тянущаяся к людям, успешным в обществе, но сама не вполне умеющая в нем блистать. Вроде умная и способная, но ничем особо не занимающаяся. Ранимая, упрямая, обидчивая. Везучая. Жалостливая. Список можно продолжать. Вот имеем мы такую героиню - спящую красавицу. Но имеющую потенциал для роста. В короле автор во главу угла в его любви к Анжелике ставит то, что Людовик тяготился своим душевным одиночеством, той дистанцией, которая отделяла его ото всех на свете, и мечтал обрести родственную душу. С каких то щей король решил, что мадам дю Плесси и есть женщина всей его жизни. Вопрос, с каких? - загадочность дамы и ее недоступность (по мнению Монтеспан, Лозена) - высокие душевные качества, практический ум (об этом говорят Бонтан, посол персидский) - то, что она часто вела себя с ним как с простым человеком (слова короля, что ему недостает простых человеческих радостей) - красота и сексуальная притягательность (само собой напрашивается, но этого одного мало) - что то другое, но в голову ничего не приходит. :) Как, на ваш взгляд, могли бы развиваться отношения исходя из всего вышеизложенного? Как они бы вели себя, если бы отказа в Трианоне не было?
allitera: Olga пишет: Но в третьем томе король никак не антигерой, там местами вообще проскакивает восхищение им у автора. Он вовсе не антигерой во всей книге, он третий лишний. :)))
Olga: allitera пишет: Он вовсе не антигерой во всей книге, он третий лишний. :))) Ах да! Антигерой он в основном у поклонников де Пейрака.
Olga: allitera пишет: Он вовсе не антигерой во всей книге, он третий лишний. :))) А пятый том? Как насчет него?
Daria: Olga пишет: Но в третьем томе король никак не антигерой, там местами вообще проскакивает восхищение им у автора. А у автора симпатии и точки зрения тоже могут меняться по ходу творческого процесса. :)
Olga: Я вот тут все думаю о концовке третьего тома и про злостчастную грозу, как орудие развития сюжета. То е сть по Голон кабы не погодные условия у короля и Анж. был бы медовый месяц. Если же толчок дала не гроза, то что? Почему об этом ничего нет. Ради театрального эффекта автор пожертовала психологизмом. Помните ли вы фильм "Любовь с привилегиями" с Полищук и Тихоновым? Там героиня уходит от мужа, представителя советсткой номенклатуры, когда узнает, что он в прошлом подписался среди прочих под приговором ее отцу. В сравнении с нашей барышней об этом героиня фильма узнает, так как добирается до архивных документов. Ей не гроза в голову ударяет. И в ее реакцию я верю. А вот Анжелике не очень. Голон хотела сделать сюрприз, но где же логика изложения?
Olga: Daria пишет: А у автора симпатии и точки зрения тоже могут меняться по ходу творческого процесса. :) Конечно, понадобился злодей и на эту роль приспособили вчерашнего положительного персонажа.
Daria: Olga пишет: Ради театрального эффекта автор пожертовала психологизмом. Именно. Есть такой художественный прием: для достижения большего воздействия на читателя природные явления должны соответствовать душевному состоянию героя. Но одно дело, когда это получается естественным образом, а другое дело, когда эффект чисто внешний.
Daria: Olga пишет: Конечно, понадобился злодей и на эту роль приспособили вчерашнего положительного персонажа. Скорее понадобился конкретный сюжетный поворот, и автор, очень его желая, погрешила против художественности. Просто не надо было писать о великой любви Анжелики и Пейрака. Какая заявка, такое и исполнение в результате получается.
Olga: Daria пишет: Именно. Есть такой художественный прием: для достижения большего воздействия на читателя природные явления должны соответствовать душевному состоянию героя. Не, я понимаю это прием параллели, когда у Анжелики истерика, а за окном бушует гроза. Но когда все всроде нормально, ни одной мысли против у нее нет, наоборот она настроена на близость с этим мужчиной. Но тут блеснула гроза и мадам вдруг вспомнила что 10 лет назад у нее был муж. Daria пишет: Но одно дело, когда это получается естественным образом, а другое дело, когда эффект чисто внешний. Вот именно. Кабы гроза у нее с Пейраком ассоциировалась, я бы еще поняла. А так...
Olga: Daria пишет: Скорее понадобился конкретный сюжетный поворот, и автор, очень его желая, погрешила против художественности. Просто не надо было писать о великой любви Анжелики и Пейрака. Золотые слова!
Daria: Olga пишет: Не, я понимаю это прием параллели, когда у Анжелики истерика, а за окном бушует гроза. Но когда все всроде нормально, ни одной мысли против у нее нет, наоборот она настроена на близость с этим мужчиной. Но тут блеснула гроза и мадам вдруг вспомнила что 10 лет назад у нее был муж. Да просто внутренне мотивировать тут сложно, когда уже столько написалось в совсем другом ключе. Вот и решили все спрятать за ширму, хлопнуть хлопушкой в знак особой торжественности, и тут бац, как черт из табакерки выскочил Пейрак. Фокусы в цирке и то поискусней бывают.
Olga: Daria пишет: Да просто внутренне мотивировать тут сложно, когда уже столько написалось в совсем другом ключе. Можно было придумать дополнительные обстоятельства. К примеру, она нашла ниточку, которая привела ее к тем документам, которые ей в романе отдал король. Как наткнулась? Ну может о востановлении в правах Флоримона начала хлопотать. Да мало ли. И надобность в грозе сама собой отпала бы. Мол, она решила быть с королем, но тут открылись новые обстоятельства, что граф возможно жив, вот она и стала думать иначе. И королю она могла бы это нормально объяснить, без запоздалых упреков.
Daria: Olga пишет: Можно было придумать дополнительные обстоятельства. К примеру, она нашла ниточку, которая привела ее к тем документам, которые ей в романе отдал король. Как наткнулась? Ну может о востановлении в правах Флоримона начала хлопотать. Да мало ли. Да, можно было чего-то придумать. Но не было бы нужного заряда пафоса. Чтобы героиня сорвалась ни с того ни с сего искать якобы живого мужа, на каждом шагу действуя вопреки здравому смыслу, здесь нужно, чтобы у нее конкретно крыша поехала. А в архивах копаться, это ж головой думать надо.
Olga: Daria пишет: Чтобы героиня сорвалась ни с того ни с сего искать якобы живого мужа, на каждом шагу действуя вопреки здравому смыслу, здесь нужно, чтобы у нее конкретно крыша поехала. По Голон это и есть любовь, искренняя и светлая. И конечно же самая несравненная. По мне без пафоса было бы лучше. А получилось как выразилась Саша Смилянская: Итак, как все мы помним, прекрасная Анжелика королю Франции Людовику Четырнадцатому не дала. Потому что решила дать своему мужу Жоффрею де Пейраку. Ну так, чисто для разнообразия. Дело, правда, осложнялось тем, что Жоффрей вроде бы уже лет десять как умер, но когда душа настоятельно требует дать мужу, то всё это мелочи, вы уж мне поверьте. Если бы автор поуменьшила пафос, то доказала бы что не зря ест свой хлеб с колбасой, фигурально выражаясь, то есть линия с королем бы не провисла из-за того, что нужное количество страниц в рукописи набралось, можно про Версаль и сворачивать. Не, я понимаю, если книжка рассчитывалась сугубо на того, кто третий том пролистал, читая только предложения, где Пейрак упоминался, тем все равно где как и почему о нем вдруг вспомнила героиня. Но есть такая вещь, как художественная правда, ее пальцем не закроешь.
Daria: Olga пишет: Итак, как все мы помним, прекрасная Анжелика королю Франции Людовику Четырнадцатому не дала. Потому что решила дать своему мужу Жоффрею де Пейраку. Ну так, чисто для разнообразия. Дело, правда, осложнялось тем, что Жоффрей вроде бы уже лет десять как умер, но когда душа настоятельно требует дать мужу, то всё это мелочи, вы уж мне поверьте. Ну, Саша Смилянская по-своему гениальна. Это, конечно, стеб, a не блестящая критика, исполненная достоинства и уважения к чужому труду, но все основные претензии к "Анжелике", нами неоднократно перетертые в более высоких выражениях, у нее там тоже обыграны. Olga пишет: Если бы автор поуменьшила пафос, то доказала бы что не зря ест свой хлеб с колбасой, фигурально выражаясь Она сама в это свято верит и именно об этом и пишет, тут уж ничего не поделаешь. И искренне жаль, что такому таланту не хватило разумного содержания. Потому как без этого не бывает большой литературы.
полная версия страницы