Форум » Анжелика, маркиза ангелов » Психологические типы в романе. » Ответить
Психологические типы в романе.
fornarina: Привет, милые дамы, начну с небольшой предыстории. Мы тут в последнее время увлеклись всяческой прикладной психологией, очень забавно, могу порекомендовать. Это такое внесение формальных критериев в собственные наблюдения за собой, друзьями и близкими, многое становится куда понятней. Мой дядюшка-мизантроп и без всякой психологии говаривает, что люди делятся на 5-6 типов, и все понятно. Он, в общем, прав. Но психологические термины позволяют чему-то дать более четкое определение. Я, в принципе, и раньше об этом знала, но как-то не прикладывала к действительности, окружающей и литературной. Не знаю, как у кого, а у меня все вполне ясно и со мной, и буквально со всеми моими близкими)). Кстати, есть авторы, у которых произвести такую классификацию совсем не трудно – если герои качественные и талантливо сработанные, то они и на людей похожи. Дошла очередь и до «Анжелики»… Попробуем взглянуть на двух главных героев (сразу скажу, это просто моя сугубо безответственная болтовня:) Вот, к примеру тут расписаны основные типы: http://www.naritsyn.ru/selfhelp/all/samopozn/MMPI.htm Ну, с Анжеликой, как я, собственно, и без психологии догадывалась и о том не раз писала, дела плохи. Это вообще не характер, личности нет, а есть какое-то нагромождение несочетаемого, «неведома зверушка». Это и есть основная неудача серии. Роковой оказалась мысль протащить героиню через немыслимое количество перипетий и доказать, как она бесконечно многолика в своей вечной женственности. Девочку по пути выплеснули, из имеющегося материала можно скроить несколько совершенно непохожих гражданок. Теперь о графе. Тут менее очевидно. Для начала мне хотелось бы задать форумчанкам вопрос, права ли я в своих выводах. В целом, автор утверждает, что граф де Пейрак с одной стороны 1. Необыкновенно подвижен и полон энергии, он несется вперед, за ним никто толком не успевает, он легко усваивает новое и меняет сферы деятельности. Ценит все чувственные радости и умеет им предаваться, это для него очень естественно. Он сам инициатор своих действий, практически не подвержен внешнему влиянию. Всегда положительный настрой, готовность начать все с начала, умение прекрасно подбирать персонал, который и помогает реализовать его начинания. 2. Он театрален, обожает внешние эффекты, постановки и – непременно – реакцию публики 3. Он необычайно упорен во всем, хладнокровен, ничего и никогда не делает просто так. Способен долго и терпеливо ждать долговременного эффекта, нужного момента. Все держит под контролем. Может спокойно и жестоко испытывать человека на верность и прочность (и, к примеру, долго не говорить Анжелике о том, что ее дети живы). Права ли я, выделив таким образом основные черты его характера по роману? Потом напишу дальше:). Итак, номер 1. Это так называемый маниакал. Вот более всего в целом граф и похож на талантливого маниакала. У нас есть такой друг, о котором мой муж говорит: одной рукой готовит к печати очередную книжку, другой качает колыбель (и которую по счету!), третьей подливает себе портвейна, параллельно читая лекцию о его органолептических качествах, четвертой осваивает новый фотоаппарат десятого поколения... и все это, не умолкая ни на минуту. Я люблю таких людей:). В истории примеры гениальных маниакалов - это Петр Великий и Пушкин. Такой начальник всегда "только что вышел". Такой человек совершенно неспособен годами хладнокровно выжидать удобного момента, чтобы отомстить и насладиться унижением врага. Или неделями молчать и не сказать любимой женщине, что ее дети живы. Это все прерогатива - номера 3, называется "ригидный эпилептоид". Таковы почти все начальники "по призванию". Это очень взрослые, солидные, тяжеловесные люди, упорно добивающиеся поставленной цели. Ои могут спокойно натяшивать нитки и с удовольствием контролировать всех вокруг. Но они совершенно неспособны нестись вперед, резко и успешно менять сферу деятельности, плохо обучаемы в зрелом возрасте. Они встают на свои рельсы прочно и очень не любят с них съезжать. Такие особенно часто ломаются, выйдя на пенсию и оставшись не у дел - потому что не могут перестроиться. Маниакальный-то человек всегда найдет повод побегать:))). И чувственность у них очень разная: маниакал - такое дитя природы, сорвал цветок, выпил вино, обнял девушку - и быстро убежал, только его и видели:))). Эпилептоид же способен на тяжелую страсть, болезненную эротическую зависимость от конкретной женщины. Очень разные "шкалы". И маниакал ни разу не способен с возрастом и под действием обстоятельств мутировать в эпилептоида. Т.е. для придания образу Пейрака психологической достоверности надо очень многое просто вычистить. Иначе тоже получается "неведома зверушка", хотя, конечно, до Анжелики далеко:). Да, а номер 2 в чистом виде - это истероид, демонстративно-эмоциональный человек. Конечно, и у графа, и у короля это чисто внешнее, ради какой-то цели. Настоящий истероид думает только о себе и о том, насколько он прекрасен и насколько окружающие это ценят:))). А так они, в общем-то, относительно незлые и безобидные:). Почти все актеры - истероиды. У графа это просто как у большинства южных и восточных людей - от культуры и воспитания, а у Людовика все эти внешние эффекты явно были средством достижения каких-то целей.
zoreana: fornarina пишет: Ну, с Анжеликой, как я, собственно, и без психологии догадывалась и о том не раз писала, дела плохи. Это вообще не характер, личности нет, а есть какое-то нагромождение несочетаемого, «неведома зверушка». Это и есть основная неудача серии. Роковой оказалась мысль протащить героиню через немыслимое количество перипетий и доказать, как она бесконечно многолика в своей вечной женственности. Девочку по пути выплеснули, из имеющегося материала можно скроить несколько совершенно непохожих гражданок. В принципе вы правы. Девушка здесь помню, а здесь-нет. А Жоффрей мне всегда напоминал личность Сен-Жермена. Будто Голон основные черты списала с него.
Daria: О, для меня граф еще более "неведома зверушка", чем Анжелика. С одной стороны выделенные вами качества и черты его действительно характеризуют, исходя из текста романа. С другой стороны цельного живого образа они все равно не создают, хотя бы потому, что многие из них выведены автором чисто внешне. Так что не знаю, наверное науке придется нелегко. )))
Мария-Антуанетта: Daria пишет: выделенные вами качества и черты его действительно характеризуют, исходя из текста романа. С другой стороны цельного живого образа они все равно не создают, хотя бы потому, что многие из них выведены автором чисто внешне. Так что не знаю, наверное науке придется нелегко. ))) Это точно! непонятно. что!
zoreana: Но Анжелика явно имеет синдром связанный с провалом памяти или невозможность аккумулировать приобретенные навыки в мозгу.
Olga: fornarina пишет: Теперь о графе. Тут менее очевидно. Для начала мне хотелось бы задать форумчанкам вопрос, права ли я в своих выводах. В целом, автор утверждает, что граф де Пейрак с одной стороны 1. Необыкновенно подвижен и полон энергии, он несется вперед, за ним никто толком не успевает, он легко усваивает новое и меняет сферы деятельности. Ценит все чувственные радости и умеет им предаваться, это для него очень естественно. Он сам инициатор своих действий, практически не подвержен внешнему влиянию. Всегда положительный настрой, готовность начать все с начала, умение прекрасно подбирать персонал, который и помогает реализовать его начинания. 2. Он театрален, обожает внешние эффекты, постановки и – непременно – реакцию публики 3. Он необычайно упорен во всем, хладнокровен, ничего и никогда не делает просто так. Способен долго и терпеливо ждать долговременного эффекта, нужного момента. Все держит под контролем. Может спокойно и жестоко испытывать человека на верность и прочность (и, к примеру, долго не говорить Анжелике о том, что ее дети живы). Права ли я, выделив таким образом основные черты его характера по роману? Да, скорее всего правы, только все это и к королю в романе подходит, кроме смены сферы деятельности, ну тут не от его желания зависит.
fornarina: Daria пишет: Так что не знаю, наверное науке придется нелегко. ))) Нелегко:). Подсказка: 1 и 3 - взаимоисключающие наборы данных. Завтра напишу... Olga пишет: только все это и к королю в романе подходит, А вот король, зубдаю:), в реальности наверняка был номер 3, как буквально все властолюбцы и профессиональные вожди. zoreana пишет: Но Анжелика явно имеет синдром связанный с провалом памяти или невозможность аккумулировать приобретенные навыки в мозгу. Эка Вы ее:))). Уже питекантропы умели:))).
Daria: fornarina пишет: Нелегко:). Подсказка: 1 и 3 - взаимоисключающие наборы данных. Завтра напишу... Ну вот. Я тут билась, доказывала с помощью теории литературы, что с образом Пейрака что-то не то, а сухая статистика, оказывается, все давно знает. Да, и за ссылку большой спасибо, очень интересно!
Olga: fornarina пишет: Нелегко:). Подсказка: 1 и 3 - взаимоисключающие наборы данных. Завтра напишу... Пожалуй да! Соглашусь, что взаимоисключающие в отношении Пейрака. Пейрак первого тома - это ближе к номеру 1, Пейрак американских томов ближе к номеру 3. Но в принципе это и есть два разных человека. Так как Пейрак первого тома свою роль выполнил, как некоторые говорят - изжил себя как персонаж. Вот автор и придумала другого Пейрака. fornarina пишет: в реальности наверняка был номер 3, как буквально все властолюбцы и профессиональные вожди. Да, но и от номера два многое есть. Пожалуй номер один это не его.
Daria: Olga пишет: Так как Пейрак первого тома свою роль выполнил, как некоторые говорят - изжил себя как персонаж. Это как раз то, до чего мы с тобой недавно договорились. Что Пейрак 1 тома вполне логично и закономерно умер, и воскреснуть по всем законам художественности мог только по очень серьезной необходимости, которая бы естественным образом вытекала из всего предыдущего повествования, а не инициировалась автором. Так что нет ничего удивительного в том, что воскресший персонаж — это уже кто-то другой.
Olga: Daria пишет: воскреснуть по всем законам художественности мог только по очень серьезной необходимости, которая бы естественным образом вытекала из всего предыдущего повествования То есть воскрешение вытекает? Мне кажется, 50/50. Daria пишет: Так что нет ничего удивительного в том, что воскресший персонаж — это уже кто-то другой. Конечно, такому как в первом томе ему просто нет места в романе, он выполнил свою роль, теперь я это ясно вижу. Начиная с шестого тома это совершенно другой человек.
ZoSo: zoreana пишет: Но Анжелика явно имеет синдром связанный с провалом памяти или невозможность аккумулировать приобретенные навыки в мозгу Так любой сериал (литературный или кино) просто немыслим без провала памяти!))))))))))
Daria: Olga пишет: То есть воскрешение вытекает? Мне кажется, 50/50. Ну это уже предположения. Но знаешь, я бы не сказала, что его песенка так уж не спета в 1 томе. И слезы верных читательниц тут не аргумент. Главное, что не возникает таких непоняток, как с Филиппом. Нет ощущения недосказанности, неиспользованных возможностей, не раскрытого до конца образа... Вот где-то так мне видится.
Olga: Daria пишет: Но знаешь, я бы не сказала, что его песенка так уж не спета в 1 томе. И слезы верных читательниц тут не аргумент. Главное, что не возникает таких непоняток, как с Филиппом. Нет ощущения недосказанности, неиспользованных возможностей, не раскрытого до конца образа... Вот где-то так мне видится. Да, конечно, его песенка спета. В первом томе. Это вытекает из его характера, из его отношения к миру, да даже из его эволюции. Это вытекает из той социально-политической ситуации, в которую автор его ставит. Что мог другое отражать такой герой в первом томе? Кроме того что он отражал. Показать, как заносчивое провинциальное дворнство, с кучей комплексов, но не без способностей, ложиться под короля, под абсолютную монархию? Ну, можно, но тогда распадается линия с героиней. Герой просил чтобы ему дали по зубам, ему и дали. А насчет того, что образ не исчерпан. Так я о том, что помнишь, ты писала, что без Пейрака распадается линия Анжелики. Зачем автор ее описывает дальше? Мол героиня должна потерять и вновь обрести большую любовь. Хотя по мне так из первых трех томов это не вытекает, но я об этом уже писала в экстраполяции. Свехидею Голон себе начала сочинять с четвертого, а совсем ясно - с пятого тома.
Daria: Olga пишет: Герой просил чтобы ему дали по зубам, ему и дали. И эта идея, идущая мимо сознания автора — самое жизненное и глубокое, что есть в его образе. Я совершенно серьезно. :))) Olga пишет: А насчет того, что образ не исчерпан. Так я о том, что помнишь, ты писала, что без Пейрака распадается линия Анжелики. Зачем автор ее описывает дальше? Мол героиня должна потерять и вновь обрести большую любовь. Хотя по мне так из первых трех томов это не вытекает, но я об этом уже писала в экстраполяции. Свехидею Голон себе начала сочинять с четвертого, а совсем ясно - с пятого тома. Так это прописная идея, то, что на поверхности. Настоящее содержание искусства как правило лежит глубже. Но беда в том, что она идет вразрез внутренней правде, поэтому и не сходятся концы с концами. Вот еще из Белинского (если я тебя им еще не замучила :)) : "Подобные произведения не удовлетворяют разума, потому что в них все произвольно, все условно: вы видите, что это так, но видите, что могло бы быть совсем иначе, и недоумеваете, почему это представлено так, а не иначе". "Все, что нехудожественно, но по намерению автора должно относиться к искусству, с первого раза производит самое резкое и сильное впечатление, бросаясь в глаза, раздражая зрительный нерв густотою и яркостию красок. Такие мнимо художественные произведения скорее всего захватывают внимание масс, увлекая их своею доступностию, которая возможна даже для ограниченности и невежества. Все резкое, блестящее, особенно если оно к тому же и ново, хотя бы было и странно, и дико оригинально, имеет, при своем начале, великий успех в толпе и часто увлекает даже и людей с эстетическим чувством, но чувством, не возвысившимся чрез развитие, чрез изучение, до эстетического вкуса".
fornarina: Daria пишет: Да, и за ссылку большой спасибо, очень интересно! Ой, да, потом забавно посмотреть вокруг и на себя саму, живо находятся все варианты... Olga пишет: Пожалуй да! Соглашусь, что взаимоисключающие в отношении Пейрака. Пейрак первого тома - это ближе к номеру 1, Пейрак американских томов ближе к номеру 3. Угу, а так не быват:). См. апдейт
Daria: fornarina пишет: Эпилептоид же способен на тяжелую страсть, болезненную эротическую зависимость от конкретной женщины. Да там все мужики в конце концов частично мутируют в эпилептоидов. [img src=/gif/smk/sm38.gif] А почему с Анжеликой сложнее? До 4-5 тома тоже примерно все одно.
fornarina: Daria пишет: Да там все мужики в конце концов частично мутируют в эпилептоидов Затруднюсь определить:). В маньяков-мономанов:) Daria пишет: А почему с Анжеликой сложнее? До 4-5 тома тоже примерно все одно. Я, вероятно, удушающе серьезно отношусь к литературе:). Все книжки с претензией на реализм проверяю на правдоподобие:). Нет, с Анжеликой с самого начала непонятно. Если она дитя природы, ученость как таковая ее вовсе не волнует - непонятно, почему ей нравится не только любоваться, какой муж умный, а типа его слушать и пытаться вникать, а ему, даже при том, что это возлюбленная, - ей типа рассказывать про всякие сложные вещи. И как потом оказывается, что она решительно ничего не впитала года за три. Быть такого не может при раскладе умненькая девушка 17-18 лет - ученый возлюбленный-наставник. Не бывает. Если она импульсивна, наивна и бесхитростна - а она то и дело что-нибудь ляпает или делает, решительно не подумав, то под вопросом целый ряд ее поступков. Например, последовательная и успешная карьера, так сказать, в бизнесе. А также успешное пребывание при дворе. Почему наивна? Там в самом тексте романа постоянно случаи, когда Анжелика уместно и точно ведет интригу, угадывает правильные тенденции и проч. Кроме того, чувственная одинокая женщина, способная годами, ходя в глубоком декольте, сдерживать себя (и не спорьте, девушки, всех ее историй - кот наплакал, она просто каждый раз попадается) - это тоже свидетельство сильного рационального самоконтроля. А совсем не простодушия и порывистости. Никаких свидетельств ее особых душевных качеств с самого начала - нет. Прилично, в пределах нормы. К какому же тогда прошлому она взывает в вырезанной из русского перевода главе с Дегре из 3 тома? С каких таких моральных высот она упала? В чем ее особая предназначенность к свободе? Да не видно ничего такого. Совсем запредельно - это, конечно, роль советника при Луи и военачальника. Смешно и еще смешнее. Бывают женщины-политики и командиры (всегда и везде), но это немножко другие женщины:)). Человека нет:). Просто живого человека. Иногда вдруг проглядывает (типа в конце 5 - 6 книгах), но это мало состыковано с предыдущими обстоятельствами. Не бывает такого:). Вот отморозок Филипп живым человеком выглядит, а Анжелика - нет.
Daria: Да... Я насчет Анжелики, вероятно, сильно глубоко не задумывалась. Что-то с определением типа личности у женщин у меня вообще не очень. Хотя, почитав с вашей подачи всякого на тему, я без особых трудностей поставила "диагнозы" многим знакомым мужчинам. [img src=/gif/smk/sm38.gif] Не могу не согласиться со сказанным, действительно получается образ, в который напихали всего, чего только можно. Неудивительно, что про таких героинь любят читать. Они как бы аккумулируют в себе все противоречивые женские желания и стремления. Чего в жизни не бывает, того в романах будет вагон и маленькая тележка.
fornarina: Daria пишет: Не могу не согласиться со сказанным, действительно получается образ, в который напихали всего, чего только можно. Неудивительно, что про таких героинь любят читать. Они как бы аккумулируют в себе все противоречивые женские желания и стремления. Чего в жизни не бывает, того в романах будет вагон и маленькая тележка. Не, я не согласная:). Фтопку противоречивые желания:). До сих пор единственным литературным персонажем, с которым мне захотелось хоть в какой-то степени себя отождествить, оказалась малоромантичная Нелли Дин из "Грозового перевала"...
allitera: Только сейчас увидела, что первый пост поправили. Ну и выбор : Маниакал, истероид, эпилептоид. А нормальных что ли нет совсем?
fornarina: allitera пишет: Ну и выбор : Маниакал, истероид, эпилептоид. А нормальных что ли нет совсем? Это и есть нормальные:). Условные названия для психологических акцентуаций. К сумасшедшим они вообще неприменимы.Ты, например, судя по интернет-общению, такой же ригидный эпилептоид, как и Луи:). Это просто констатация. У меня, например, лучшая с детства подруга - тоже ригидный эпилептоид. Я сама истероид с выраженной психастенической компенсацией:). Физик Эйнштейн был классическим шизоидом, это акцентуция бывает у гениальных чудаков со вкусом к мистике, а поэт Пушкин - маниакалом. Ах да, вот в романе Голон скорее всего маниакал с какой-то еще примесью - это Вильдаврэ. Это сангвиники, обычно жизнерадостные и очень резвые, неужели тебе не встречались? Эти названия обычно выражают то отклонение, которое получится, если гайки сильно подкрутить. Ну, там по ссылке уж вестимо получше меня понаписали...
allitera: fornarina пишет: Это и есть нормальные:). Условные названия для психологических акцентуаций. К сумасшедшим они вообще неприменимы. Чисто психиатрические термины, в лучшем случае психопатия, но маниакал и эпилептоид, уже не психопатия. Удивительно странная терминология. Учитывая, что я прочитала раскрытие этих терминов - не очень понимаю, почему остановились вот на таком названии. fornarina пишет: Эти названия обычно выражают то отклонение, которое получится, если гайки сильно подкрутить Не получится, потому как все-таки психиатрию я знаю чуточку лучше. А то по твоим словам мне до эпилепсии недалеко, а это органическая патология. :) fornarina пишет: .Ты, например, судя по интернет-общению, такой же ригидный эпилептоид, как и Луи:). Не совсем. в отношении, как Луи, так и меня. Если говорить о Луи - то умение руководить и т.п. - да. подходит, но по-сути некоторые черты можно взять из других типов. И не знаю в коком больше. В отношении же меня, то вот это fornarina пишет: Но они совершенно неспособны нестись вперед, резко и успешно менять сферу деятельности, плохо обучаемы в зрелом возрасте. точно не про меня. fornarina пишет: У меня, например, лучшая с детства подруга - тоже ригидный эпилептоид Ты только ее так не называй, обидится.
ZoSo: С Анжеликой все просто - она ж блондинка в первую очередь)))))) Это многое объясняет!
Leja: С Анжеликой все просто - она ж блондинка в первую очередь)))))) Это многое объясняет! Бывают и умные блондинки
fornarina: allitera пишет: Учитывая, что я прочитала раскрытие этих терминов - не очень понимаю, почему остановились вот на таком названии. Да я-то уж точно не врач, правы ли они, выбирая такое название, не знаю, но тип, имеющийся в виду определенно существует:). allitera пишет: Не совсем. в отношении, как Луи, так и меня. Если говорить о Луи - то умение руководить и т.п. - да. подходит, но по-сути некоторые черты можно взять из других типов. И не знаю в коком больше. В Это мой полный безответственный треп:). Я мало знаю о Людовике, конечно:). Но вообще такого рода люди чаще всего именно такие. Конечно, почти всегда бывают примеси (только мой муж - дистилированно-лабораторный образец психастении:). Но вообще сама по себе акцентуация - это не хорошо и не плохо. На каждой основе может быть и дебил, и гений, и сволочь, и святой. Это забавно именно с той точки зрения, что придает формальный каркас обычным бытовым наблюдениям:). Эпилептоиды могут быть именно последовательными, дико упорными в удержании своей линии, в достижении цели, не просто умеют руководить, а имеют к этому вкус. allitera пишет: точно не про меня. f Значит, я ошиблась:). Но ты как-то оценочно это воспринимаешь, зачем? allitera пишет: Ты только ее так не называй, обидится. Пусть только попробует:)).Кстати, надо бы протестировать, очень забавно.А ты думаешь, что очень приятно оказаться истероидом с налетом психастении, а это мой случай:)? Идиотская, кстати, акцентуация, с детства борюсь:))) Это тебе не какой-нибудь почтенный шизоид:)). Кстати, графа де Пейрака еще можно было делать шизоидом, они, если умные, то дико прикольные:).
allitera: fornarina пишет: Значит, я ошиблась:). Но ты как-то оценочно это воспринимаешь, зачем? Так это оценочная шкала, вроде. fornarina пишет: .А ты думаешь, что очень приятно оказаться истероидом с налетом психастении, а это мой случай:)? Да уж, тогда вначале назови себя. потом ей диагноз говори. :))
fornarina: allitera пишет: Так это оценочная шкала, вроде. Но не морально оценочная. Насколько я себе представляю, это нечто вроде оценки генетически определенного темперамента и характера, выросшего на этом основании в конкретных условиях жизни. allitera пишет: Да уж, тогда вначале назови себя. потом ей диагноз говори. :)) Так на то истероиды и демонстративны:)... Не премину:).
allitera: fornarina пишет: Но не морально оценочная. Насколько я себе представляю, это нечто вроде оценки генетически определенного темперамента и характера, выросшего на этом основании в конкретных условиях жизни. Как говаривала моя покойная бабушка: Хрен редьки не слаще. fornarina пишет: Так на то истероиды и демонстративны:)... Не премину:). Ну да, так сказать ее подготовь к восприятию идеи.
Daria: fornarina пишет: Не, я не согласная:). Фтопку противоречивые желания:). Ну я-то сама тоже глубоко несогласная, это я отстраненно рассуждаю. Я вообще обнаружила в себе внутреннее неприятие самого явления дамской литературы, кто бы мог подумать. fornarina пишет: Кстати, графа де Пейрака еще можно было делать шизоидом, они, если умные, то дико прикольные:). Оооо! Я, правда, сомневаюсь, что от почтенного и умного шизоида пришло бы в восторг такое количество народу.
Olga: Daria пишет: Я вообще обнаружила в себе внутреннее неприятие самого явления дамской литературы, кто бы мог подумать. А я обнаружила в себе неприятие фанаток этой самой литературы. На примере ярых пейракоманов.
Daria: Olga пишет: А я обнаружила в себе неприятие фанаток этой самой литературы. На примере ярых пейракоманов. Да, я еще ради интереса на других сайтах полазила - везде примерно одно и то же. Это, наверное, такое социально-психологическое явление.
Olga: Daria пишет: Да, я еще ради интереса на других сайтах полазила - везде примерно одно и то же. Это, наверное, такое социально-психологическое явление Да, такой вот шаблон. А еще я заметила, что у них схожая реакция на все, что не согласуется с их точкой зрения, ну во всяком случае на все, что посягает на фундамент их обожания. Дело скорее всего в том, что они так привыкают к пафосному мирку Голон, где Пейрака славят все и сама автор в первую очередь, что когда попадают из него в реальный мир, то не могут понять, что есть другие взгляды, что они вообще возможны. И ограничиваться мирком Голон по меньшей мере странно. Разумеется, я говорю о ярых пейракоманах, так сказать, о наиболее ярких представителях этого читательского типа.
Daria: Olga пишет: Дело скорее всего в том, что они так привыкают к пафосному мирку Голон, где Пейрака славят все и сама автор в первую очередь, что когда попадают из него в реальный мир, то не могут понять, что есть другие взгляды, что они вообще возможны. И ограничиваться мирком Голон по меньшей мере странно. Да, есть такое явление - вера в то, что вселенная мадам Голон правдива и самодостаточна. Отсюда и желание найти приемлемое обоснование всему, что подвергается критике. А с Пейраком и подобными ему персонажами из ЛР все проще, мне кажется. Есть у женщин такое романтическое стремление иметь перед собой некий идеал мужчины, к которому можно периодически испытывать чувство легкой влюбленности. Это необременительней и приятней нравственных усилий, затрачиваемых на взаимоотношения с реальным человеком с отнюдь не романтичными недостатками. :))
Olga: Daria пишет: Это необременительней и приятней нравственных усилий, затрачиваемых на взаимоотношения с реальным человеком с отнюдь не романтичными недостатками Я тут даже где то статейку психолога на эту тему выкладывала. То ли в этой теме, то ли в теме про нетяжелое поведение Анжелики. Daria пишет: Да, есть такое явление - вера в то, что вселенная мадам Голон правдива и самодостаточна. В этом мне кажется и есть основа фанатизма читательниц. Даже Пейрак вторичен.
allitera: Olga пишет: про нетяжелое поведение Анжелики.
Leja: Olga пишет: Да, такой вот шаблон. А еще я заметила, что у них схожая реакция на все, что не согласуется с их точкой зрения, ну во всяком случае на все, что посягает на фундамент их обожания. Дело скорее всего в том, что они так привыкают к пафосному мирку Голон, где Пейрака славят все и сама автор в первую очередь, что когда попадают из него в реальный мир, то не могут понять, что есть другие взгляды, что они вообще возможны. И ограничиваться мирком Голон по меньшей мере странно. Разумеется, я говорю о ярых пейракоманах, так сказать, о наиболее ярких представителях этого читательского типа. Daria пишет: Да, есть такое явление - вера в то, что вселенная мадам Голон правдива и самодостаточна. Отсюда и желание найти приемлемое обоснование всему, что подвергается критике. А с Пейраком и подобными ему персонажами из ЛР все проще, мне кажется. Есть у женщин такое романтическое стремление иметь перед собой некий идеал мужчины, к которому можно периодически испытывать чувство легкой влюбленности. Это необременительней и приятней нравственных усилий, затрачиваемых на взаимоотношения с реальным человеком с отнюдь не романтичными недостатками. :)) Ага, я тоже это замечала! Начинаешь выкладывать факты, тебе говорят, что де у каждого свой взгляд, начинаешь спорить на эмоциях, получаешь странную картину, тебе хамят причем открыто, ты ставишь на место, потом тебя же и обвиняют в хамстве, получается от таких невменяемых гражданок лучше вообще подальше держаться. Olga пишет: то ли в теме про нетяжелое поведение Анжелики. Как эвфеминистично!
Daria: Olga пишет: В этом мне кажется и есть основа фанатизма читательниц. Даже Пейрак вторичен. Это сложный философский вопрос из разряда, что появилось первым: курица или яйцо. Leja пишет: Начинаешь выкладывать факты, тебе говорят, что де у каждого свой взгляд, Ну да, ну да. Все относительно, истины нет, или она у каждого своя. Сложно спорить, если у тебя выбивают твердую почву из-под ног.
Leja: Daria пишет: Ну да, ну да. Все относительно, истины нет, или она у каждого своя. Сложно спорить, если у тебя выбивают твердую почву из-под ног. Я не совсем тут согласна. Есть определенные факты и их сложно отрицать, а есть субъективные оценки, которые действительно могут и должны быть разными. К примеру утверждать, что Пейрак все просчитывает-это покривить против фактов, или что Луи только тем и отличился в балете,что классными шмотками красовался. Тут можно поспорить и опровергнуть. А вот заявить,что король кому-то не нравится как мужчина и она бы не хотела себе такого любовника-это нормально, кому поп, кому попадья...Тут и спорить не о чем. Я бы тоже за такого замуж не за какие коврижки не пошла, будь он внешне хоть Аполлон. Следовательно сама привлекательность Пейрака-это выражение свободного мнения, но то как она выражается- клинический случай. Все ИХМО
Daria: Leja пишет: Я не совсем тут согласна. Есть определенные факты и их сложно отрицать, а есть субъективные оценки, которые действительно могут и должны быть разными. К примеру утверждать, что Пейрак все просчитывает-это покривить против фактов, или что Луи только тем и отличился в балете,что классными шмотками красовался. Тут можно поспорить и опровергнуть. А вот заявить,что король кому-то не нравится как мужчина и она бы не хотела себе такого любовника-это нормально, кому поп, кому попадья...Тут и спорить не о чем. Я бы тоже за такого замуж не за какие коврижки не пошла, будь он внешне хоть Аполлон. Следовательно сама привлекательность Пейрака-это выражение свободного мнения, но то как она выражается- клинический случай. Все ИХМО Ну я же не про субъективные вкусовые предпочтения. :) Просто иногда к субъективным причисляют вещи вполне объективные. Да и фактами при желании можно вертеть как угодно. Тут все определяется внутренними мотивами самого человека, чего он на самом деле добивается: правды или любой ценой защитить автора, произведение, любимого героя.
Селена: fornarina пишет: И маниакал ни разу не способен с возрастом и под действием обстоятельств мутировать в эпилептоида. Т.е. для придания образу Пейрака психологической достоверности надо очень многое просто вычистить. Иначе тоже получается "неведома зверушка", хотя, конечно, до Анжелики далеко:). Не так давно у меня возникала мысль о создании темы "каких черт вы бы лишили главных героев, чтобы они стали более достоверными?". И вот вижу, что создана уже подобная тема и очень любопытная. Поизучала Нарицына - действительно интересно попримерять на себя и знакомых обозначенные акцентуации. Особенно, когда есть необычные их сочетания. Из книжных персонажей, конечно, легче всего посмотреть на графа, потому что автор довольно подробно описывает его таланты и достижения. Мне кажется, что он очень хорошо вписывается в сочетание "купол" - соединение эпилептоидности, психастении, шизоидности и маниакальности, где доминируют психастения и шизоидность, а крайние несколько ниже, но тоже явно выражены относительно других шкал. Так называемый "бизнесмен от науки", продуктивный ученый. Он идеи генерирует (шизоид), взвешивает (психастеник), подводит под них реальное обеспечение (эпилептоид) и продвигает (маниакал). Активность этого человека, как правило, не просто высока - она взвешена и целенаправленна. И еще одно отличие от "ученого с высоким интеллектом" - "бизнесмен" работает, как правило, тоже с трудовым коллективом (иногда временным), который помогает ему сделать гораздо больше, чем может одиночка. А обеспечивает потребность в таком коллективе и способность им руководить именно вначале маниакальность, а потом эпилептоидность. В таком контексте, возможно, слишком велик разброс его талантов. Можно лишить его, например, изначально Золотого голоса, а то он прибавляет графу долю истинной истероидности, чего не должно быть. Не обязательно ему быть кораблестроителем и астрономом. Ну, пусть ограничится химией, горным делом, языками, кораблевождением. Не обязательно ему быть суперпроницательным - ведь это не очень присуще шизоидному типу. Пусть бесконечно анализирует, но не предвидит со 100% точностью. И незачем ему блестяще разбираться в женских сердцах. Пусть будет галантным, обаятельным, неординарным, предупредительным, но не читает в сердцах. Так же не обязателен сексуальный опыт с женщинами всех цветов кожи - по сути это ничего не дает, кроме бессмысленного ореола. Маниакальная часть его характера пусть будет направлена на реализацию ученых идей, а не на сексуальное самоутверждение. Тогда будет более правдоподобно выглядеть его единственная настоящая любовь - здесь проявится эта эпилептоидная грань, способность к большому и непреодолимому чувству. Чтобы любил он не потому, что Анж вся из себя супернапрочь закадрила уникального супермужчину, а потому что он таков по натуре и по-другому жить не может. Возможно, такой образ был бы поживее... Да, с Анж гораздо сложнее - надо думать
Leja: Селена Мне нравится ваша идея! Я тоже считаю,что некоторые ярко развитые достоинства графа явно противоречат друг-другу,а вот если ополовинить его бесконечные плюсы,то миру явится более-менее реальный человек, как Дэгре, Филипп или Луи, хотя короля я бы тоже подкорректировала
Olga: Leja пишет: хотя короля я бы тоже подкорректировала А поподробнее?
Leja: Olga пишет: Leja пишет: цитата: хотя короля я бы тоже подкорректировала А поподробнее? Если он и вправду такой проницательный то должен был увидеть одну из 2-х вещей 1) Анжелика не так уж умна и достойна, как он хочет верить, следовательно -она возглавляет колонну идущих на фиг 2) Она так уж умна и достойна (но тут автор должен подкорректировать сюжет, с целью показать это, потому как то, что мы видим мешает нам согласиться с этим утверждением), но увы его не любит. Следовательно проводится в жизнь поговорка хороша Маша,да не наша То есть 1) Анжелика либо и вправду становится женщиной-мечтой Луи, благонравной, умеющей и желающей угождать ему, той которая способна занять при дворе позицию примы-балерины:), тогда его авансовые уверения,что они созданы друг для друга становятся как бы пророческими, король видит в ней еще не реализованные достоинства, 2) либо смеется от души над своей любовию к такой авантюристке,ну может иногда вспоминает с улыбкой, но никаких-таких чувств через 15 лет не сохраняет
Olga: Leja пишет: Анжелика либо и вправду становится женщиной-мечтой Луи, благонравной, умеющей и желающей угождать ему, той которая способна занять при дворе позицию примы-балерины:), тогда его авансовые уверения,что они созданы друг для друга становятся как бы пророческими, король видит в ней еще не реализованные достоинства, А чем она плоха в третьем томе? Потом да, согласна. Но в третьем? И еще вопрос - был ли идеал короля - женщина, желающая угождать ему и желающая занять при дворе то самое место? Мне кажется, король говорил о личных достоинствах женщины.
Leja: Olga пишет: А чем она плоха в третьем томе? Потом да, согласна. Но в третьем? Не, я писала с учетом всей книги. Olga пишет: И еще вопрос - был ли идеал короля - женщина, желающая угождать ему и желающая занять при дворе то самое место? Мне кажется, король говорил о личных достоинствах женщины. Ну сначала-то достоинства, но а потом-то как? Причем угождать ему-это не значит стелиться ковриком, такое быстро приедается, просто совсем без этого никак, а про место, ну не обязательно быть официальной фавориткой, это по желанию, но с гордостью нести титул маркизы,причем совершенно законный-она должна будет
Olga: Leja пишет: Причем угождать ему-это необязательно стелиться ковриком,просто без этого никак, А о чем тогда ты имела в виду под словом угождать? Разделять его жизнь? В третьем томе Анжелика вполне ее разделяет, у них доверительные отношения, у него к ней во всяком случае, да и она говорит с ним так, как другие и помыслить не смели. Людовик тяготился своим душевным одиночеством, той дистанцией, которая отделяла его ото всех на свете, и мечтал обрести родственную душу. Leja пишет: про место, ну не обязательно быть официальной фавориткой, это по желанию Да уж! По желанию короля. А то желающих думаю много было. Leja пишет: Не, я писала с учетом всей книги. Но король не мог читать в будущем, он же в нее в третьей книге влюбился.
Leja: Olga пишет: А о чем тогда ты имела в виду под словом угождать? Разделять его жизнь? В третьем томе Анжелика вполне ее разделяет, у них доверительные отношения, у него к ней во всяком случае, да и она говорит с ним так, как другие и помыслить не смели. Людовик тяготился своим душевным одиночеством, той дистанцией, которая отделяла его ото всех на свете, и мечтал обрести родственную душу. Тогда продолжать в том же духе! Такое прекрасное начало! Olga пишет: Да уж! По желанию короля. А то желающих думаю много было. Даже чересчур! Это минус! Olga пишет: Но король не мог читать в будущем, он же в нее в третьей книге влюбился. Оля, я и пишу,что если она дальше поведет себя так как повела, то логично было послать ее лесом, или переписать книгу,что б она не так себя повела,ну я же прям по пунктам,что бы понятнее Что все равно непонятно сказала?
Olga: Leja пишет: Оля, я и пишу,что если она дальше поведет себя так как повела, то логично было послать ее лесом, или переписать книгу,что б она не так себя повела,ну я же прям по пунктам,что бы понятнее Что все равно непонятно сказала? А, ты не предлагаешь у короля отрезать некоторые черты характера, как выше Селена предложила подкорректировать Пейрака (я кстати согласна, и голос и секс-достижения графу не к чему, это в романе мишура), тебе видится неправдоподобной его реакция на ее закидоны в четвертом и пятом томах? Я правильно поняла? Что по идее он должен был разочароваться в ней и понять, что это не та женщина?
Leja: Olga пишет: тебе видится неправдоподобной его реакция на ее закидоны в четвертом и пятом томах? Я правильно поняла? Что по идее он должен был разочароваться в ней и понять, что это не та женщина? ДА, именно это я и хочу сказать!
Leja: Olga пишет: А, ты не предлагаешь у короля отрезать некоторые черты характера Я предлагаю подкорректировать, просто нельзя быть рациональным, разбираться в людях и любить Анжелику из седьмого тома, да еще так истерически, как в седьмом томе
Olga: Leja пишет: ДА, именно это я и хочу сказать! С одной стороны да, я тоже когда читал первый раз, думала он ее пошлет лесом после похождений на востоке. Но с другой стороны, смотри, король человек очень постоянный, полюбил так на всю жизнь. Откажись он от нее под предлогом. что гна его разочаровала, выглядел бы ветренником, те тоже вечно ищут недостижимый идеал и бросают женщин под предлогом, что они не дотягивают и вообще встреча была ошибкой. Мне импонирует, что король не предал свои чувства.
Olga: Leja пишет: любить Анжелику из седьмого тома, да еще так истерически, как в седьмом томе Бери выше, до 11 тома (Квебек).
Leja: Olga пишет: С одной стороны да, я тоже когда читал первый раз, думала он ее пошлет лесом после похождений на востоке. Но с другой стороны, смотри, король человек очень постоянный, полюбил так на всю жизнь. Откажись он от нее под предлогом. что гна его разочаровала, выглядел бы ветренником, те тоже вечно ищут недостижимый идеал и бросают женщин под предлогом, что они не дотягивают и вообще встреча была ошибкой. Мне импонирует, что король не предал свои чувства. Оля, она с ним себя ведет похабно! Он ведь не просто тихо в душе чувствует,но и конкретно выражает, мне в 11 томе за него стыдно даже стало, он к ней со всей душой, а она как дура "Он меня хочет,он меня хочет, Жоф сделай так,чтоб расхотел" Тьфу, блин! Я обеими руками за ее гулянку с Ракоцци- король ей еще никто,сам по бабам,а ей предъявы кидает-перетопчется! Я еще могу принять ее побег, но мятеж и после-это уже не просто развлекушки избалованной маркизочки, а беспридел зарвавшейся оторвы! после гарема она должна была сделать совсем другие выводы, если мозги и правда имела, а не вату.
Leja: Olga пишет: Бери выше, до 11 тома (Квебек). Упс, ошиблась, конечно я имела в виду Квебек!
Olga: Leja пишет: Оля, она с ним себя ведет похабно! Так я согласна. Leja пишет: он к ней со всей душой, а она как дура "Он меня хочет,он меня хочет, Жоф сделай так,чтоб расхотел" Тьфу, блин! Ну, пследние тома, это отдельный разговор. Там вообще часто что-то с чем-то не согласуется. Кроме того, короля там нет, а есть только мнение о нем Анжелики, кроме того ну заносит уже автора прилично в последних тома, и чем дальше, тем больше. Leja пишет: Я обеими руками за ее гулянку с Ракоцци- король ей еще никто,сам по бабам,а ей предъявы кидает-перетопчется! Хотя мне ее шуры-муры с венгром никогда не нравились, легла, понимаешь ли, в постель с первым встречным еще только траур снявши по горячо любимому мужу. Но король, заметь, там сделал правильные выводы и она повернула ситуацию себе на пользу. Leja пишет: но мятеж и после-это уже не просто развлекушки избалованной маркизочки, а беспридел зарвавшейся оторвы! Согласна. Leja пишет: после гарема она должна была сделать совсем другие выводы, если мозги и правда имела, а не вату. У автора главное сюжет, а не характер. Надо мятеж, сделаем мятеж, надо в космос, будет и космос.
Leja: Olga пишет: Ну, пследние тома, это отдельный разговор. Там вообще часто что-то с чем-то не согласуется. Кроме того, короля там нет, а есть только мнение о нем Анжелики, кроме того ну заносит уже автора прилично в последних тома, и чем дальше, тем больше. Да, это точно Olga пишет: У автора главное сюжет, а не характер. Надо мятеж, сделаем мятеж, надо в космос, будет и космос. -Сестра, куда мы едем? -В морг -Но я же еще живой! -Не спорьте больной, доктор сказал а морг- значит в морг
allitera: А между тем, я бы не стала трогать Пейрака, ну да, не все согласуется. Но, каждая читательница делает акцент на определенном наборе качеств, другие уже и не так важны. именно поэтому он так многим нравиться, что каждая в нем находит то, что ищет. А так тут отрезать там, а в остатке останется вполне заурядный человек. Ну и про кого читать?
Olga: allitera пишет: А между тем, я бы не стала трогать Пейрака, ну да, не все согласуется. Но, каждая читательница делает акцент на определенном наборе качеств, другие уже и не так важны. именно поэтому он так многим нравиться, что каждая в нем находит то, что ищет. А так тут отрезать там, а в остатке останется вполне заурядный человек. Ну и про кого читать? Так это ты с той позиции смотришь, чтоб побольше читателей завлечь. Тогда да, лучше, чтоб герой имел побольше шаблонных наборов на все дамские вкусы. Но на реального человека, он при этом мало похож.
allitera: Olga пишет: Так это ты с той позиции смотришь, чтоб побольше читателей завлечь. Тогда да, лучше, чтоб герой имел побольше шаблонных наборов на все дамские вкусы. Но на реального человека, он при этом мало похож. А нужно, чтобы в такой литературе был реальный персонаж.
Olga: allitera пишет: А нужно, чтобы в такой литературе был реальный персонаж. Книга выиграла бы как произведение литературы, но воможно не была бы так популярна. Тут либо качество, либо количество.
Daria: Olga пишет: Книга выиграла бы как произведение литературы, но воможно не была бы так популярна. Тут либо качество, либо количество. Совершенно верно. Хотя и популярность могла бы приложиться со временем, и, возможно, в конечном итоге была бы качественно другой. А что толку с бывшей мегапопулярности "Анжелики" на сегодняшний день.
Olga: Daria пишет: Хотя и популярность могла бы приложиться со временем, и, возможно, в конечном итоге была бы качественно другой. А что толку с бывшей мегапопулярности "Анжелики" на сегодняшний день. Толку никакого, автору только и осталось утешаться, что былой популярностью романа. Анжелика при всех стараниях автора расписать графа героем дамских грез, сейчас даже среди поклонников любовных романов в лидерах не числиться. то есть ее даже в сегменте чистого любовного романа оттеснили с пьедестала. Что уж говорить о литературе уровня повыше.
Daria: Olga пишет: Анжелика при всех стараниях автора расписать графа героем дамских грез, сейчас даже среди поклонников любовных романов в лидерах не числиться. то есть ее даже в сегменте чистого любовного романа оттеснили с пьедестала. Что уж говорить о литературе уровня повыше. Да, у меня тоже сложилось такое впечатление. Там у них в "классиках жанра", кажись, чистялся Остин—Бронте—Митчел—Мак-Каллоу. Может кого забыла.
Olga: Daria пишет: Там у них в "классиках жанра", кажись, чистялся Остин—Бронте—Митчел—Мак-Каллоу Да, где то так. А на пике популярности совсем другие книги и авторы, не Голон. Шарм Пейрака выдохся, расчет оказался неверным, даже если програмировать успех книги как чисто любовной истории с героем-многостаночником.
allitera: Olga пишет: Да, где то так. А на пике популярности совсем другие книги и авторы, не Голон. Шарм Пейрака выдохся, расчет оказался неверным, даже если програмировать успех книги как чисто любовной истории с героем-многостаночником. Не соглашусь. Как раз как ЛР = рулит до сих пор. Olga пишет: автора расписать графа героем дамских грез, сейчас даже среди поклонников любовных романов в лидерах не числиться А кто числить, какой герой - мужчина?
Olga: allitera пишет: А кто числить, какой герой - мужчина? Да герои Макнотт, Филиппс, еще там какие то современные авторы, я их не знаю. allitera пишет: Не соглашусь. Как раз как ЛР = рулит до сих пор. Да где же? Я смотрю тематические форумы, Анжелика там не в лидерах.
allitera: Olga пишет: Да герои Макнотт, Филиппс, еще там какие то современные авторы, я их не знаю. Нет одного имени. Пейрак среди любимых, это точно. Посмотри на рецензии к книгам. Голон рулит. Olga пишет: Да где же? Я смотрю тематические форумы, Анжелика там не в лидерах. В рецензиях ко всем романам.
Olga: allitera пишет: Нет одного имени. Пейрак среди любимых, это точно У меня не сложилось такого впечатления. Более того, если где темы Анж. и присутствуют, то популярно мнение, что раньше читали Анжелику ибо выбор быд мал, а теперь куча других отличных авторов, где там той Голон. Так что Пейрак сдал свои позиции и сильно. allitera пишет: В рецензиях ко всем романам. Это могут писать и давние поклонники, а не только те, кто читает книгу сейчас. Живой интерес отражают именно форумы. Вилар и та популярнее Голон.
allitera: Olga пишет: У меня не сложилось такого впечатления. У меня такого не сложилось, наоборот всегда называют триаду АНжелику, Унесенные ветром и Поющих в терновниках. Olga пишет: Это могут писать и давние поклонники, а не только те, кто читает книгу сейчас. Живой интерес отражают именно форумы. Вилар и та популярнее Голон. В том то и смысл, что к другим романам нет таких рецензий и вовсе. А сиеминутное спечатление не показатель все-таки. И еще как часто перечитывают книги тоже показатель.
Daria: Olga пишет: Так что Пейрак сдал свои позиции и сильно. Да... в каком-то смысле даже жалко. :)) Olga пишет: Вилар и та популярнее Голон. Я даже заметила, поклонницы Вилар любят отделять ее от авторов более ранних ЛР "аля-Анжелика". Типа там розовые сопли, а вот у Вилар-то страсти! Честно говоря, я разницы особой не вижу.
Селена: Olga пишет: Да герои Макнотт, Филиппс, еще там какие то современные авторы, я их не знаю. Все-таки правильно Вы изначально сказали: популярность - это не показатель удачности или неудачности образа. И рейтинги - это изобретение из области продвижения, а не из области оценки художественных качеств. Встречались мне как-то на пути Макнот и Филиппс, но герои их показались, так же, как и сюжетные коллизии, довольно деревянными. Пейрак с его излишествами выглядит все же живее. Потому что за излишествами проглядывает лицо - видимо, тот самый психологический портрет Всеволода Голубинова, который Голон щедро приукрасила в книге. Но он имеет связь с реальностью, что дает шансы на более долгую жизнь.
fornarina: Селена пишет: Мне кажется, что он очень хорошо вписывается в сочетание "купол" - соединение эпилептоидности, психастении, шизоидности и маниакальности, где доминируют психастения и шизоидность, а крайние несколько ниже, но тоже явно выражены относительно других шкал. Так называемый "бизнесмен от науки", продуктивный ученый. Он идеи генерирует (шизоид), взвешивает (психастеник), подводит под них реальное обеспечение (эпилептоид) и продвигает (маниакал). Активность этого человека, как правило, не просто высока - она взвешена и целенаправленна. И еще одно отличие от "ученого с высоким интеллектом" - "бизнесмен" работает, как правило, тоже с трудовым коллективом (иногда временным), который помогает ему сделать гораздо больше, чем может одиночка. А обеспечивает потребность в таком коллективе и способность им руководить именно вначале маниакальность, а потом эпилептоидность. Добрый день:); мне сложно сказать, я же не психолог, к тому же абстрактно не мыслю, опыт - чувственный, и т.д.:))) Т.е. мне надо увидеть человека с сочетанием "купол", чтобы сказать, чему это соответствует. В принципе, по внешним признакам, выходит неплохо, но есть несколько "но": мне сложно представить себе тру-шизоида (а я знаю нескольких) с такой долей театральности и любви к публике, как у Пейрака (сложно не на бумаге, а в жизни). Шизоиды, кстати, терпеть не могут тру-истероидов (я знаю даму, которая на самом деле терпеть не может отца собственных многочисленных детей, а также похожую на него внучку - за явную эмоциональную демонстративность). Еще, навсидку: у ярких талантливых людей акцентуации обычно тоже яркие, выраженные. По крайней мере, база. "Купол", судя по всему, - это эффективный топ-менеджер, но всего поровну, аккуратно, спокойно и проч. Идеальный государь:). А никак не неугомонный гениальный ученый с бешеным, хотя внешне и слегка приглаженным, темпераментом:))). Селена пишет: Не обязательно ему быть суперпроницательным - ведь это не очень присуще шизоидному типу. Нет, им это не очень интересно. Шизоид - в некоторой степени аутист, всегда. Селена пишет: И незачем ему блестяще разбираться в женских сердцах. Пусть будет галантным, обаятельным, неординарным, предупредительным, но не читает в сердцах. Вообще-то мужчины, которые просто любят женщин, как явление, - не только сексуальный объект, а потому что они такие красивые, мягкие, забавные и вкусно пахнут:), и мысли их прочесть - большого ума, прямо скажем, не надо, - еще как бывают. Но это уж точно не тру-шизоиды... В общем, это был бы совсем другой роман:))).
fornarina: Селена пишет: Потому что за излишествами проглядывает лицо - видимо, тот самый психологический портрет Всеволода Голубинова, который Голон щедро приукрасила в книге. М-да? Везет Вам:). Мне вот проглядывает что-то неудобоваримое:). Кстати, есть такая авторша фантастических романов - Буджолд, у нее очень милые книжки, где всякая чепуха про межзвездное будущее и неофеодализм, можно не вдаваться, но вот психологически они написаны блестяще и населены очень достоверными героями:).
Olga: allitera пишет: наоборот всегда называют триаду АНжелику, Унесенные ветром и Поющих в терновниках Я так думала, пока на форумы не полезла по ЛР. allitera пишет: И еще как часто перечитывают книги тоже показатель. Показатель чего? Мы с тобой их тоже перечитываем, но это не говорит о популярности книги сейчас. Да, человек который увлекается чтением ЛР про Анжелику скорее всего будет в курсе, что-то читал или кино смотрел, но любимыми у него окажутся скорее всего другие книги. allitera пишет: В том то и смысл, что к другим романам нет таких рецензий и вовсе. А сиеминутное спечатление не показатель все-таки. Сиюминутным может быть как высказывание на форуме, так и отзыв в электронной библиотеке.
Daria: Селена пишет: Встречались мне как-то на пути Макнот и Филиппс, но герои их показались, так же, как и сюжетные коллизии, довольно деревянными. Пейрак с его излишествами выглядит все же живее. Потому что за излишествами проглядывает лицо - видимо, тот самый психологический портрет Всеволода Голубинова, который Голон щедро приукрасила в книге. Но он имеет связь с реальностью, что дает шансы на более долгую жизнь. Мне кажется, нельзя быть живым наполовину. А разница, наверное, в том, что и неживое можно изобразить весьма талантливо.
Olga: Daria пишет: Да... в каком-то смысле даже жалко. :)) Представь мое удивление, я была уверенна что в области романтической любовной истории Голон в фаворе у поклонников ЛР, ан нет. Выбирают читатели лучший исторический роман, и Голон там даже не фигурирует, зато на первых ролях какая нибудь "Уитни, любимая". Daria пишет: Я даже заметила, поклонницы Вилар любят отделять ее от авторов более ранних ЛР "аля-Анжелика". Типа там розовые сопли, а вот у Вилар-то страсти! Честно говоря, я разницы особой не вижу. Я тоже такое заметила. Насчет разницы, ну смотря что за авторы, кроме Бенцони и Арсеньевой что-то никого не припоминаю сейчас. Селена пишет: Встречались мне как-то на пути Макнот и Филиппс, но герои их показались, так же, как и сюжетные коллизии, довольно деревянными. Пейрак с его излишествами выглядит все же живее. Деревянные то да, но там меньше пафоса. И в героях вроде нет такой мешанины качеств как в Пейраке, мне во всяком случае не попадались. Зато психологических натяжек сколько угодно, типа того что герой-герцог бегает за соблазненной им героиней из бедных пол книги и умоляет выйти за него замуж, при этом вся герцогская семья за.
Daria: Olga пишет: Насчет разницы, ну смотря что за авторы, кроме Бенцони и Арсеньевой что-то никого не припоминаю сейчас. Не, я о том, что у Вилар, если отбросить все сюжетные и прочие навороты, в сухом остатке тот же типичный ЛР, которому противопоставляют ее творчество.
Olga: Daria пишет: Не, я о том, что у Вилар, если отбросить все сюжетные навороты, в сухом остатке тот же типичный ЛР, которому противопоставляют ее творчество. Да, пожалуй. Но сей ЛР обшит шубой исторических подробностей. А если ее с Голон сравнивать, то у Вилар голоновского пафоса ни грамма нет. А вот у Бенцони просматривается.
Daria: Olga пишет: Да, пожалуй. Но сей ЛР обшит шубой исторических подробностей. А если ее с Голон сравнивать, то у Вилар голоновского пафоса ни грамма нет. А вот у Бенцони просматривается. Ну да, у Вилар нет про Женщину. Наверное, сказываются национальные особенности. :) Зато везде есть про Любовь.
Olga: Daria пишет: Ну да, у Вилар нет про Женщину. Наверное, сказываются национальные особенности. :) Зато везде есть про Любовь. Cогласна!
zoreana: ЛР сейчас не в моде у издателей. многие издательства прямо пишут, что "розовые сопли" нам не нужны. На форумах тематических женщинам привлекают мужчины "буки", которые оживляются в конце романа. В новых сериях выпускаемых, требования чтоб герой мало думал, глаголы занимали 2\3 романа. Если героиня, то должна эмансипированная и мало думающая. На одном форуме любителей писанины была описана внешность блондинки, так, что мне стало грустно что такие графоманы пользуются успехом. Описание полового акта в пару предложениях и очень грубо. Куда подевалась вся красота? Да ИМХО про наш роман. Он действительно не вписывается в нашу жизнь. Интрига слабовата, несуразность героини. Правильно сделала Анн, что переписала его. А успеет ли?
Мария-Антуанетта: Olga пишет: Зато психологических натяжек сколько угодно, типа того что герой-герцог бегает за соблазненной им героиней из бедных пол книги и умоляет выйти за него замуж, при этом вся герцогская семья за. Да, вот это вообще впечатляет! Daria пишет: Ну да, у Вилар нет про Женщину. Наверное, сказываются национальные особенности. :) Зато везде есть про Любовь. А мне очень нравиться как Вилар пишет...
allitera: Мария-Антуанетта пишет: А мне очень нравиться как Вилар пишет... Мне тоже, как раз сейчас перечитываю Эмму птичку.
Шантеклера: Я вот думаю, что Анжелика не очень популярна среди поклонников лр своей многотомностью - всех пугает количество 13. Да и вообще, не так уже много там любви - больше всяких вкусненьких кусочков про жизнь того времени. Я их просто обожаю, а многие не могут понять, зачем это нужно.
Мария-Антуанетта: Шантеклера пишет: многие не могут понять, зачем это нужно. Ну и дураки. если понять не могут!
allitera: Мария-Антуанетта пишет: Ну и дураки. если понять не могут! Коротенько и жестко. ВОт никогда не понимала, что же хорошего в коротком романе. Неужели людям не ведомо то чувство потери, когда книжка кончилась. До сих пор люблю читать книги не на один том. Это же больше удовольствия в несколько раз.
Filippe: Селена пишет: цитата: Встречались мне как-то на пути Макнот и Филиппс, но герои их показались, так же, как и сюжетные коллизии, довольно деревянными. Пейрак с его излишествами выглядит все же живее. Olga пишет: Деревянные то да, но там меньше пафоса. И в героях вроде нет такой мешанины качеств как в Пейраке, мне во всяком случае не попадались. Зато психологических натяжек сколько угодно, типа того что герой-герцог бегает за соблазненной им героиней из бедных пол книги и умоляет выйти за него замуж, при этом вся герцогская семья за. Ну не знаю. Филиппс я не читала, но у Макнот мне большинство книг безусловно нравятся. Да, они почти все строятся по одному сценарию, герои похожи друг на друга и с Анжеликой их сравнивать даже не приходится, однако же я ни разу не встречала у нее чего-то подобного тому, чтобы герцог бегал за бедной героиней и его семья была "за"
allitera: Макнот мне тоже нравиться.
Filippe: allitera пишет: Макнот мне тоже нравиться. А какие книги нравятся Вам больше всего?
allitera: Раз и навсегда, нечто чудесное, благославление небес. Сейчас уже плохо помню под каким названием какое, но две нравяться больше других. Из современных Рай и Само Совершенство, но они чуточку меньше. Хотя читать интересно
Filippe: Я уже тоже плохо помню названия. Мое знакомство с Макнот началось с Битвы желаний, потом Нечто чудесное и само совершенство. Она пишет хорошо, и не могу сказать, что там присутствуют такие уж натяжки или герои деревянные.
allitera: Скажем меня не так уж интересовала художественная ценность. мне надо было, чтобы это было интересно. Макнот это удалось.
zoreana: Во щас читаю.Ромен Ролана" Очарованная душа" Я в юности не осилила, сейчас по необходимости читаю. Но если бы все так писали в наше время, ЛР умер. Я бы сократила роман в 10 раз. Вот это соплежуйство!!!
allitera: zoreana пишет: Вот это соплежуйство!!!
Olga: Filippe пишет: Да, они почти все строятся по одному сценарию, герои похожи друг на друга и с Анжеликой их сравнивать даже не приходится, однако же я ни разу не встречала у нее чего-то подобного тому, чтобы герцог бегал за бедной героиней и его семья была "за" Я не запомнила названия, там про американку Шерри, которая сначала память потеряла, а потом все вспомнила и сбежала, а вся семья героя, довольно знатная английская семья, пылала желанием помочь ей выйти за него замуж. Речь шла о романах, где действие разворачивается в 19 веке. А вот современные романы у Макнот мне понравились именно как ЛР, читала почти все, их можно даже перечитывать под настроение.
zoreana: Вот. Все зависит от читателя. Кстати под мой хулахуп подходит очередная серия "Страшилища Бетти"Никогда не думала ,что подсяду на мыло. Даже книги и аудио отшвырнула прочь.
zoreana: Эдипов комплекс подходит к Людовику?
Olga: zoreana пишет: Эдипов комплекс подходит к Людовику? Искал в женщине черты матери? Кто его знает, но что то в этом есть.
allitera: zoreana пишет: Эдипов комплекс подходит к Людовику? Слушай, не каждый хороший сын с отклонениями. Одна женщина была на мать похожа - его жена, так он ее не любил. Где вы нашли бессознательное сексуальное влечение к родителю противоположного пола и враждебное побуждение к родителю того же пола? Девочки, вы чего уже. Ментенон закопали, теперь уже на святое руку подняли. Вот, уйду я от вас, злые вы. [img src=/gif/smk/sm51.gif]
zoreana: allitera Я имела ввиду , что мужчина всегда ждал,что женщина это опора. его мать была столбом тыла его власти. И он от своих женщин ждал того же. Главное он бескорыстно любил их.Даже собственную супругу.
allitera: zoreana пишет: Я имела ввиду , что мужчина всегда ждал,что женщина это опора. его мать была столбом тыла его власти. И он от своих женщин ждал того же. Главное он бескорыстно любил их.Даже собственную супругу. Наоборот, он женщин своих к делу не подпускал. В отношении любви, в каком смысле бескорыстную? Люди его положения просто имеют и так все, что можно купить за деньги или получить властью.
zoreana: можно и не подпускать, но знать, что кто-то ждет его и любит.
allitera: zoreana пишет: можно и не подпускать, но знать, что кто-то ждет его и любит. Тогда не тыл власти, а домашний тыл.
Шантеклера: Olga пишет: Filippe пишет: quote: Да, они почти все строятся по одному сценарию, герои похожи друг на друга и с Анжеликой их сравнивать даже не приходится, однако же я ни разу не встречала у нее чего-то подобного тому, чтобы герцог бегал за бедной героиней и его семья была "за" Я не запомнила названия, там про американку Шерри, которая сначала память потеряла, а потом все вспомнила и сбежала, а вся семья героя, довольно знатная английская семья, пылала желанием помочь ей выйти за него замуж. Речь шла о романах, где действие разворачивается в 19 веке. А вот современные романы у Макнот мне понравились именно как ЛР, читала почти все, их можно даже перечитывать под настроение. Это роман Макнот "Что я без тебя" -обожаю первую половину этого романа, где рассказывается о жизни Шерри. Дальше, когда появляется Он повествование как-то сдулось.
Olga: Шантеклера пишет: Это роман Макнот "Что я без тебя" Точно!
zoreana: allitera пишет: Тогда не тыл власти, а домашний тыл. Кать так освети меня свои мнением о короле. Я конечно пытаюсь дочитать что мне хватает. Голоновский король соответствует образу или романтизированный слишком? Может не стоило Анж с ним шуры-муры крутить?
allitera: zoreana пишет: Кать так освети меня свои мнением о короле. Это не посильная ноша. В двух словах же не скажешь? Конкретно спроси, что именно, я постараюсь ответить. голоновский король - признаюсь, я давно его уже не отделяю. Так как давно не читала. Вначале казалось, что тот же. но может это оттого, что я себе нарисовала образ и голоновские выскаывания не сильно диссонировали с ним. Я же не знаю, какое впечатление у тебя от голоновского короля, возможно, что иное. zoreana пишет: Может не стоило Анж с ним шуры-муры крутить? Не знаю, что ответить. Не стоило для кого - дла АНж или для короля. С последнего не убудет. но такую жензину король никогда бы не поднял до официальной любовницы.
zoreana: Я уже писала, как образ не раскрыт. Будто Анн боится писать о нем. Он кажется монархом ,типа священника из " Собора",хотя тот больше эмоционален. Поглядим в новом томе, как он представлен. Зачем Голон выдвигает его вперед, в итоге ничего не происходит. Он даже не является соперником Филиппу. Ему нравится Анжелика, но он ничего не делает, лишь пару раз пытается с ней флиртовать. А далее требует постели. Анжелика не понятно почему брыкается, если этого хотела и шла почти 5 лет. После года на Востоке она делает из него лютого врага и восстает, зато в Квебеке грезит снова Версалем. Король был влюбчивым и страстным. Тут я даже прочла что плакался по Луизе. А до какой степени он был настойчивым. Сколько он мог терпеть и ждать. Что он разрешал своим любовницам ,касается их взаимоотношении.
allitera: zoreana пишет: Он даже не является соперником Филиппу. Ему нравится Анжелика, но он ничего не делает, лишь пару раз пытается с ней флиртовать. А далее требует постели Подожди. Король весьма чвно оказывает ей знаки внимания и своей заинтересованности. Эти милости. ауедиенции, отлучки вдвоем. Или он должен был с плакатом "Хочу Анежелику" ходить. zoreana пишет: Король был влюбчивым и страстным. Тут я даже прочла что плакался по Луизе. А до какой степени он был настойчивым. Сколько он мог терпеть и ждать. Не верь его слезам. Он легко мог их пролить. Это не из-за излишней сентиментальности. Король был увлекающейся натурой. в плане женщин. Страстным, но не сентиментальным. очень замкнутым и недоверчивым. zoreana пишет: Сколько он мог терпеть и ждать. Думаю, что недолго. Потому как отказ можно принять за игру, но главное не переиграть, навязываться он бы не стал. zoreana пишет: Что он разрешал своим любовницам ,касается их взаимоотношении. В домашнем плане - очень многое, Монтеспан даже его могла оскорбить в привате. В отношении его государственной функции - ничего.
Leja: allitera пишет: Или он должен был с плакатом "Хочу Анежелику" ходить. спеть он ей должен был "Дай же мне, дай же!"
allitera: Leja пишет: спеть он ей должен был "Дай же мне, дай же!"
Daria: allitera пишет: Или он должен был с плакатом "Хочу Анежелику" ходить. Тогда стул за обедом примерно это и означал. :)))
allitera: Daria пишет: Тогда стул за обедом примерно это и означал. :))) Кстати да. Последнее китайское приглашение было.
Daria: allitera пишет: Последнее китайское приглашение было.
Olga: А почему кажется, что он никакого интереса не проявлял? Он оказывал знаки внимания, старлся ее обаять. Был конечно и неудачный момент, когда он наехал на Луизу в присутствии Анж. Но спохватился и востановил свое равновесие между ними. А до этого была его неудачная фраза про посла, когда Анж. поняла, что ее отправляют к нему в постель. Но кроме этого были ненавязчивые и тонкие знаки внимания. Или он должен был ей сразу мужское достоинство показать, чтобы до нее дошло.
Leja: allitera пишет: Кстати да. Последнее китайское приглашение было. Стул за обедом это было как "Приходи вечером на сеновал в опочивальню- не пожалеешь"?
Leja: Olga пишет: Или он должен был ей сразу мужское достоинство показать Во всей красе себя явить Ну мы тут уже с Аллитерой портретик даже приготовили, который с этой целью можно было послать,там и не пошло и во всей красе, с причиндалами
Olga: Leja пишет: Во всей красе себя явить Ну мы тут уже с Аллитерой портретик даже приготовили, который с этой целью можно было послать,там и не пошло и во всей красе, с причиндалами Хочешь сказать, что показать все же стоило?
allitera: Olga пишет: Хочешь сказать, что показать все же стоило? Думаете, ее смущало в порядке ли достойнство и только поэтому она медлила?
Olga: allitera пишет: Думаете, ее смущало в порядке ли достойнство и только поэтому она медлила? Мне то как раз ненавязчивые знаки внимания, которые король оказывал Анжелике, вполне нравятся. А как оно (достоинство) могло быть не в порядке, если вокруг все беременные ходили? Или это ветром надуло?
allitera: Olga пишет: А как оно (достоинство) могло быть не в порядке, если вокруг все беременные ходили? Ну она могла его не по эффективности оценивать. а по другим параметрам.
Olga: allitera пишет: Ну она могла его не по эффективности оценивать. а по другим параметрам. А для чего оно еще? на клавесине играть?
allitera: Olga пишет: А для чего оно еще? на клавесине играть? Для удовольствия. А чтоб делать детей. особой премудрости не надо.
Olga: allitera пишет: Для удовольствия. А чтоб делать детей. особой премудрости не надо. То что вокруг все беременные говорит о том, что король темпераментный и энергичный мужчина, партнер. Который может много и часто. А что мужчина он отменный, она вроде еще в Сен-Жан-де-Люзе решила.
allitera: Olga пишет: А что мужчина он отменный, она вроде еще в Сен-Жан-де-Люзе решила. А вот не поверила.
Olga: allitera пишет: А вот не поверила. Ей еще Атенаис намекала, а она ушами прохлопала.
allitera: Olga пишет: Ей еще Атенаис намекала, а она ушами прохлопала. Шляпа...
Olga: allitera пишет: Шляпа... А еще типа в любви разбирается.
allitera: Olga пишет: А еще типа в любви разбирается. Типа Пейрак тоже, а не понял любит ли его жена, когда она все росила и на море сиганула.
Olga: allitera пишет: а не понял любит ли его жена, когда она все росила и на море сиганула. Очень "логично" было подумать, что за любовником.
allitera: Olga пишет: Очень "логично" было подумать, что за любовником. Ну да, ну да.
Olga: allitera пишет: Ну да, ну да. Нет, меня поражает, отчего Анж. в упор не хочематривать короля как мужчину после возвращения из Плесси? Может он отпугнул ее своей отправкой ее к послу?
allitera: Да, просто ума дама в песках последнего лишилась.
Olga: allitera пишет: Да, просто ума дама в песках последнего лишилась. Там то да, а до этого, после смерти Филиппа?
allitera: Olga пишет: Там то да, а до этого, после смерти Филиппа? А до этого у них все шло хорошо, ничто не предвещало грозы
Olga: allitera пишет: А до этого у них все шло хорошо, ничто не предвещало грозы Это после объяснения в трианоне, а до этого она то на после то на венгра глаз ложит, нафиг, когда есть король?
allitera: Olga пишет: Это после объяснения в трианоне, а до этого она то на после то на венгра глаз ложит, нафиг, когда есть король? Так не заявись он ночью ничего бы и не было. Она же под настроение с ним того этого.
Psihey: allitera пишет: Так не заявись он ночью ничего бы и не было. А король слишком деликатничал. Ждал, понимаешь. Вот А. его и продинамила. Хотя, конечно, зря. Такой мужчина!
zoreana: Да про достоинство не знала. Если король недоверчив был и скрытен. То значит он не уверен был в Анж. поэтому она не смогла бы стать фавориткой. Что это было страсть к ней? то почему он передал письмо в Квебек?
allitera: zoreana пишет: Если король недоверчив был и скрытен. То значит он не уверен был в Анж. поэтому она не смогла бы стать фавориткой. Что это было страсть к ней? то почему он передал письмо в Квебек? Даже и не знаю что сказать. Бессмысленно спрашивать у нас почему. это вопрос к автору - Голон. В жизни бы мадам дю Плесси никогда бы не стала фавориткой.
zoreana: Доверяй , но проверяй.
Filippe: allitera пишет: В жизни бы мадам дю Плесси никогда бы не стала фавориткой. Это почему же?
zoreana: За непредсказуемость. А если она полюбила, то ее не ординарное мышление в то время, не помогло ей остаться в Версале. и еще надо было считаться с изменами Людовика. Если я поняла, что при мудрой Мантенон проскальзывали загулы. Ну любил он женщин, хотя был букой.))))
allitera: Filippe пишет: Это почему же? zoreana пишет: За непредсказуемость. А если она полюбила, то ее не ординарное мышление в то время, не помогло ей остаться в Версале. и еще надо было считаться с изменами Людовика. Если я поняла, что при мудрой Мантенон проскальзывали загулы. Ну любил он женщин, хотя был букой.)))) да нет Зарян. Не неординарное мышление Анжелики бы этому помешало. ничего правда неординарного в ней не вижу, кроме авторской оценки, но не буду об этом. А то, что она не могла считаться женщиной с безупречной репутацией. Дело в том, что женщина "нетяжелого поведения" (термин Оли) не могла стать официальной фавориткой, избранницей короля-Солнца, только одной их бабочек, которыми он обладал походя. Все эе его фаворитки - женщины с безупречным прошлом. zoreana пишет: Если я поняла, что при мудрой Мантенон проскальзывали загулы. Ну любил он женщин, хотя был букой.)))) В браке с Ментенон он был верным мужем.
Leja: allitera пишет: В браке с Ментенон он был верным мужем. Зато до брака гулял и от нее будь здоров
allitera: Leja пишет: Зато до брака гулял и от нее будь здоров А тут имел полное право, мальчишник был.
Leja: allitera пишет: А тут имел полное право, мальчишник был. И длился мальчишник почти 10 лет, ах нехилый такой мальчишник,а может до последнего не хотел ограничиваться ее обществом?
zoreana: allitera пишет: да нет Зарян. Не неординарное мышление Анжелики бы этому помешало. ничего правда неординарного в ней не вижу, кроме авторской оценки, но не буду об этом. А то, что она не могла считаться женщиной с безупречной репутацией. Дело в том, что женщина "нетяжелого поведения" (термин Оли) не могла стать официальной фавориткой, избранницей короля-Солнца, только одной их бабочек, которыми он обладал походя. Все эе его фаворитки - женщины с безупречным прошлом.Все это удар ниже пояса. Умереть не встать. Для чего я колпатюсь целый месяц? Все было так: Король -желание- объект-Оли-пусть будет Анжелика-настырность- игра-снова нет- берем нахрапом-уф. секс, подарки. Пока милашка! Короче король- кобель и Анжелика- шлюха. А де Монтеспан не была замужем?
Leja: zoreana пишет: А де Монтеспан не была замужем? Конечно была, и муж не был рад сопернику в короне
zoreana: Leja пишет: Конечно была, и муж не был рад сопернику в короне Но испугался, когда вернулся в Париж после похорон собственной жены.
Leja: zoreana пишет: Но испугался, когда вернулся в Париж после похорон собственной жены. Да, деваться некуда, пришлось уступить:) Он и так максимально выразил свою позицию. Надо было в отместку соблазнить королеву:)) Он вроде даже думал об этом
zoreana: Leja пишет: Он и так максимально выразил свою позицию. Надо было в отместку соблазнить королеву:)) Он вроде даже думал об этом я конечно не знаю о нем ничего кроме о его рогов, но он был супер мужиком И наверное темпераментным. Че Атенаис этот бука приглянулся?
Leja: zoreana пишет: я конечно не знаю о нем ничего кроме о его рогов, но он был супер мужиком И наверное темпераментным. Ага, и несмотря на собственнические настроения к жене, тоже ходил на лево, кстати он ведь реально обещал заразить ее сифилисом, вот было бы смешно, если бы она передала его Луи. Только я не поняла, Монтеспан ведь долго жил,куда потом сифилис-то делся? zoreana пишет: Че Атенаис этот бука приглянулся? Этот бука -король Она хотела достаться только ему, мол я самая классная самка, хочу крайне доминантного альфа-самца:) А кто доминантнее короля? К тому же Луи была масса достоинств для обольщения дам : экстерьер, ум, умение нравится
zoreana: Leja пишет: : экстерьер, ум, умение нравится Я стараюсь его полубить, но он не красавец. не волосатик , с длинными волосами в колпаке, на каблуках. Я еще забыла про усы. это усы?Но про ум, не хочу говорить. Я не видела ее мужа. точно был каким-то гигимоном. Или бабло и власть нравилась нашей Атенаис?
Olga: Насчет образа Анжелики в первых томах, считаю, что такая она вполне достойна короля, несмотря на заблуждения и ошибки. Сделал бы он ее фавориткой, сделал. Голон меня убедила.
Leja: zoreana пишет: Я стараюсь его полубить, но он не красавец. не волосатик , с длинными волосами в колпаке, на каблуках. Я еще забыла про усы. это усы?Но про ум, не хочу говорить. Я не видела ее мужа. точно был каким-то гигимоном. Или бабло и власть нравилась нашей Атенаис? Это Монтеспан. Луи в общем не дурен, высокий, сильный, волосы вообще красивые, колпак как мы знаем не он один носил А каблуки ноги красивее делают. Бабло, власть и почести Атенаис ой как нравились, но вероятно дело было не только в этом, возможно она даже любила короля, а вообще учитывая как он от нее гулял, даже если она и не любила его, Луи считай ей отомстил:) Почести, бабло и власть не любила только Ла Вальер,но видимо Луи не оценил всю искренность ее чувства.
zoreana: Olga пишет: Насчет образа Анжелики в первых томах, считаю, что такая она вполне достойна короля, несмотря на заблуждения и ошибки. Сделал бы он ее фавориткой, сделал. Голон меня убедила. По-сути Скаррон тоже невесть кто. и анж -шоколадница. В чем разница? Но про Атенаис, та мужняя была. Остался наш сокол с косоношкой( я про Луизу) и красавицей женой, и счастье было, и кризиса на закате лет не произошло.
Leja: zoreana пишет: Остался наш сокол с косоношкой( я про Луизу) и красавицей женой, и счастье было, и кризиса на закате лет не произошло. Я не поняла немного, что вы имели в виду?
Leja: zoreana пишет: По-сути Скаррон тоже невесть кто. и анж -шоколадница. В чем разница? Ну да, у одной родня скверная, у другой муж государственный преступник, всего по ровну, да и уж выбирая между Анж и Скаррон, я думаю,король не псих,выбрал бы Анж, после нее он бы на эту нудную Франсуазу точно не полез бы
Olga: zoreana пишет: По-сути Скаррон тоже невесть кто. и анж -шоколадница. В чем разница? Ну да, тоже с трудным прошлым. Правда Скарон себя блюла, любовников не заводила, но Анжелика в бытность шоколадницей тоже официальных любовников не имела, еще Конде говорил ей, что знает как она заботится о своей репутации, а про более ранее время и ее жизнь с Каламбреденом общество и король не узнали бы. Так что вполне у Анж. порядочная репутация. Ну поймали с поличным два раза при дворе - так в ситуации с Лозеном король сам на ее сторону в стал, дескать это Фил справоцировал, а с венгром - король тоже правильно все понял (это был ему урок, пока ты будешь гулять твое место займут другие).
zoreana: Leja Вы каких-то стариканов мне показываете! Так Луи тоже красавцем не был в 70. А как Жоффрик выглядил в 60 При возвращении в Париж? Мавританская кровь сыграла
Leja: Olga пишет: Ну да, тоже с трудным прошлым. Правда Скарон себя блюла, любовников не заводила, но Анжелика в бытность шоколадницей тоже официальных любовников не имела, еще Конде говорил ей, что знает как она заботится о своей репутации, а про более ранее время и ее жизнь с Каламбреденом общество и король не узнали бы. Так что вполне у Анж. порядочная репутация. Ну поймали с поличным два раза при дворе - так в ситуации с Лозеном король сам на ее сторону в стал, дескать это Фил справоцировал, а с венгром - король тоже правильно все понял (это был ему урок, пока ты будешь гулять твое место займут другие). Да, и про Скаррон тоже говорили, одного любовника Луи ей простил, значит и Анж мог бы простить, тем более в ситуации с Венгром король не белый он вовсе и не пушистый, поделом ему.
Leja: zoreana пишет: Leja Вы каких-то стариканов мне показываете! Молодого не нашла
zoreana: Olga пишет: Правда Скарон себя блюла, любовников не заводилаофицальных. Кто-то все же прошмыгнул в постель?
Olga: zoreana пишет: офицальных. Кто-то все же прошмыгнул в постель? Виларсо вроде, но старалась держать все в тайне. Не как у Нинон.
zoreana: Olga пишет: Виларсо вроде, но старалась держать все в тайне. Не как у Нинон.Во точно. имена не помню. по фильму помню, что кто-то к ней ходил,такой денди.Leja пишет: Молодого не нашла Вы мадам лукавите. хотите нас ввести в заблуждение. Полуголых амуров нам показываете а их противников квозимодами.
Leja: zoreana пишет: Вы мадам лукавите. хотите нас ввести в заблуждение. Полуголых амуров нам показываете а их противников квозимодами. А собственно в чем я лукавлю? И в какое заблуждение ввожу? Мне было бы самой интересно посмотреть на молодого маркиза,интересно какой он был из себя
allitera: Leja пишет: И длился мальчишник почти 10 лет, ах нехилый такой мальчишник, Ну да, королевский. У них, королей, все с размахом. zoreana пишет: А де Монтеспан не была замужем? Притом мужу никогда не изменяла. Ее король и совратил. И после этого она принадлежала только корлю, даже мужа не пустила. Зорян посмотри, какие женщины были официальными фаворитками. zoreana пишет: Но испугался, когда вернулся в Париж после похорон собственной жены. Их развели, т.е. они стали жить разными домами. Интересный факт, но родители самой Монтеспан также кончили, разделом. zoreana пишет: я конечно не знаю о нем ничего кроме о его рогов, но он был супер мужиком И наверное темпераментным. Че Атенаис этот бука приглянулся? Не знаешь. не хвали. Он был бабником, транжирой и играл без меры. При нем жена с голоду дохла, так что детей пришлось срочно к теще, чтобы хоть питались нормально. Leja пишет: , кстати он ведь реально обещал заразить ее сифилисом, вот было бы смешно, если бы она передала его Луи. Только я не поняла, Монтеспан ведь долго жил,куда потом сифилис-то делся? Немного не так. Когда король сошелся с его женой. Монтеспан заявил, что заразит короля и начал мотаться по разным борделям, а потом пришел к благоверной. Не знаю знала ли она о его гадких намерениях, но она его не пустила. потому как принадлежит только одному. Так что МОнтеспан обломился. О том чтобы он болел сифилисом информации нет. Этому чудаку еще и повезло, что в этих борделях сифилиса не оказалось. Leja пишет: Этот бука -король Она хотела достаться только ему, мол я самая классная самка, хочу крайне доминантного альфа-самца:) А кто доминантнее короля? К тому же Луи была масса достоинств для обольщения дам : экстерьер, ум, умение нравится Это что-то из жизни животных. [img src=/gif/smk/sm38.gif] Киплинг отдыхает. zoreana пишет: Я стараюсь его полубить, но он не красавец. На вкус и цвет. Но его своременники считали его именно красивым. Что интересно. об этом говорят мужчины. Даже Сен-Симон это пишет. ТУт его в пристрастности и желаниие приукрасить короля рука не подниметься обвинить. zoreana пишет: Я еще забыла про усы. это усы? А что с усами? Это же новое в моде. Он из ввел, все тащились. Мне они нравяться, хотя усатых не люблю. zoreana пишет: не волосатик Тебе нравиться обезьяны? [img src=/gif/smk/sm15.gif] Я считаю это достоинством - малая растительность. Брр. В Иль-де-Франсе не так уж холодно, чтобы греться о шерстяного любовника. Leja пишет: Почести, бабло и власть не любила только Ла Вальер,но видимо Луи не оценил всю искренность ее чувства. зАто активно всем пользовалась и ее родственники тоже. Подразоряла казну не слабо. zoreana пишет: По-сути Скаррон тоже невесть кто. и анж -шоколадница. В чем разница? дело не в происхождении, так как корль единственный, кто может изменить статус человека. А в том, что Скаррон имела репутацию порядочной женщины. Ее королевские мушкетеры из чужих постелей не таскали, на ковре не обнаруживали, в альковах с придворными не застукивали, да и чужие посольства ее для интимных услуг не запрашивали. Король не желал ни сем делиться своей женщиной, т.е. ту. которую он таковой считал. Даже прошлое ее должно быть безупречно. Ну и ума Скаррон Анж не имела, как и образования. zoreana пишет: кризиса на закате лет не произошло. Не ну ты серьезно. как можно смешивать политичискую ситуацию и баб с которыми он спал? Или на том основании, что он остался с Монтеспан вся германская империя не стала бы претендовать на Испанскую корону?
allitera: Olga пишет: Ну поймали с поличным два раза при дворе - так в ситуации с Лозеном король сам на ее сторону в стал, дескать это Фил справоцировал, а с венгром - король тоже правильно все понял (это был ему урок, пока ты будешь гулять твое место займут другие). Ну что ни придумаешь, чтобы получилось, как хочется. :))) zoreana пишет: Кто-то все же прошмыгнул в постель? Не пойман ни вор. Доказательств до сих пор нет. Olga пишет: Виларсо вроде, но старалась держать все в тайне. Не как у Нинон. Во сравнила, известную куртизанку и жензину, чья репутация была такова, что ей поручили воспитание королевских детей. Leja пишет: Мне было бы самой интересно посмотреть на молодого маркиза,интересно какой он был из себя Признанным красавцем точно не был. А вот остальное - трудно сказать. У него фоток не осталось. :)))
Daria: allitera пишет: Не ну ты серьезно. как можно смешивать политичискую ситуацию и баб с которыми он спал? А смотря чем эти бабы еще занимались, кроме того, что с ним спали. Мужчина, даже самый крутой, психологисчески очень завит от женщины. А там мало ли, может Ментенон никакой и не католичкой была, а тайной гугеноткой, может ее германские шпиёны завербовали.
allitera: Daria пишет: А смотря чем эти бабы еще занимались, кроме того, что с ним спали. Мужчина, даже самый крутой, психологисчески очень завит от женщины. А там мало ли, может Ментенон никакой и не католичкой была, а тайной гугеноткой, может ее германские шпиёны завербовали. Точно и именно из любви к гугенотам она протолкнула отмену эдикта. Фантазия - это хорошо. но в истории она не допустима. Проблема Фарнции начались как риз именно из-за того, что слишком стала могущественной. А король мог быть хоть евнухом. хоть Казановой, без разницы.
Daria: allitera пишет: Точно и именно из любви к гугенотам она протолкнула отмену эдикта. Фантазия - это хорошо. но в истории она не допустима. Это все в порядке бреда, конечно, но мне вот подумалось, что отмена эдикта, которая очень способствовала подрыву могущества Франции, по-большому счету и была на руку "политическим гугенотам" из-за бугра. allitera пишет: Проблема Фарнции начались как риз именно из-за того, что слишком стала могущественной. Я слабо верю в такие причинно-следственные связи.
allitera: Daria пишет: Это все в порядке бреда, конечно, но мне вот подумалось, что отмена эдикта, которая очень способствовала подрыву могущества Франции, по-большому счету и была на руку "политическим гугенотам" из-за бугра. Даша, кто тебе сказал, что отмена эдикта способствовала подрыву могущества французского королевства? Эдикт перестал существовать в 1685 году, а зенит Франции в 1688 году. Не бывает религиозных войн во имя самой религии. Всегда есть иные мотивы, которые только прикрыты религиозным толкованием. Проблемы во Франции были иной направленности. И правильно би говорить об упадке для страны, которая все-равно невзирая на тяжесть 2 войн вышла с гордо поднятой головой, оставаясь по прежнему самой могущественной? Или ты полагаешь, что соперницы Франции не понесли утраты? Им от войны еще больше досталось.
Daria: allitera пишет: Даша, кто тебе сказал, что отмена эдикта способствовала подрыву могущества французского королевства? Эдикт перестал существовать в 1685 году, а зенит Франции в 1688 году. Ну я пока не нашла подтверждений тому, что это не так. Может найду, тогда изменю свою точку зрения. allitera пишет: Не бывает религиозных войн во имя самой религии. Всегда есть иные мотивы, которые только прикрыты религиозным толкованием. Ну в этом-то никто не сомневается. Исторически протестантизм как раз и был направлен на подрыв политического влияния католической церкви. А в свете борьбы за гегемонию в Европе это все еще дальше отходит от собственно идейных основ.
allitera: Daria пишет: Ну я пока не нашла подтверждений тому, что это не так. А подтверждений, что это так? Daria пишет: Исторически протестантизм как раз и был направлен на подрыв политического влияния католической церкви. В рамках Франции совсем другой контекст.
Daria: allitera пишет: А подтверждений, что это так? Ну это ж вроде самая распространенная трактовка. Нас так даже в школе учили. :))
allitera: Daria пишет: Ну это ж вроде самая распространенная трактовка. Такую трактовку слышу только от тебя, потому и удивляюсь. Daria пишет: Нас так даже в школе учили. А. тогда удивляться нечему. Постсоветские школы с историей Европы на вы. Даже сейчас.
zoreana: Дали мне хороший психотест, для бизнес тренинга. http://b-t.com.ua/test_ayzenk.php
allitera: Я сангвиник, вполне ожидаемо.
Шантеклера: Холерик, но это я давно про себя знаю.
zoreana: Я холерестический сангвиник. Жень я не доросла)))
allitera: zoreana пишет: Я холерестический сангвиник. Жень я не доросла))) Не, ты как раз между нами.
zoreana: allitera пишет: Не, ты как раз между нами. Ну да, все плохое перепало А вот на первый взгляд, я бы не сказала что женя- холерик. Ты,Кать, это сразу видно, что флегма и меланхолик.
Leja: zoreana пишет: Ты,Кать, это сразу видно, что флегма и меланхолик. Да, меланхолик Не похожа аллитера на меланхолика
Filippe: Leja, а ты сама кто?
Leja: Filippe Не знаю пока,а ты?
Filippe: флегматик Это я еще со школы знала, а тест подтвердил
Мария-Антуанетта: Filippe пишет: Это я еще со школы знала, а тест подтвердил Какой тест? как его пройти?
Filippe: Выше кто-то ссылку давал http://b-t.com.ua/test_ayzenk.php
Мария-Антуанетта: Настя спасибо за ссылку . я оказывается слабовыраженный холерик!
allitera: zoreana пишет: Ты,Кать, это сразу видно, что флегма и меланхолик. Что-то ты на другой волне. По тесту я сангвиник. Да и по жизни уж явно не меланхолик и не флегматик.
Olga: Меланхолик флегматичный тут я. Хотя в тесте что-то странное оттого что я могу долго заниматься одним делом и долго и кропотливо считать, чертить, строить графики неужели я стала флегматиком? Всегда получалась меланхоликом пополам с холериком. А тут бац, флегматичность появилась.
allitera: Olga пишет: А тут бац, флегматичность появилась. стареешь
Daria: Olga пишет: Меланхолик флегматичный тут я. Хотя в тесте что-то странное оттого что я могу долго заниматься одним делом и долго и кропотливо считать, чертить, строить графики неужели я стала флегматиком? Всегда получалась меланхоликом пополам с холериком. А тут бац, флегматичность появилась. У меня то же самое. Всегда была немного холериком и ни разу не флегматиком, а теперь вот такое вот. )))
Шантеклера: zoreana пишет: allitera пишет: quote: Не, ты как раз между нами. Ну да, все плохое перепало А вот на первый взгляд, я бы не сказала что женя- холерик. Ты,Кать, это сразу видно, что флегма и меланхолик. Самый настоящий, у меня все на эмоциях завязано.
zoreana: allitera Я дико извиняюсь забыла поставить частицу "НИ".Это у меня от холерика. Прости меня холерического сангвиника.
Olga: allitera пишет: стареешь Взрослею! Daria пишет: У меня то же самое. Всегда была немного холериком и ни разу не флегматиком, а теперь вот такое вот. ))) Ну побудем флегматиками чуть-чуть. Раз тест так сказал.
zoreana: Olga пишет: Ну побудем флегматиками чуть-чуть. Раз тест так сказал. Может возьмете к себе?
Olga: zoreana пишет: Может возьмете к себе? Возьмем.
zoreana:
Olga: Слез не надо, лучше так -
allitera: zoreana пишет: Прости меня холерического сангвиника. Вот я и смотрю. что ответ как-то выпадает из контекста. Как слабовыраженный сангвиник предлагаю забыть инцидент. Сангвиник сангвиника видит издалека.
allitera: Olga пишет: Взрослею! Пардон. Ты права.
zoreana: allitera я холерический Говорю что взяла все плохое от сангвиника и от холерика. Мутант
zoreana: Девочки у меня предложения. Допустим Катя, Ольга, Лея,извини я не знаю имени, и я пройти тест от лица Короля. И посмотрим как разгонятся наши типажи. или все таки мы понимаем одинаково. Затем про Анж и Жоффрея. Ах сорри я забыла про Филла, я его не знаю но представление имею.
Leja: zoreana пишет: Лея,извини я не знаю имени Главное ник знаете! zoreana пишет: пройти тест от лица Короля. И посмотрим как разгонятся наши типажи. или все таки мы понимаем одинаково. Затем про Анж и Жоффрея. Ах сорри я забыла про Филла, я его не знаю но представление имею. Круто! Я за. Думаю у Аллитеры он будет флегматиком,проверим? Кто он получится у нас сказать сложно
Olga: zoreana пишет: Допустим Катя, Ольга, Лея,извини я не знаю имени, и я пройти тест от лица Короля Попробую.
Olga: У меня король получился сангвиником флегматичным, но вообще он не сангвиник, я склонна думать, что король был флегматиком.
Filippe: Olga пишет: я склонна думать, что король был флегматиком. А как думаешь, кем был Филипп? Ну так, на вскидку
fornarina: Ой, девушки, что-то не то с этим тестом. Я вышла, э-э, ярковыраженным меланхоликом. Т.е полная чушь, мимо на 100 процентов, потому что, если выбирать из четырех типов, то у меня, конечно, выраженный природный холерический тип, по другой системе - импульсивно-истероидный. Просто довольно сильно скомпенсированный. И этот тест мои скомпенсированные, приобретенные реакции читает как прирожденные, не распознает. Лучше посмотрите тест на сайте доктора Нарицына, который в шапке темы, вот там все очень точно. Узнаешь много интересного. Флегматик - это, судя по всему, примерно эпилептоид. Да, король должен быть, в общем, флегматиком. Еще в романе выраженный эпилептоид - это Дегре, импульсивный в юности, но позже приглушивший и скорректировавший себя.
Leja: fornarina Да, надо его пройти, любопытно
Olga: Filippe пишет: А как думаешь, кем был Филипп? Ну так, на вскидку Явно интроверт, возможно меланхолик, ну наверное не в чистом виде.
fornarina: Olga пишет: Явно интроверт, возможно меланхолик, ну наверное не в чистом виде. Да, скорее всего - в основе меланхолик, с некоторыми флегматическими проявлениями.
Olga: fornarina пишет: Да, скорее всего - в основе меланхолик, с некоторыми флегматическими проявлениями. Да, я тоже к этому склоняюсь, что меланхолик с долей флегматичности.
fornarina: Leja пишет: Да, надо его пройти, любопытно Но это непросто: надо отвечать честно, т.е. не с позиции "каким я хотел бы себя видеть", а признаться в настоящих импульсах.
Olga: Прошла как бы за короля по тесту, в шапке темы, получился вариант - приземленный. Кое-что на короля конечно похоже, но не все.
Leja: fornarina А если я бы поступила так,потому что я поняла,что была неправа поступая иначе,что мне ответить? Как бы я хотела или как бы реально сделала?
fornarina: Olga пишет: получился вариант - приземленный. Естественно, это и есть эпилептоид. Таковы почти все прирожденные руководители, а Луи тут - эталон. Leja пишет: А если я бы поступила так,потому что я поняла,что была неправа поступая иначе,что мне ответить? Как бы я хотела или как бы реально сделала? Реально:). Тут часто сложно понять, что выбрать, особенно если у Вас реакции скомпенсированные:). По моему опыту - надо представить себе реальную ситуацию, ну, моя реальная работа, начальник, коллеги, а не абстрактно. Иначе выйдет не то, что есть, а то, чем Вы хотите себя видеть.
allitera: Всегда полагала короля сангвиником. даже об этом и читала. Мне кажется, что образ "короля" в силу степенности своего статуса вас приводит к ошибочному мнению о флегматике. Если человек скрывает чувства. то не значит. что он их слабо проявляет, это умение контролировать себя.
zoreana: allitera Сангвиник. но мелонхоличный. Потому что сто раз отмерит, и затем отрежет. Но твердость есть. Сангвиник 100%. Про анж-это мой типаж холерический сангвиник. Тут даже не о чем говорить. Крышу сносит, делает вид что думает. Жоффрей. ну об этом можно и подумать многоликость в нем. экстраверт-сангвиник и холерик, но прогматизм флегматик и сангвиник. Щас попробую с королем. сразу говорю с моим. как я понимаю.
Olga: allitera пишет: Всегда полагала короля сангвиником. даже об этом и читала. Мне кажется, что образ "короля" в силу степенности своего статуса вас приводит к ошибочному мнению о флегматике. Если человек скрывает чувства. то не значит. что он их слабо проявляет, это умение контролировать себя. Я раньше тоже думала что сангвиник. Так и у Голон написано. Но Блюш пишет, что интроверт и судя по его описанию это флегматик. С того сайта, где тест (восклицательными знаками отметила, что на мой взгляд было в короле): Интроверсия: - спокойный (!), застенчивый (не уверена, но Блюш пишет, что было) - склонный к самоанализу (!) - сдержан, отдален от всех, кроме близких людей (!) - планирует свои действия заблаговременно (!) - держит свои чувства под конролем (!) Экстроверт: - общительность, обращенность индивида во вне (не сказала бы) - широкий круг знакомст, необходиомть в контактах (скорее в силу положения, чем по необходимости, да и тех же министров и слуг он менять не любил) - действует под влиянием момента, импульсивен - оптимистичность (не знаю) - предпочитает движения и действия (да, но не под влиянием эмоций, а спланировав все заблаговременно) Флегматик - спокойный, уравновешенный (да!!!) - надежный (да!!!) - контролируемый (если иметь в виду то что говорил Сен-Симон о расписании, то да, остальное невозможно из-за положения короля) - миролюбивый (хотел чтоб даже его бабы жили душа в душу, про войну тут речи нет) - внимательный (да!!!) - заботливый (да!!!) - пассивный (сначала не поняла, а потом вспомнилася Хеншелл с мыслью про то, что король сделал так, чтобы к нему все текло, идеи, просьбы, замыслы, а он арспределял как грамотный менеджер. то да) - сильная роботоспособная нервная система (да!!!) - с трудом переключается на другую работу (ему и не хотелось, так что скорее всего) - преобладает спокойное ровное настроение (да!!!) - чувства отличаются постоянством (в приницпе да, слуги, министры, даже фаворитки) Флегматик он, флегматик!
Olga: А про сангвиника - не может успешно выполнять дело, требующее длительного методичного напряжения, учидчивости, внимания, терпения Да разве это о короле, который как часы, работал всю свою жизнь по расписанию? И не крест он нес, а это соответствовало его внутреннему состоянию.
zoreana: Да Ольга ты меня в тупик завела Я вообще в ауте. у меня ваще меланхолик.
allitera: Olga пишет: не может успешно выполнять дело, требующее длительного методичного напряжения, учидчивости, внимания, терпения Какое-то холерическое определение. Зоряна. нет в нем меланхолика ни капли. Сангвиник, малость флегматичный. но совсем не по указанным тобой критериям. Интроверт - безусловно. Но Это другие критерии. контролируемый то Сен-Симон так писал, но к королю отношения не имеет. - миролюбивый По этому критерию мало что можно сказать, что не скандальный - то да, а уж пацифистом его не назовешь. А покой в доме всем нужен. - пассивный Еще один странный критерий, это король -Солнце. Крйне деятельный человек притом в разных отрослях. - сильная роботоспособная нервная система (да!!!) А у сангвиника она слабая - не соглашусь. - с трудом переключается на другую работу Исключено. он как раз и выполнял работу разнонаправленную и проблем с переключением никто не отмечал. - преобладает спокойное ровное настроение Таким он выглядит, так как слишком хорошо воспитан, но внутри его могла быть буря, пару раз прорывалась. - чувства отличаются постоянством Даже и не знаю, и да. и нет. Он человек привычки, но между тем непостоянный ветренник, зато хобби свое любил преданно. Вот поди пойми.
Olga: Разве сангвиник может быть интровертом? По-моему они всегда экстраверты, это связано.
allitera: Olga пишет: Разве сангвиник может быть интровертом? По-моему они всегда экстраверты, это связано. Не согласна. это разные категории. Тем более, что чистых типов просто в природе не существует.
Olga: allitera пишет: Тем более, что чистых типов просто в природе не существует. Это да, чаще много понамешано.
zoreana: Гибритус сапиенс. Все конечно зависит и фенотип социальный. Может он был бы экстаоветром, но ему приходилось в платочек выругаться
allitera: zoreana пишет: Может он был бы экстаоветром Интравертом. как и его отец. А ругаться - это не признак экстравертности. а отсутствия культуры и воспитания.
zoreana: allitera пишет: Интравертом. как и его отец. отец бука и сын должен быть букой?
allitera: zoreana пишет: отец бука и сын должен быть букой? При чем ту должен или нет. Я тебе факт говорю. И интроверт не бука.
полная версия страницы