Форум » Анжелика, маркиза ангелов » Психологические типы в романе. » Ответить
Психологические типы в романе.
fornarina: Привет, милые дамы, начну с небольшой предыстории. Мы тут в последнее время увлеклись всяческой прикладной психологией, очень забавно, могу порекомендовать. Это такое внесение формальных критериев в собственные наблюдения за собой, друзьями и близкими, многое становится куда понятней. Мой дядюшка-мизантроп и без всякой психологии говаривает, что люди делятся на 5-6 типов, и все понятно. Он, в общем, прав. Но психологические термины позволяют чему-то дать более четкое определение. Я, в принципе, и раньше об этом знала, но как-то не прикладывала к действительности, окружающей и литературной. Не знаю, как у кого, а у меня все вполне ясно и со мной, и буквально со всеми моими близкими)). Кстати, есть авторы, у которых произвести такую классификацию совсем не трудно – если герои качественные и талантливо сработанные, то они и на людей похожи. Дошла очередь и до «Анжелики»… Попробуем взглянуть на двух главных героев (сразу скажу, это просто моя сугубо безответственная болтовня:) Вот, к примеру тут расписаны основные типы: http://www.naritsyn.ru/selfhelp/all/samopozn/MMPI.htm Ну, с Анжеликой, как я, собственно, и без психологии догадывалась и о том не раз писала, дела плохи. Это вообще не характер, личности нет, а есть какое-то нагромождение несочетаемого, «неведома зверушка». Это и есть основная неудача серии. Роковой оказалась мысль протащить героиню через немыслимое количество перипетий и доказать, как она бесконечно многолика в своей вечной женственности. Девочку по пути выплеснули, из имеющегося материала можно скроить несколько совершенно непохожих гражданок. Теперь о графе. Тут менее очевидно. Для начала мне хотелось бы задать форумчанкам вопрос, права ли я в своих выводах. В целом, автор утверждает, что граф де Пейрак с одной стороны 1. Необыкновенно подвижен и полон энергии, он несется вперед, за ним никто толком не успевает, он легко усваивает новое и меняет сферы деятельности. Ценит все чувственные радости и умеет им предаваться, это для него очень естественно. Он сам инициатор своих действий, практически не подвержен внешнему влиянию. Всегда положительный настрой, готовность начать все с начала, умение прекрасно подбирать персонал, который и помогает реализовать его начинания. 2. Он театрален, обожает внешние эффекты, постановки и – непременно – реакцию публики 3. Он необычайно упорен во всем, хладнокровен, ничего и никогда не делает просто так. Способен долго и терпеливо ждать долговременного эффекта, нужного момента. Все держит под контролем. Может спокойно и жестоко испытывать человека на верность и прочность (и, к примеру, долго не говорить Анжелике о том, что ее дети живы). Права ли я, выделив таким образом основные черты его характера по роману? Потом напишу дальше:). Итак, номер 1. Это так называемый маниакал. Вот более всего в целом граф и похож на талантливого маниакала. У нас есть такой друг, о котором мой муж говорит: одной рукой готовит к печати очередную книжку, другой качает колыбель (и которую по счету!), третьей подливает себе портвейна, параллельно читая лекцию о его органолептических качествах, четвертой осваивает новый фотоаппарат десятого поколения... и все это, не умолкая ни на минуту. Я люблю таких людей:). В истории примеры гениальных маниакалов - это Петр Великий и Пушкин. Такой начальник всегда "только что вышел". Такой человек совершенно неспособен годами хладнокровно выжидать удобного момента, чтобы отомстить и насладиться унижением врага. Или неделями молчать и не сказать любимой женщине, что ее дети живы. Это все прерогатива - номера 3, называется "ригидный эпилептоид". Таковы почти все начальники "по призванию". Это очень взрослые, солидные, тяжеловесные люди, упорно добивающиеся поставленной цели. Ои могут спокойно натяшивать нитки и с удовольствием контролировать всех вокруг. Но они совершенно неспособны нестись вперед, резко и успешно менять сферу деятельности, плохо обучаемы в зрелом возрасте. Они встают на свои рельсы прочно и очень не любят с них съезжать. Такие особенно часто ломаются, выйдя на пенсию и оставшись не у дел - потому что не могут перестроиться. Маниакальный-то человек всегда найдет повод побегать:))). И чувственность у них очень разная: маниакал - такое дитя природы, сорвал цветок, выпил вино, обнял девушку - и быстро убежал, только его и видели:))). Эпилептоид же способен на тяжелую страсть, болезненную эротическую зависимость от конкретной женщины. Очень разные "шкалы". И маниакал ни разу не способен с возрастом и под действием обстоятельств мутировать в эпилептоида. Т.е. для придания образу Пейрака психологической достоверности надо очень многое просто вычистить. Иначе тоже получается "неведома зверушка", хотя, конечно, до Анжелики далеко:). Да, а номер 2 в чистом виде - это истероид, демонстративно-эмоциональный человек. Конечно, и у графа, и у короля это чисто внешнее, ради какой-то цели. Настоящий истероид думает только о себе и о том, насколько он прекрасен и насколько окружающие это ценят:))). А так они, в общем-то, относительно незлые и безобидные:). Почти все актеры - истероиды. У графа это просто как у большинства южных и восточных людей - от культуры и воспитания, а у Людовика все эти внешние эффекты явно были средством достижения каких-то целей.
Daria: fornarina пишет: Эпилептоид же способен на тяжелую страсть, болезненную эротическую зависимость от конкретной женщины. Да там все мужики в конце концов частично мутируют в эпилептоидов. [img src=/gif/smk/sm38.gif] А почему с Анжеликой сложнее? До 4-5 тома тоже примерно все одно.
fornarina: Daria пишет: Да там все мужики в конце концов частично мутируют в эпилептоидов Затруднюсь определить:). В маньяков-мономанов:) Daria пишет: А почему с Анжеликой сложнее? До 4-5 тома тоже примерно все одно. Я, вероятно, удушающе серьезно отношусь к литературе:). Все книжки с претензией на реализм проверяю на правдоподобие:). Нет, с Анжеликой с самого начала непонятно. Если она дитя природы, ученость как таковая ее вовсе не волнует - непонятно, почему ей нравится не только любоваться, какой муж умный, а типа его слушать и пытаться вникать, а ему, даже при том, что это возлюбленная, - ей типа рассказывать про всякие сложные вещи. И как потом оказывается, что она решительно ничего не впитала года за три. Быть такого не может при раскладе умненькая девушка 17-18 лет - ученый возлюбленный-наставник. Не бывает. Если она импульсивна, наивна и бесхитростна - а она то и дело что-нибудь ляпает или делает, решительно не подумав, то под вопросом целый ряд ее поступков. Например, последовательная и успешная карьера, так сказать, в бизнесе. А также успешное пребывание при дворе. Почему наивна? Там в самом тексте романа постоянно случаи, когда Анжелика уместно и точно ведет интригу, угадывает правильные тенденции и проч. Кроме того, чувственная одинокая женщина, способная годами, ходя в глубоком декольте, сдерживать себя (и не спорьте, девушки, всех ее историй - кот наплакал, она просто каждый раз попадается) - это тоже свидетельство сильного рационального самоконтроля. А совсем не простодушия и порывистости. Никаких свидетельств ее особых душевных качеств с самого начала - нет. Прилично, в пределах нормы. К какому же тогда прошлому она взывает в вырезанной из русского перевода главе с Дегре из 3 тома? С каких таких моральных высот она упала? В чем ее особая предназначенность к свободе? Да не видно ничего такого. Совсем запредельно - это, конечно, роль советника при Луи и военачальника. Смешно и еще смешнее. Бывают женщины-политики и командиры (всегда и везде), но это немножко другие женщины:)). Человека нет:). Просто живого человека. Иногда вдруг проглядывает (типа в конце 5 - 6 книгах), но это мало состыковано с предыдущими обстоятельствами. Не бывает такого:). Вот отморозок Филипп живым человеком выглядит, а Анжелика - нет.
Daria: Да... Я насчет Анжелики, вероятно, сильно глубоко не задумывалась. Что-то с определением типа личности у женщин у меня вообще не очень. Хотя, почитав с вашей подачи всякого на тему, я без особых трудностей поставила "диагнозы" многим знакомым мужчинам. [img src=/gif/smk/sm38.gif] Не могу не согласиться со сказанным, действительно получается образ, в который напихали всего, чего только можно. Неудивительно, что про таких героинь любят читать. Они как бы аккумулируют в себе все противоречивые женские желания и стремления. Чего в жизни не бывает, того в романах будет вагон и маленькая тележка.
fornarina: Daria пишет: Не могу не согласиться со сказанным, действительно получается образ, в который напихали всего, чего только можно. Неудивительно, что про таких героинь любят читать. Они как бы аккумулируют в себе все противоречивые женские желания и стремления. Чего в жизни не бывает, того в романах будет вагон и маленькая тележка. Не, я не согласная:). Фтопку противоречивые желания:). До сих пор единственным литературным персонажем, с которым мне захотелось хоть в какой-то степени себя отождествить, оказалась малоромантичная Нелли Дин из "Грозового перевала"...
allitera: Только сейчас увидела, что первый пост поправили. Ну и выбор : Маниакал, истероид, эпилептоид. А нормальных что ли нет совсем?
fornarina: allitera пишет: Ну и выбор : Маниакал, истероид, эпилептоид. А нормальных что ли нет совсем? Это и есть нормальные:). Условные названия для психологических акцентуаций. К сумасшедшим они вообще неприменимы.Ты, например, судя по интернет-общению, такой же ригидный эпилептоид, как и Луи:). Это просто констатация. У меня, например, лучшая с детства подруга - тоже ригидный эпилептоид. Я сама истероид с выраженной психастенической компенсацией:). Физик Эйнштейн был классическим шизоидом, это акцентуция бывает у гениальных чудаков со вкусом к мистике, а поэт Пушкин - маниакалом. Ах да, вот в романе Голон скорее всего маниакал с какой-то еще примесью - это Вильдаврэ. Это сангвиники, обычно жизнерадостные и очень резвые, неужели тебе не встречались? Эти названия обычно выражают то отклонение, которое получится, если гайки сильно подкрутить. Ну, там по ссылке уж вестимо получше меня понаписали...
allitera: fornarina пишет: Это и есть нормальные:). Условные названия для психологических акцентуаций. К сумасшедшим они вообще неприменимы. Чисто психиатрические термины, в лучшем случае психопатия, но маниакал и эпилептоид, уже не психопатия. Удивительно странная терминология. Учитывая, что я прочитала раскрытие этих терминов - не очень понимаю, почему остановились вот на таком названии. fornarina пишет: Эти названия обычно выражают то отклонение, которое получится, если гайки сильно подкрутить Не получится, потому как все-таки психиатрию я знаю чуточку лучше. А то по твоим словам мне до эпилепсии недалеко, а это органическая патология. :) fornarina пишет: .Ты, например, судя по интернет-общению, такой же ригидный эпилептоид, как и Луи:). Не совсем. в отношении, как Луи, так и меня. Если говорить о Луи - то умение руководить и т.п. - да. подходит, но по-сути некоторые черты можно взять из других типов. И не знаю в коком больше. В отношении же меня, то вот это fornarina пишет: Но они совершенно неспособны нестись вперед, резко и успешно менять сферу деятельности, плохо обучаемы в зрелом возрасте. точно не про меня. fornarina пишет: У меня, например, лучшая с детства подруга - тоже ригидный эпилептоид Ты только ее так не называй, обидится.
ZoSo: С Анжеликой все просто - она ж блондинка в первую очередь)))))) Это многое объясняет!
Leja: С Анжеликой все просто - она ж блондинка в первую очередь)))))) Это многое объясняет! Бывают и умные блондинки
fornarina: allitera пишет: Учитывая, что я прочитала раскрытие этих терминов - не очень понимаю, почему остановились вот на таком названии. Да я-то уж точно не врач, правы ли они, выбирая такое название, не знаю, но тип, имеющийся в виду определенно существует:). allitera пишет: Не совсем. в отношении, как Луи, так и меня. Если говорить о Луи - то умение руководить и т.п. - да. подходит, но по-сути некоторые черты можно взять из других типов. И не знаю в коком больше. В Это мой полный безответственный треп:). Я мало знаю о Людовике, конечно:). Но вообще такого рода люди чаще всего именно такие. Конечно, почти всегда бывают примеси (только мой муж - дистилированно-лабораторный образец психастении:). Но вообще сама по себе акцентуация - это не хорошо и не плохо. На каждой основе может быть и дебил, и гений, и сволочь, и святой. Это забавно именно с той точки зрения, что придает формальный каркас обычным бытовым наблюдениям:). Эпилептоиды могут быть именно последовательными, дико упорными в удержании своей линии, в достижении цели, не просто умеют руководить, а имеют к этому вкус. allitera пишет: точно не про меня. f Значит, я ошиблась:). Но ты как-то оценочно это воспринимаешь, зачем? allitera пишет: Ты только ее так не называй, обидится. Пусть только попробует:)).Кстати, надо бы протестировать, очень забавно.А ты думаешь, что очень приятно оказаться истероидом с налетом психастении, а это мой случай:)? Идиотская, кстати, акцентуация, с детства борюсь:))) Это тебе не какой-нибудь почтенный шизоид:)). Кстати, графа де Пейрака еще можно было делать шизоидом, они, если умные, то дико прикольные:).
allitera: fornarina пишет: Значит, я ошиблась:). Но ты как-то оценочно это воспринимаешь, зачем? Так это оценочная шкала, вроде. fornarina пишет: .А ты думаешь, что очень приятно оказаться истероидом с налетом психастении, а это мой случай:)? Да уж, тогда вначале назови себя. потом ей диагноз говори. :))
fornarina: allitera пишет: Так это оценочная шкала, вроде. Но не морально оценочная. Насколько я себе представляю, это нечто вроде оценки генетически определенного темперамента и характера, выросшего на этом основании в конкретных условиях жизни. allitera пишет: Да уж, тогда вначале назови себя. потом ей диагноз говори. :)) Так на то истероиды и демонстративны:)... Не премину:).
allitera: fornarina пишет: Но не морально оценочная. Насколько я себе представляю, это нечто вроде оценки генетически определенного темперамента и характера, выросшего на этом основании в конкретных условиях жизни. Как говаривала моя покойная бабушка: Хрен редьки не слаще. fornarina пишет: Так на то истероиды и демонстративны:)... Не премину:). Ну да, так сказать ее подготовь к восприятию идеи.
Daria: fornarina пишет: Не, я не согласная:). Фтопку противоречивые желания:). Ну я-то сама тоже глубоко несогласная, это я отстраненно рассуждаю. Я вообще обнаружила в себе внутреннее неприятие самого явления дамской литературы, кто бы мог подумать. fornarina пишет: Кстати, графа де Пейрака еще можно было делать шизоидом, они, если умные, то дико прикольные:). Оооо! Я, правда, сомневаюсь, что от почтенного и умного шизоида пришло бы в восторг такое количество народу.
Olga: Daria пишет: Я вообще обнаружила в себе внутреннее неприятие самого явления дамской литературы, кто бы мог подумать. А я обнаружила в себе неприятие фанаток этой самой литературы. На примере ярых пейракоманов.
полная версия страницы