Форум » Анжелика, маркиза ангелов » Психологические типы в романе. » Ответить
Психологические типы в романе.
fornarina: Привет, милые дамы, начну с небольшой предыстории. Мы тут в последнее время увлеклись всяческой прикладной психологией, очень забавно, могу порекомендовать. Это такое внесение формальных критериев в собственные наблюдения за собой, друзьями и близкими, многое становится куда понятней. Мой дядюшка-мизантроп и без всякой психологии говаривает, что люди делятся на 5-6 типов, и все понятно. Он, в общем, прав. Но психологические термины позволяют чему-то дать более четкое определение. Я, в принципе, и раньше об этом знала, но как-то не прикладывала к действительности, окружающей и литературной. Не знаю, как у кого, а у меня все вполне ясно и со мной, и буквально со всеми моими близкими)). Кстати, есть авторы, у которых произвести такую классификацию совсем не трудно – если герои качественные и талантливо сработанные, то они и на людей похожи. Дошла очередь и до «Анжелики»… Попробуем взглянуть на двух главных героев (сразу скажу, это просто моя сугубо безответственная болтовня:) Вот, к примеру тут расписаны основные типы: http://www.naritsyn.ru/selfhelp/all/samopozn/MMPI.htm Ну, с Анжеликой, как я, собственно, и без психологии догадывалась и о том не раз писала, дела плохи. Это вообще не характер, личности нет, а есть какое-то нагромождение несочетаемого, «неведома зверушка». Это и есть основная неудача серии. Роковой оказалась мысль протащить героиню через немыслимое количество перипетий и доказать, как она бесконечно многолика в своей вечной женственности. Девочку по пути выплеснули, из имеющегося материала можно скроить несколько совершенно непохожих гражданок. Теперь о графе. Тут менее очевидно. Для начала мне хотелось бы задать форумчанкам вопрос, права ли я в своих выводах. В целом, автор утверждает, что граф де Пейрак с одной стороны 1. Необыкновенно подвижен и полон энергии, он несется вперед, за ним никто толком не успевает, он легко усваивает новое и меняет сферы деятельности. Ценит все чувственные радости и умеет им предаваться, это для него очень естественно. Он сам инициатор своих действий, практически не подвержен внешнему влиянию. Всегда положительный настрой, готовность начать все с начала, умение прекрасно подбирать персонал, который и помогает реализовать его начинания. 2. Он театрален, обожает внешние эффекты, постановки и – непременно – реакцию публики 3. Он необычайно упорен во всем, хладнокровен, ничего и никогда не делает просто так. Способен долго и терпеливо ждать долговременного эффекта, нужного момента. Все держит под контролем. Может спокойно и жестоко испытывать человека на верность и прочность (и, к примеру, долго не говорить Анжелике о том, что ее дети живы). Права ли я, выделив таким образом основные черты его характера по роману? Потом напишу дальше:). Итак, номер 1. Это так называемый маниакал. Вот более всего в целом граф и похож на талантливого маниакала. У нас есть такой друг, о котором мой муж говорит: одной рукой готовит к печати очередную книжку, другой качает колыбель (и которую по счету!), третьей подливает себе портвейна, параллельно читая лекцию о его органолептических качествах, четвертой осваивает новый фотоаппарат десятого поколения... и все это, не умолкая ни на минуту. Я люблю таких людей:). В истории примеры гениальных маниакалов - это Петр Великий и Пушкин. Такой начальник всегда "только что вышел". Такой человек совершенно неспособен годами хладнокровно выжидать удобного момента, чтобы отомстить и насладиться унижением врага. Или неделями молчать и не сказать любимой женщине, что ее дети живы. Это все прерогатива - номера 3, называется "ригидный эпилептоид". Таковы почти все начальники "по призванию". Это очень взрослые, солидные, тяжеловесные люди, упорно добивающиеся поставленной цели. Ои могут спокойно натяшивать нитки и с удовольствием контролировать всех вокруг. Но они совершенно неспособны нестись вперед, резко и успешно менять сферу деятельности, плохо обучаемы в зрелом возрасте. Они встают на свои рельсы прочно и очень не любят с них съезжать. Такие особенно часто ломаются, выйдя на пенсию и оставшись не у дел - потому что не могут перестроиться. Маниакальный-то человек всегда найдет повод побегать:))). И чувственность у них очень разная: маниакал - такое дитя природы, сорвал цветок, выпил вино, обнял девушку - и быстро убежал, только его и видели:))). Эпилептоид же способен на тяжелую страсть, болезненную эротическую зависимость от конкретной женщины. Очень разные "шкалы". И маниакал ни разу не способен с возрастом и под действием обстоятельств мутировать в эпилептоида. Т.е. для придания образу Пейрака психологической достоверности надо очень многое просто вычистить. Иначе тоже получается "неведома зверушка", хотя, конечно, до Анжелики далеко:). Да, а номер 2 в чистом виде - это истероид, демонстративно-эмоциональный человек. Конечно, и у графа, и у короля это чисто внешнее, ради какой-то цели. Настоящий истероид думает только о себе и о том, насколько он прекрасен и насколько окружающие это ценят:))). А так они, в общем-то, относительно незлые и безобидные:). Почти все актеры - истероиды. У графа это просто как у большинства южных и восточных людей - от культуры и воспитания, а у Людовика все эти внешние эффекты явно были средством достижения каких-то целей.
zoreana: allitera Я дико извиняюсь забыла поставить частицу "НИ".Это у меня от холерика. Прости меня холерического сангвиника.
Olga: allitera пишет: стареешь Взрослею! Daria пишет: У меня то же самое. Всегда была немного холериком и ни разу не флегматиком, а теперь вот такое вот. ))) Ну побудем флегматиками чуть-чуть. Раз тест так сказал.
zoreana: Olga пишет: Ну побудем флегматиками чуть-чуть. Раз тест так сказал. Может возьмете к себе?
Olga: zoreana пишет: Может возьмете к себе? Возьмем.
zoreana:
Olga: Слез не надо, лучше так -
allitera: zoreana пишет: Прости меня холерического сангвиника. Вот я и смотрю. что ответ как-то выпадает из контекста. Как слабовыраженный сангвиник предлагаю забыть инцидент. Сангвиник сангвиника видит издалека.
allitera: Olga пишет: Взрослею! Пардон. Ты права.
zoreana: allitera я холерический Говорю что взяла все плохое от сангвиника и от холерика. Мутант
zoreana: Девочки у меня предложения. Допустим Катя, Ольга, Лея,извини я не знаю имени, и я пройти тест от лица Короля. И посмотрим как разгонятся наши типажи. или все таки мы понимаем одинаково. Затем про Анж и Жоффрея. Ах сорри я забыла про Филла, я его не знаю но представление имею.
Leja: zoreana пишет: Лея,извини я не знаю имени Главное ник знаете! zoreana пишет: пройти тест от лица Короля. И посмотрим как разгонятся наши типажи. или все таки мы понимаем одинаково. Затем про Анж и Жоффрея. Ах сорри я забыла про Филла, я его не знаю но представление имею. Круто! Я за. Думаю у Аллитеры он будет флегматиком,проверим? Кто он получится у нас сказать сложно
Olga: zoreana пишет: Допустим Катя, Ольга, Лея,извини я не знаю имени, и я пройти тест от лица Короля Попробую.
Olga: У меня король получился сангвиником флегматичным, но вообще он не сангвиник, я склонна думать, что король был флегматиком.
Filippe: Olga пишет: я склонна думать, что король был флегматиком. А как думаешь, кем был Филипп? Ну так, на вскидку
fornarina: Ой, девушки, что-то не то с этим тестом. Я вышла, э-э, ярковыраженным меланхоликом. Т.е полная чушь, мимо на 100 процентов, потому что, если выбирать из четырех типов, то у меня, конечно, выраженный природный холерический тип, по другой системе - импульсивно-истероидный. Просто довольно сильно скомпенсированный. И этот тест мои скомпенсированные, приобретенные реакции читает как прирожденные, не распознает. Лучше посмотрите тест на сайте доктора Нарицына, который в шапке темы, вот там все очень точно. Узнаешь много интересного. Флегматик - это, судя по всему, примерно эпилептоид. Да, король должен быть, в общем, флегматиком. Еще в романе выраженный эпилептоид - это Дегре, импульсивный в юности, но позже приглушивший и скорректировавший себя.
полная версия страницы